Решение по делу № 2-892/2019 от 10.06.2019

дело № 2-892/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2019 года                 город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Губиной Д.В.,

с участием истца Феофанова В.В.,

представителя ответчика – ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – УФССП России по Мурманской области, по доверенности, Бочковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феофанова В.В. к Отделу судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области, Яковлеву А.Р., Шевчик Е.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» о признании недействительной сделки по продаже транспортного средства и применении последствии недействительной сделки,

установил:

Феофанов В.В. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области (далее – ОСП Кольского района) о признании недействительной сделки по продаже транспортного средства и применении последствии недействительной сделки, в обоснование указав, что *** приобрел у Яковлева А.Р. автомобиль ***, *** (далее также ТС, автомобиль), по нотариально удостоверенному договору купли - продажи № от ***. Поскольку ТС находилось в неисправном состоянии снять с учета либо переоформить его было невозможно. В *** году он установил в данный автомобиль двигатель, а в *** года ему стало известно, что данный автомобиль был арестован ОСП Кольского района по исполнительному производству в отношении Яковлева А.Р. на сумму 3 357 руб. 71 коп., в тот же день задолженность Яковлевым А.Р. была погашена, вынесено постановление об отзыве имущества с реализации. Вместе с тем, автомобиль до настоящего времени ему не возвращен, со слов судебных приставов ТС продано, но кому и при каких обстоятельствах не сообщают. Просит признать сделку по продаже принадлежащего ему имущества недействительной и возложить обязанность возвратить имущество.

Определениями суда, в том числе протокольным, от *** и *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Яковлев А. Р., Шевчик Е. В. и ООО «Миллениум», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в МО и РК).

Истцом до рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство об отказе от требований к ОСП Кольского района, поскольку реализация арестованного имущества на территории Мурманской области осуществляется МТУ Росимущества в МО и РК и ООО «Миллениум», а также уточнено заявленное требование в части возложения обязанности возврата принадлежащего ему имущества на Шевчик Е.В., поскольку автомобиль был реализован ООО «Миллениум» на основании договора купли-продажи от *** Шевчик Е.В.

Представитель ответчика - ООО «Миллениум», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Яковлев А. Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством отправки СМС-извещения, согласие на которое имеется в материалах дела, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Шевчик Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика – ОСП Кольского района, и третьего лица - УФССП России по Мурманской области, в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала, дополнительно суду пояснила, что ОСП Кольского района не может самостоятельно выступать в качестве ответчика, поскольку является структурным подразделением УФССП России по Мурманской области.

Представитель третьего лица - МТУ Росимущества в МО и РК, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от иска в части, поскольку данное распорядительное процессуальное действие совершено истцом добровольно, выражено в письменном заявлении, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Отказ от заявленных требований выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, обстоятельств, препятствующих принятию отказа от требований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, судом не установлено. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Кроме того, суд учитывает, что ОСП Кольского района не может выступать в качестве ответчика, поскольку является структурным подразделением УФССП России по Мурманской области.

Также суд, учитывая предоставленное законом право истца на уточнение первоначально заявленных исковых требований, суд принимает вышеуказанное уточнение заявленных истцом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Феофанова В.В. к Отделу судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области, Яковлеву А.Р., Шевчик Е.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» о признании недействительной сделки по продаже транспортного средства и применении последствии недействительной сделки в части заявленных требований к Отделу судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области прекратить в связи с отказом истца от требований в данной части.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в данной части может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 дней.

Принять уточнение по исковому заявлению Феофанова В.В. к Яковлеву А.Р., Шевчик Е.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» о признании недействительной сделки по продаже транспортного средства и применении последствии недействительной сделки в части возложения на Шевчик Е.В. обязанности вернуть Феофанову В.В. переданного ей по недействительной сделке легкового автомобиля ***

***

***

Судья Л.И. Власова

Справка:

определение суда не вступило в законную силу.

***