Решение по делу № 2-614/2019 от 14.08.2019

Копия

        Дело № 2-614/2019

32RS0008-01-2019-001154-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 30 декабря 2019 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи              Румянцевой Н.А.

при секретаре              Беляевой Т.Н.

с участием истцов                                 Абрамовой С.Е.                                             Беликова В.Р.

представителя истцов                             Рединой М.А.

помощника прокурора г. Дятьково                     Андреянинковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой С.Е., Беликова В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Мастер» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова С.Е., Беликов В.Р. обратились с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с крыши многоквартирного <адрес> по Лялину переулку в <адрес> наледи Беликов Р.В. получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Смерть близкого человека причинила истцам нравственные страдания - между Сидоренковым Е.М. и его близкими людьми были теплые отношения.

Истцы просят суд взыскать с ООО УК «Дом-Мастер», являющегося управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома, компенсацию морального вреда в пользу: Беликова В.Р. – в размере 1 000 000 рублей, Абрамовой С.Е. - в размере 1 500 000 рублей.

В ходе судебного заседания истцы, их представитель иск поддержали.

Представители ответчика, третьего лица – ООО УК «Свитхом» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Авилов Д.В. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения истцов, их представителя, мнение помощника прокурора г. Дятьково, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с кровли многоквартирного <адрес> по Лялину переулку в <адрес> снежно-ледяного образования Беликов Р.В. получил телесные повреждения.

При поступлении в приемное отделение НИИ Скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Беликову Р.В. был поставлен диагноз: проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома левой лобной доли, правой лобно-теменной доли, острая субдуральная гематома правой лобно-теменно-височной долей, перелом костей свода и основания черепа. Конвекситальное, субарахноидальное кровоизлияние.

ДД.ММ.ГГГГ Беликов Р.В. скончался.

Согласно выписке из акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования трупа Беликова Р.В. его смерть наступила от сочетанной травмы тела с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, разрывами мягких и твердой оболочки головного мозга и ее синусов, ушибом и очагами разрушения головного мозга.

Данная сочетанная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений, ООО УК «Дом-Мастер» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> по пер. Лялин <адрес>.

В соответствии с договором управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.

Приговором Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Авилов Д.В., состоящий в должности управляющего ООО УК «Дом-Мастер», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, то есть выполнении работ и оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору Авилов Д.В., будучи ответственным за надлежащую эксплуатацию технических этажей и крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пренебрегая возложенными на него обязанностями по ежедневному осуществлению контроля над работой службы эксплуатации и других структурных подразделений, в нарушение требований договора №.08 по оказанию услуг по уборке снега с кровли на зданиях, в том числе по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуя без уважительной причины в рабочее время на рабочем месте не осуществил контроль за очисткой сотрудниками ООО «Аварийно-ремонтное предприятие-Капитал Инвест» крыши дома и ее надлежащим санитарным состоянием, не осуществил приемку работ по уборке снега с кровли, а также при выполнении работ не огородил зону работ яркой лентой, то есть допустил образование снежно-ледяных свесов на крыше вышеуказанного дома и своевременно не выявил и не принял меры для их устранения, что повлекло по неосторожности смерть Беликова Р.В.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ крыши являются общим имуществом МКД.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Установлено, что Беликов Р.В. являлся отцом Беликова В.Р.

Абрамова С.Е. и Беликов Р.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила в ходе судебного заседания Абрамова С.Е., брак между ними был расторгнут формально ввиду наличия неисполненных кредитных обязательств с целью избежать обращения взыскания на принадлежащие ей объекты недвижимости. Вместе с тем, семейные отношения между супругами не прекращались. Супруги продолжали проживать совместно, между ними были теплые отношения. Гибель близкого человека явилась для нее сильным потрясениям.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Теренина И.Н., Шевлюгова И.М., Гороховик Е.Р., Гороховик С.С., а также истец Беликов В.Р. подтвердили данные обстоятельства, пояснив, что о расторжении между супругами брака, в том числе их дети, узнали лишь после смерти Беликова Р.В. Супруги по день его смерти проживали совместно, между ними были теплые отношения. Абрамова С.Е. глубоко переживает утрату близкого человека.

Учитывая, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт причинения Беликову Р.В. вреда здоровью, повлекшего его смерть, в результате действий (бездействия) ООО УК «Дом-Мастер», выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанности по очистке кровли и обеспечению безопасности граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание близкие родство и отношения истцов с умершим, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий Беликова В.Р., Абрамовой С.Е., в связи с чем с учетом требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере: 700 000 рублей – Беликову В.Р., 800 000 рублей – Абрамовой С.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1068, 1100-1110 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой С.Е., Беликова В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Мастер» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Мастер» в пользу Абрамовой С.Е. компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Мастер» в пользу Беликова В.Р. компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Мастер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестисот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>