Решение от 29.03.2022 по делу № 8Г-1685/2022 [88-2638/2022] от 14.02.2022

                                         № 88-2638/2022

             ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток     29 марта 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Скалыга Юлии Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 13 августа 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-3533/2021 по иску общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Скалыга Юлии Сергеевны к ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости авиаперевозки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Скалыга Ю.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости авиабилетов в сумме <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., штрафа, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела для своей <данные изъяты> дочери билеты на рейсы № по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск с датами вылета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб., которые не были реализованы по причине заболевания дочери. Требование о возврате стоимости билетов оставлены без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 13 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО ЗПП ХК «Резонанс» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

         Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что приобретенные истцом 14.02.2020 на имя своей несовершеннолетней дочери ФИО4 авиабилеты по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> с датой вылета 17.03.2020 и обратно 21.03.2020 не были реализованы в связи с отказом от перевозки по причине заболевания пассажира ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, пришел к выводу о том, что к сложившимся правоотношениям подлежит применению Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, пункт 10 которого предусматривает возврат пассажиру денежных средств, не использованных для оплаты услуг, по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, и поскольку истец не относятся к категории пассажиров, для которых установлен иной срок возврата провозной платы, а установленный пунктом 10 Положения на момент обращения истца в суд срок возврата уплаченных по договору денежных средств у перевозчика не наступил, суд указал о том, что права истца и ее дочери не нарушены.

          С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судом не учтено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, утвердившим Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее – Положение), настоящее Положение применяется исключительно к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. - по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Таким образом, оно применяется при наличии одновременно двух условий: заключении договора перевозки до 1 мая 2020 года и исполнении такого договора по внутренним воздушным перевозкам – с 18 марта 2020 г.

          Между тем судом установлено, что договор перевозки от 14.02.2020, подлежал исполнению с 17 марта 2020 года.

          В этой связи, вывод суда о применении к спорным правоотношениям названного Положения нельзя признать законным.

          Поскольку иных оснований к отказу в иске не приведено, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, нельзя признать законными.

Поскольку в принятом по делу апелляционном определении содержатся существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░