Решение от 18.03.2024 по делу № 33-5054/2024 от 09.02.2024

УИД 16RS0034-01-2023-000106-19

Дело № 2-166/2023 ~ М-83/2023

Судья Зайнуллина Ч.З.                                                                          33-5054/2024

Учет № 204г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации – Новоселовой С.Н. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2023 года, которым постановлено: исковое заявление Газизуллина Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Газизуллина Р.М. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Газизуллина Р.М. – Хабибуллина М.М., возражавшего доводам жалобы, представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан – Алборова А.Г., возражавшего доводам жалобы, представителя третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан – Юнусовой Д.А., возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизуллин Р.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба и морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по тем основаниям, что приговором <данные изъяты> Газизуллин Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> вышеуказанный приговор был отменен и дело в отношении Газизуллина Р.М. возвращено прокурору, на основании пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 18 ноября 2022 года руководителем <данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Газизуллина Р.М. по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и действия Газизуллина Р.М. были переквалифицированы с части 3 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации. 7 декабря 2022 года постановлением следователя по особо важным делам <данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан уголовное дело в отношении Газизуллина Р.М. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, с разъяснением права на реабилитацию в порядке статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В результате незаконного уголовного преследования с истцом перестали общаться родственники, отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, ухудшилось отношение к его семье. На фоне переживаний у него развилась депрессия, постоянно сопровождает бессонница. Все эти действия причинили Газизуллину Р.М. моральный вред. Помимо этого истцу причинен материальный ущерб, в связи с чем просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 2 000 000 рублей и расходы на оплату услуг защитника по уголовному делу в размере 175 000 рублей.

Газизуллин Р.М. и его представитель Хабибуллин М.М. в суде первой инстанции исковые требования поддержали на основании доводов, указанных в иске.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан будучи надлежаще извещенным, в суд первой инстанции представителя не направил, об отложении дела не просил, в письменных возражениях относительно иска просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий, прекратить производство по делу в части взыскания имущественного вреда и рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственный комитет Российской Федерации, будучи надлежаще извещенным, в суд первой инстанции представителя не направил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан и Азнакаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан – Яруллин Р.М. исковые требования признал частично, указал, что требования о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, несоразмерны описанным обстоятельствам дела, не подтверждены надлежащими доказательствами, и соответственно, чрезмерно завышены и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости. Требования в части взыскания причиненных незаконным уголовным преследованием имущественного ущерба в виде расходов на адвоката подлежат прекращению, так как данные требования должны рассматриваться в порядке уголовно процессуального законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенным, в суд первой инстанции представителя не направил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Ютазинского района Республики Татарстан – Хуснутдинов И.М., исковые требования поддержал частично, указав, что требования подлежат удовлетворению согласно принципам соразмерности и справедливости.

Определением суда от 21 июня 2023 года производство по гражданскому делу по данному делу в части требований о взыскании имущественного ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации – Новоселова С.Н. просит решение суда изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда, полагая, что сумма компенсации морального вреда судом завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Указывает, что судом не учтено, что в отношении Газизуллина Р.М. в период следствия были избраны с 15 декабря 2020 года обязательство о явке, с 15 января 2021 года подписка о невыезде надлежащем поведении, то есть меры пресечения в наименьшей степени ограничивающая права обвиняемого. Факт возбуждения уголовного дела, а также иные следственные действия не могут считаться порочащими честь и достоинство репутации гражданина. Считает, что фактически какие-либо негативные последствия в виде отбывания наказания в отношении Газизуллина Р.М. не наступили, поскольку обвинительный приговор не вступил в законную силу, в последующем на стадии следствия производство по уголовному делу было прекращено.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, третьих лиц Следственного комитета Российской Федерации, Азнакаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, принимавшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, представителей третьих лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Порядок признания права на реабилитацию регламентирован частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что 15 декабря 2020 года постановлением старшего следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в отношении Газизуллина Р.М. возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15 декабря 2020 года в отношении Газизуллина Р.М. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и он был допрошен в качестве подозреваемого по делу.

12 января 2021 года Газизуллин Р.М. по указанному выше уголовному делу привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации.

12 января 2021 года Газизуллин Р.М. допрошен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, в ходе которого он отказался давать показания в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

15 января 2021 года в отношении Газизуллина Р.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21 января 2021 года прокурором <данные изъяты> района Республики Татарстан утверждено обвинительное заключение по обвинению Газизуллина Р.М. в совершении преступления, предусмотренного по части 3 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 ноября 2021 года приговором <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан Газизуллин Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21 января 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от <дата> отменен, уголовное дело возвращено прокурору <данные изъяты> района Республики Татарстан для устранения препятствий его рассмотрения судом. В отношении Газизуллина Р.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

1 июня 2022 года постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> оставлено без изменения, кассационные жалобы представителя потерпевшего, отдела МВД России по <данные изъяты> району и адвоката Хабибуллина М.М. в интересах Газизулина Р.М. – без удовлетворения.

18 ноября 2022 года руководителем <данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Газизуллина Р.М. по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия Газизуллина Р.М. переквалифицированы на часть 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7 декабря 2022 года следователем по особо важным делам <данные изъяты> межрайоного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан уголовное дело в отношении Газизуллина Р.М. по пункту 2 части 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено.

Разрешая спор, уценивая полученные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованными требований о возмещении компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашел свое подтверждение, что предусматривает право на реабилитацию и компенсацию морального вреда, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда на основании положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о необходимости компенсации морального вреда является обоснованными, поскольку факт незаконного привлечения Газизуллина Р.М. к уголовной ответственности установлен и постановлением следователя за ним признано право на реабилитацию.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 25).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с у░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 30).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 42).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (722 ░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (691 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░