Решение по делу № 8Г-37636/2024 [88-37808/2024] от 05.11.2024

УИД 50RS0044-01-2023-005303-23

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-37808/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                         11 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Кретининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2024 по иску МУП «Тепловодоканал» г. Пущино к Цееб Александру Эгоновичу, Цееб Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Цееб Александра Эгоновича, Цееб Светланы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., объяснения Цееб С.Н., поддержавшей доводы жалобы,

у с т а н о в и л а:

МУП «Тепловодоканал» г. Пущино обратилось в суд с иском к Цееб А.Э., Цееб С.Н., с учетом уточненных требований, о взыскании с Цееб А.Э. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2021г. по 30.04.2023г. в размере 24 986 руб. 07 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.10.2022г. по 05.02.2024г. в размере 7 212,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 066 руб., взыскании с Цееб С.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2021г. по 30.04.2023г. в размере 24 986 руб. 07 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.10.2022г. по 05.02.2024г. в размере 2 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 7 212,35 руб., указывая на то, что в период с 01.03.2021г. по 30.04.2023г. ответчики пользовались коммунальными услугами и не производили оплату их использования. Судебным приказом мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области № 2-1146/2023 от 21.06.2023г. с Цееб С.Н, Цееб А.Э., Цееб К.А., Цееб Н.А. солидарно в пользу МУП «ТВК г. Пущино» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2021г. по 30.04.2023г. в размере 103 183,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 632,00 руб. Определением мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.07.2023г. судебный приказ № 2-1146/2023 отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно постановлению администрации города Пущино Московской области от 25.10.2013г. №512-Ш, МУП «ТВК г. Пущино» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории города Пущино Московской области. Согласно постановлению администрации города Пущино Московской области от 06.02.2015г. №60-П, МУП «ТВК г. Пущино» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на всей территории городского округа Пущино Московской области.

С учетом поступивших дополнительных документов от ответчиков и ООО «МосОблЕИРЦ» о периодах и суммах оплаты, и с учетом поступившей в январе 2024г. и зачисленной дополнительной суммы оплаты по лицевому счету №, общая сумма долга составляет 49 972,14 руб. и произведен перерасчёт неустойки, размер которой за период с 01.10.2022г. по 05.02.2024г. составляет 14 424,69 руб.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2024 г. решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Цееб А.Э. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2021 года по 30.04.2023 года в сумме 24 986,07 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.10.2022 года по 05.02.2024 года в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 066 руб.

С Цееб С.Н. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2021 года по 30.04.2023 года в сумме 24 986,07 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.10.2022 года по 05.02.2024 года в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 066 руб.

На УФК по Тульской области г. Тула возложена обязанность возвратить истцу МУП «ТВК г. Пущино» 360 руб., как излишне оплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению № от 04.09.2023 года.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказано.

В кассационной жалобе Цееб А.Э. и Цееб С.Н. поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что МУП «ТВК г. Пущино» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал».

Постановлением главы города Пущино Московской области № 60-П от 06.02.2015г. муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» г. Пущино наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения г.о. Пущино. Определена зона деятельности гарантирующей организации территорию г.о. Пущино. Поручено директору МУП «Тепловодоканал» обеспечить: холодное водоснабжение и водоотведение абонентов, присоединенных в установленном порядке к централизованным сетям холодного водоснабжения, водоотведения; заключение договоров, необходимых для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно свидетельству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» г. Пущино поставлено на учет в качестве юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации с 29.10.2004г.

Цееб А.Э. и Цееб С.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле каждый.

По указанному адресу зарегистрированы: Цееб С.Н., Цееб А.Э., Цееб К.А., Цееб Н.А.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету №, за ответчиками числится долг по состоянию на 24.01.2024г. в размере 49 972,14 руб., дата последней оплаты - 24.01.2024г.

Из представленного истцом расчета размера долга по лицевому счету №, с учетом сведений об оплате по состоянию на 24.01.2024г., его сумма составляет 49 972,14 руб.

Судебным приказом мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области № 2-1146/2023 от 21.06.2023г. с Цееб С.Н, Цееб А.Э., Цееб К.А., Цееб Н.А. солидарно в пользу МУП «ТВК г. Пущино» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2021г. по 30.04.2023г. в размере 103 183,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 632,00 руб.

Определением мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.07.2023г. судебный приказ № 2-1146/2023 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету № за период с 01.10.2022г. по 05.02.2024г. сумма пени составляет 14 424,69 руб.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, Цееб С.Н. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> 13.01.2018г. по 11.01.2023г.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, Цееб К.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> общ. с 03.10.2019г. по 30.06.2024г.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, Цееб Н.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> 05.04.2019г. по 05.04.2024г.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, Цееб А.Э. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> 13.01.2018г. по 11.01.2023г.

В соответствии с заявлением от 08.12.2023 г., Цееб С.Н. обращалась в адрес МУП «Тепловодоканал» г. Пущино с просьбой произвести перерасчет по лицевому счету №.

Из ответа МУП «Тепловодоканал» г. Пущино от 02.02.2024 г. № следует, что заявление Цееб С.Н. от 22.10.2021г., поступившее в МУП «ТВК г. Пущино» почтовым отправлением 29.10.2021г., в журнале входящей корреспонденции за 2021 г. не регистрировалось. Проведенной по данному факту служебной проверкой установить причину, по которой не был дан своевременный ответ на обращение, не представляется возможным, в связи с увольнением в апреле 2022 года сотрудника, ответственного в указанный период за исполнение подобного рода обращений.

Содержание общедомовых инженерных коммуникаций внутри многоквартирного дома находится в зоне ответственности управляющей компании МКД, в указанный период в МКД <адрес> - МУП «ЖКХ». Обязанность по содержанию в исправном состоянии внутриквартирных инженерных систем возложена на собственников жилых помещений.

Согласно ответу управляющей организации МУП «Коммунальная служба города Пущино» за № от 02.02.2024г., в октябре 2021 года отключение системы отопления в МКД по адресу <адрес> - не производилось, заявлений в управляющую организацию от Цееб С.Н. по <адрес>, а также от других собственников и нанимателей жилых помещений в указанном доме на некачественное оказание коммунальных услуг, в т.ч. по теплоснабжению, в этот период времени не поступало.

В МУП «ТВК г. Пущино» в октябре 2021 года также не зарегистрировано обращений от других собственников и нанимателей жилых помещений в указанном доме на некачественное оказание коммунальных услуг, в т.ч. по теплоснабжению.

Письмом № от 02.11.2021г. на обращение Цееб С.Н. от 28.10.2021г. разъяснён порядок заключения договоров между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями, порядок расчета и начисления по коммунальным услугам МУП «ТВК г. Пущино», а также порядок перерасчета при временном отсутствии лиц, проживающих в жилом помещении.

Согласно акту ввода в эксплуатацию водосчетчиков от 27.12.2021г. на основании заявления Цееб К.А., в квартире ответчиков по указанному адресу <адрес> были введены в эксплуатацию ИПУ холодной и горячей воды, что опровергает заявление Цееб С.Н. об отсутствии технической возможности установки в квартире ИПУ.

В ответе ООО «МосОблЕИРЦ» от 19.01.2024г. сообщено, что денежные средства в размере 64 190,53 руб. по поручению МУП «Тепловодник» загружены безденежным реестром 01.08.2023г. в счет оплаты услуг, предоставляемых МУП «Тепловодник» г.о. Пущино, в период февраль 2021г. Денежные средства в размере 64 190,53 руб. по поручению МУП «Тепловодник» загружены безденежным реестром 22.08.2023г. в счет оплаты услуг, предоставляемых МУП «Тепловодник» г.о. Пущино, в период апрель 2020г.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчики, обязанные производить оплату за потребляемые коммунальные услуги, их в спорный период времени не оплачивали, учитывая при этом, то, что факт поставки истцом ресурсов в жилое помещение, принадлежащее ответчикам, в котором они зарегистрированы, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы Цееб А.Э. о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, со ссылкой на отсутствие у него каких-либо договорных отношений с истцом, судом апелляционной инстанции были отклонены, со ссылкой на то, что из материалов дела следует, что истец до настоящего времени является управляющей и обслуживающей спорный многоквартирный дом организацией.

Доводы Цееб А.Э. и Цееб С.Н. о том, что ими вносились ежемесячно платежи в спорный период, а также о том, что в спорном жилом помещении они не проживали, а поэтому истец не правомерно просит взыскать с них задолженность по оплате коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав, что все внесенные ответчиками денежные средства учтены в расчетах и распределены пропорционально между поставщиками коммунальных услуг.

Также принимая во внимание требования разумности и справедливости, размер основного долга, период его просрочки, баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для снижения размера пени до 2 000 руб. с каждого ответчика.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не учтены все внесенные ответчиками платежи, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Ссылка в жалобе на то, что ответчики не проживали в спорном жилом помещении определённое время, не может служить основанием для отмены постановленного по делу судебного постановления, но вместе с тем они не лишены возможности обратиться самостоятельно за её перерасчётом, при наличии к тому правовых оснований.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цееб Александра Эгоновича, Цееб Светланы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20 декабря 2024 г.