Решение от 26.02.2021 по делу № 33-2451/2021 от 25.01.2021

Судья Мочалова Н.Н. Дело № 33-2451/2020 (2-1952/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 февраля 2021 года

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М. при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» к Старовойтовой Ирине Владимировне о взыскании суммы по уплате членских взносов, поступившее по частной жалобе истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.12.2020,

установил:

СНТ «Черемушки» обратилось в суд с иском к Старовойтовой И.В. о взыскании суммы членских и целевых взносов в размере 99962 рублей 42 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждении поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Чкаловский районный суд <адрес>, поскольку из поступившего в суд ответа на судебный запрос из МО МВД России «Верхнепышминский» следует, что Старовойтова И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представитель истца Герасин С.А. в судебном заседании возражений относительно направления дела по подсудности не высказал.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.12.2020 указанное гражданское дело направлено в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Не согласившись с таким определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, настаивая на отсутствии оснований для передачи дела для рассмотрения в другой суд. Обращает внимание на то, что исковые требования предъявлены к Старовойтовой И.В., <дата> года рождения, что следует из договора купли-продажи земельного участка от 22.07.2011, в ответе на судебный запрос из МО МВД России «Верхнепышминский» указаны сведения в отношении Старовойтовой И.В., <дата> года рождения, которая не является ответчиком по настоящему делу.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является наличие у физического лица регистрации, либо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В связи с этим суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Основанием для вынесения определения о направлении дела по подсудности послужила информация, предоставленная ОВУМ МО МВД России «Верхнепышмиский» о том, что Старовойтова И.В., <дата> года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела договора купли-продажи следует, что земельный участок принадлежит Старовойтовой И.В., <дата> года рождения.

В целях уточнения регистрации ответчика, судом апелляционной инстанции были запрошены сведения из УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которым местом регистрации Старовойтовой И.В., <дата> года рождения, является адрес: <адрес> Основания для признания дела принятым с нарушением правил подсудности отсутвуют.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330, часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанием на отсутствие оснований для направления дела по подсудности.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.12.2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.