Решение по делу № 2а-9286/2018 от 22.05.2018

УИД 24RS0048-01-2018-006592-06

Дело № 2а-9286/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Карповой В.А.,

с участием

представителя административного истца Криспин К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Вергелюка Александра Михайловича к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании действий незаконными,

установил:

Вергелюк А.М. обратился в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконными действия департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность в письме от 04.05.2018 № № и обязании департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Требования мотивировал тем, что он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 800.0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов. Ответчик письмом от 04.05.2018 № № отказал в предоставлении земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами красных линий и является землями общего пользования. Между тем, он является собственником нежилого здания «Магазин «Центр садоводчества и инженерного обеспечения», назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 789.7 кв.м., адрес: <адрес>, которое было построено на земельном участке с кадастровым номером №, ранее представленного на основании договора аренды земельного участка от 15.12.2010 № №. Проект планировки и межевания территории жилого района Бугач был утвержден после введения им объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на него, без учета данных обстоятельств, чем нарушаются его законные права и интересы.

Административный истец Вергелюк А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, обеспечил в судебное заседание явку представителя Криспин К.Ю., который в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Административный ответчик департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Если иное не установлено настоящей статей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что Вергелюк А.М. с 15.08.2014 является собственником нежилого здания «Магазин «Центр садоводчества и инженерного обеспечения», назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 789.7 кв.м., адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С целью оформления права на земельный участок, на котором расположено нежилое здание, Вергелюк А.М. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

04 мая 2018 года № № на основании п.п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ Департамент отказал истцу в его заявлении, указав, что испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки и межевания территорий жилого района Бугач, утвержденного постановлением администрации города от 23.12.2015 № №

Вместе с тем, судом установлено, что нежилое здание истцом было построено и введено в эксплуатацию в 2014 году на земельном участке кадастровой номер № представленном Вергелюк А.М. на основании договора аренды № №, то есть до утверждения действующего проекта планировки и межевания территорий жилого района Бугач.

Административным ответчиком ДМИЗО администрации г. Красноярска в нарушении ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств, что часть испрашиваемого земельного участка расположена за границами красных линий и является землями общего пользования.

Поскольку испрашиваемый Вергелюком А.М. земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, то он не мог быть отнесен к землям общего пользования.

Таким образом, поскольку указанные выше проект планировки и межевания территории жилого района Бугач, принят без учета фактического (существующего) землепользования, его наличие само по себе не может служить правовым препятствием для предоставления земельного участка, поскольку, в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформить права на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение департамента об отказе Вергелюку А.М. в предоставлении земельного участка, является незаконным.

В целях устранения нарушения прав истца суд считает правильным на Департамент возложить обязанность принять решение о предоставлении Вергелюку А.М. земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, а не заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, как просит административный истец.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 04.05.2018 № №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 03.09.2018