Решение по делу № 2-17/2014 (2-575/2013;) от 03.12.2013

Дело № 2-17/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой И.А.

При секретаре Аношкиной Н.П.

С участием представителя истца - помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Ермакова Н.Ж.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2014 года в р.п.Даниловка Волгоградской области гражданское дело по иску прокурора Даниловского района Волгоградской области, предъявленного в интересах неопределённого круга лиц, к Ершову <данные изъяты> о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности,

                                  У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Даниловского района Волгоградской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Ершову Л.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведённой прокуратурой Даниловского района Волгоградской области проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, установлено, что Ершов Л.А. состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>». Вместе с тем, Ершов Л.А. имеет водительское удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В», в связи с чем Ершов Л.А. вправе управлять транспортными средствами, разрешённая максимальная масса которых не превышает 3 500 кг., а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ершов Л.А., имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего создаёт реальную угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц - участников дорожного движения. Просит прекратить действие права Ершова Л.А. на управление транспортными средствами категории «В».

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Даниловского района Волгоградской области Ермаков Н.Ж. исковые требования поддержал в полном объёме, приведя в обоснование заявленных требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Ершов Л.А. в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещён надлежащим образом путём направления заказного письма с уведомлением по месту его жительства: <адрес>, <адрес>, письмо возвратилось с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Так как заказное письмо с уведомлением вернулось с отметкой «истёк срок хранения», данная отметка расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, в связи с чем ответчик    считается извещённым о времени и месте проведения судебного заседания. В связи с чем, руководствуясь ст.167 и ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ершова Л.А. в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» Денисова О.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОГИБДД МО МВД РФ «Котовский» в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку представитель третьего лица – ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» и представитель третьего лица - ОГИБДД МО МВД РФ «Котовский», будучи извещёнными надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причины их неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» и представителя третьего лица - ОГИБДД МО МВД РФ «Котовский».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределённого круга лиц, если нарушаются законные интересы и права граждан. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    На основании п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25данного Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются достижение определённого возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 28 вышеуказанного закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В вышеуказанном Перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжёлыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.Кроме того, в нем указаны дополнительные противопоказания. Так, для водителей автомобилей с категориями «В,С» дополнительным медицинским психиатрическим противопоказанием является алкоголизм.

В судебном заседании установлено, что Ершову Л.А. ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В».

Ершов Л.А. с июля 2009 года состоит на учёте у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие у Ершова Л.А. заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья Ершова Л.А. препятствует безопасному управлению им транспортными средствами. При этом суд учитывает, что согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять авто-, мототранспортными средствами, предусмотрен "алкоголизм". Водители транспортных средств категории «В,С», которым был поставлен ранее указанный диагноз, допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии.

Таким образом, учитывая, что Ершов Л.А. состоит на учёте в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>». Заключение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении ответчика в связи с его выздоровлением (наличием стойкой ремиссии) врачебно-консультативной комиссией в установленном законом порядке не выносилось. На момент разрешения спора судом Ершов Л.А. в установленном порядке с учёта не снят, сведения о наличии стойкой ремиссии отсутствуют.

Управление транспортным средством - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, их прав и законных интересов, при таких обстоятельствах право ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования прокурора Даниловского района Волгоградской области к Ершову Л.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами категории «В» удовлетворить.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Поскольку исковые требования прокурора Даниловского района Волгоградской области подлежат удовлетворению, прокурор при обращении в суд освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика Ершова Л.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Даниловского района Волгоградской области, предъявленного в интересах неопределённого круга лиц, к Ершову <данные изъяты> о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности - удовлетворить.

Прекратить действие права Ершова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения №№, категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Волгоградской области.

Взыскать с Ершова <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд    через Даниловский районный суд Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – И.А. Тарасова