Решение по делу № 1-340/2020 от 29.05.2020

              № 1-340/2020

                                                                                                         34RS0002-01-2020-004439-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года                                        г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Хохриной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

защитников – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, являющегося студентом заочного отделения Социально-педагогического колледжа, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, являющегося студентом 2 курса заочного отделения ГБПОУ «Волгоградский колледж управления и новых технологий имени Юрия Гагарина», холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 24 минуты, ФИО3, совместно с ранее знакомым ФИО2, а также неустановленным в ходе предварительного следствия лицом приехали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы <адрес>, для приобретения товаров. Когда ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо находились у стеллажей с шоколадными изделиями в вышеуказанном магазине, примерно в 17 часов 26 минут того же дня, поскольку они нигде официально не трудоустроены и не имеют постоянного источника дохода, у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение шоколадных изделий. При этом ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо распределили роли, согласно которым ФИО3, ФИО2 должны были брать товарно-материальные ценности и поместить их под свою верхнюю одежду, а неустановленное лицо должно следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о появлении сотрудников магазина, после чего совместно с похищенным имуществом они договорились покинуть магазин. Похищенный товар они собирались впоследствии распределить между собой.

В связи с чем, примерно в 17 часов 28 минут того же дня, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения, понимая, что действия каждого направлены на достижение единой преступной цели, поддерживая действия друг друга, ФИО3, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выполняя свою роль в совершении преступления и единый преступный умысел, находясь у стеллажей с шоколадом в вышеуказанном магазине «Магнит», взял с полок указанного стеллажа шоколадные изделия, а именно 6 упаковок ассорти MERCI, весом 100 г, стоимостью 63 рубля 87 копеек за упаковку, общей стоимостью 383 рубля 22 копейки, 1 упаковку FERRERO COLLECTION, весом 172,2 г, стоимостью 241 рубль 01 копейка, 1 упаковку FERRERO ROCHER, весом 125 г стоимостью 155 рублей 49 копеек, 1 упаковку FERRERO ROCHER, стоимостью 239 рублей 66 копеек, а всего на    общую сумму 1 019 рублей 38 копеек, принадлежащих АО «Тандер», которые положил в карман надетой на нем куртки.

ФИО2, одновременно с ФИО3, выполняя свою преступную роль, с целью реализации преступного умысла, согласно достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения, понимая, что действия каждого направлены на достижение единой преступной цели, поддерживая действия друг друга, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажей с шоколадом в вышеуказанном магазине «Магнит», также взял с полок стеллажа 4 упаковки шоколада GOLDSCHA, весом 250 г, стоимостью 137 рублей 70 копеек за упаковку, общей стоимостью 550 рублей 80 копеек, принадлежащих АО «Тандер», и положил в надетые на нем штаны.

В свою очередь, неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль с целью реализации совместного преступного умысла, согласно достигнутой ранее договоренности о совместном совершении преступления, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения, понимая, что действия каждого из них направлены на достижение единой преступной цели, поддерживая действия друг друга, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь рядом с ФИО3 и ФИО2 у стеллажей с шоколадом в вышеуказанном магазине «Магнит», примерно в 17 часов 28 минут того же дня, наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних о появлении сотрудников магазина «Магнит».

Примерно в 17 часов 35 минут того же дня, выполняя свою роль в совершении преступления и единый преступный умысел, неустановленное лицо, совместно с ФИО3, который удерживал при себе похищенное имущество на сумму 1019 рублей 38 копеек, а также ФИО2, который удерживал при себе похищенное имущество на сумму 550 рублей 80 копеек, а всего имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 1 570 рублей 18 копеек, прошли через кассовую зону и вышли из магазина, тем самым скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 570 рублей 18 копеек.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, в связи с чем они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО8 поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела в отношении ФИО3 и ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО3 и ФИО2 обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 и ФИО2, суд признает их явки с повинной.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 и ФИО2, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями подсудимых, данных ими в судебном заседании (т.1 л.д.74-75).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО2, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых: ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ФИО2, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 и ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

Кроме того, при назначении подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

              Учитывая, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору суда.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд полагает необходимым СD-диск с записью момента совершения хищения в магазине «Магнит», хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденным ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому.

Обязать ФИО3 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: СD-диск с записью момента совершения хищения в магазине «Магнит», хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                 подпись                                                         Н.Е. Овечкина

Верно:

Судья                                                                                                                        Н.Е. Овечкина