Решение от 07.05.2024 по делу № 12-12/2024 от 12.03.2024

Дело № 12-12/2024

91RS0020-01-2024-000322-97

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2024 года            пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Дмитриев Т.М., рассмотрев жалобу ОМВД России по Советскому району Республики Крым на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 13 февраля 2024 года № 46/24/82013-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении:

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава по Кировскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП ОМВД России по <адрес> Республики Крым привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства.

Жалоба мотивирована тем, что решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на ОМВД России по <адрес> возложены обязанности в течение трех месяцев с момента выделения денежных средств в виде замены санитарно-технического оборудования в камерах ИВС ОМВД России по <адрес> расположенного в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, установки светильников ночного освещения, оборудовать камеры горячим водоснабжением, средствами радиовещания, кнопками для вызова дежурного; оборудования в помещении ИВС ОМВД России по <адрес> дезинфекционной камеры и санитарного пропускника, отдельного помещения душевой комнаты; установки по периметру места для посадки и высадки спецконтингента, прогулочного дворика ИВС ОМВД России по <адрес> тревожную сигнализацию; заключении договора на проведение работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения ИВС ОМВД России по <адрес>, расположенного в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>; оборудовании помещения ИВС противопожарным водопроводом с установкой пожарных кранов из расчета орошения помещений одной струей с расхо<адрес>,5 л/с; оборудования двери-решетки основного и запасного эвакуационных выходов на путях эвакуации из помещений ИВС с открыванием в направлении выхода людей из здания. Решение суда исполнено частично, в камерах ИВС ОМВД России по <адрес> установлены: средства радиовещания, кнопки для вызова дежурного по ИСВ, установлена тревожная сигнализация по периметру прогулочного дворика ИВС и в местах для посадки и высадки спецконтингента. Исполнение решения суда в остальной части возможно лишь в рамках проведения капитального ремонта либо реконструкции имеющегося помещения. Потребность в денежных средствах, необходимых для проведения капитального ремонта либо реконструкции помещения возможно будет определить только по результатам проведения проектно-изыскательных работ и определения в результате их проведения сметной стоимости работ. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> в адрес МВД по <адрес> для согласования был направлен пакет документов по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт ИВС. Документация по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт ИВС согласована не была, в связи с имеющимися недостатками. Договор по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт ИВС был расторгнут. Денежные средства, выделенные ОМВД России по <адрес> на указанные цели были отозваны и в настоящее время вопрос о разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт ИВС находится в ведении МВД по <адрес>. Заявитель указывает, что ОМВД России по <адрес> добровольно исполняло и исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для вынесения постановления о привлечении ОМВД России по <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не имелось.

Представитель ОМВД России по <адрес> Заря А.Г. в судебном заседании поддержала поданную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому и <адрес> УФССП России по <адрес> Музафаров Э.С. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, является обоснованным. Данные об исполнении решения суда в отделение судебных приставов по Кировскому и <адрес> УФССП России по <адрес> в настоящее время не поступали.

Старший помощник прокурора <адрес> Архиреев Д.С. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, поскольку каких-либо значимых действий со стороны ОМВД России по <адрес> для исполнения решения суда не предпринималось.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, дополнительно предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому на ОМВД России по <адрес> возложены обязанности в течение трех месяцев с момента выделения денежных средств в виде замены санитарно-технического оборудования в камерах ИВС ОМВД России по <адрес> расположенного в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, установки светильников ночного освещения, оборудовать камеры горячим водоснабжением, средствами радиовещания, кнопками для вызова дежурного; оборудования в помещении ИВС ОМВД России по <адрес> дезинфекционной камеры и санитарного пропускника, отдельного помещения душевой комнаты; установки по периметру места для посадки и высадки спецконтингента, прогулочного дворика ИВС ОМВД России по <адрес> тревожную сигнализацию; заключении договора на проведение работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения ИВС ОМВД России по <адрес>, расположенного в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>; оборудовании помещения ИВС противопожарным водопроводом с установкой пожарных кранов из расчета орошения помещений одной струей с расхо<адрес>,5 л/с; оборудования двери-решетки основного и запасного эвакуационных выходов на путях эвакуации из помещений ИВС с открыванием в направлении выхода людей из здания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленных ОМВД России по <адрес> в обоснование исполнения решения суда документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ № между ОМВД России по <адрес> и ООО «Наладочно-монтажное предприятие» был заключен контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, с целью осуществления капитального ремонта здания ИВС ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес>. Вместе с тем, документация по разработке проектно-сметной документации согласована не была, в связи выявленными недостатками. В этой связи ранее заключенный контракт № был расторгнут, денежные средства в размере 688085 рублей 67 копеек были возвращены в бюджет (л.д.17-24; 55-57).

В дальнейшем договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации был заключен между МВД по <адрес> и ООО «Наладочно-монтажное предприятие». Сметная документация согласована (л.д.40-54).

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> было получено уведомление ведущего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о составлении в отношении ОМВД России по <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОМВД России по <адрес> ведущим судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ №-АП, который был направлен в адрес правонарушителя и получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения - старшим судебным приставом по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Музафаровым Э.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-АП о признании ОМВД России по <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП, в связи с тем, что ОМВД России по <адрес> являясь должником по исполнительному производству не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализируя доводы жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства и предоставленные для обозрения материалы дела об административном правонарушении, установлено, что ОМВД России по <адрес> после выделения ей денежных средств в размере 688085 рублей 67 копеек действия по исполнению решения суда в установленный срок не выполняло. Заключение контракта с ООО «Наладочно-монтажное предприятие» № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации не свидетельствует о выполнении действий по исполнению решения суда, поскольку указанный контракт не был исполнен в связи с выявленными недостатками, контракт был расторгнут, денежные средства возвращены в бюджет.

По смыслу вышеизложенных норм, дав правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, прихожу к выводу, что ОМВД России по <адрес> не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При назначении наказания Врио начальника отделения - старшим судебным приставом по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Музафаровым Э.С. был учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должника, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства установлены не были, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ОМВД России по <адрес> предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления Врио начальника отделения – старшего судебного пристава по Кировскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░.░░░░░░░░