Решение по делу № 2-3670/2016 от 03.08.2016

К делу №2-3670/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

16 сентября 2016 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                        Кравцовой Е.Н.

при секретаре                                                          Крастелевой А.Ю.

с участием: истца Разумовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовой Татьяны Андреевны к ООО «Кубань-Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,

                                                             УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и пояснила, что 18 ноября 2014 года она заключила с ООО «Кубань-Строй» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик обязался не позднее 28 февраля 2016 года передать в собственность истца объект долевого строительства. Истец выплатила причитающиеся денежные средства - 1874187 рублей. Однако, ответчик допустил просрочку в сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого участия в собственность Разумовой Т.А. Просит взыскать неустойку – 164928 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы – 94964 рублей.

Представитель ООО «Кубань-Строй», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменные возражения, в которых иск признал частично и показал, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед участником долевого строительства. Размер компенсации морального вреда также завышен, поскольку ООО «Кубань-Строй» проявлял должную заботливость и осмотрительность в сложившейся ситуации. Просил снизить неустойку, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

18 ноября 2014 года Разумова Т.А. заключила с ООО «Кубань-Строй» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Предметом Договора является квартира проектный №, общей проектной площадью № кв. м.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве», по договору участия в строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при условии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами»

Истец в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства и оплатила приобретаемую квартиру в сумме 1 874 100 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 28.11.2014 г., от 12.02.2015 г.

По условиям Договора от 18 ноября 2014 г. (п. 2.3) ответчик обязался передать квартиру дольщику не позднее 28 февраля 2016 года.

28 апреля 2016 года получено разрешение на ввод многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в эксплуатацию №23-301000-38-2016. В связи с окончанием строительства данного многоквартирного дома, 28.04.2016 г. ответчик направил в адрес Разумовой Т.А. письменное уведомление о вводе дома в эксплуатацию и сообщил о своей готовности к передаче квартиры в собственность истца. Разумова Т.А. в письме от 17.05.2016 г., направленном в адрес ответчика, указала, что данное уведомление получено ею 16.05.2016 г., прибыть для осмотра и подписания акта приема-передачи она сможет 22.06.2016 г.

27.06.2016 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, право собственности на данный объект было зарегистрировано за Разумовой Т.А. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2016 г.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

С 01 января 2016 года процентная ставка рефинансирования установлена в размере 11% годовых Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У.

В представленном расчете неустойки, Разумова Т.А. указала, что период просрочки передачи объекта долевого строительства составил 120 дней (с 28.02.2016 г. (срок передачи объекта по договору) по 27.06.2016 г. (дата подписания акта приема- передачи объекта). Однако, суд установил, что данное обстоятельство не соответствует действительности. Из материалов дела видно, что 28.04.2016 г. после сдачи дома в эксплуатацию, ответчик направил истцу уведомление, в котором сообщил о своей готовности передать ему квартиру.

Данное уведомление было получено истцом 16.05.2016 г., что подтверждается его письмом от 17.05.2016 г. Акт приема-передачи квартиры подписан истцом из-за удаленности места фактического проживания от места подписания акта приема-передачи 27.06.2016 г., поэтому просрочка, связанная с приемом квартиры за период с 17.05.2016 по 27.06.2016 г. допущена не по вине застройщика.

Следовательно, просрочка в передаче объекта долевого строительства составляет 79 дней (с 28.02.2016 г. по 17.05.2016 г.), а не 120 дней, как указывает истец. Кроме того, суд при взыскании неустойки, принимает во внимание тот факт, что истец неоднократно уведомлялся о переносе сроков передачи объектов долевого строительства, в его адрес направлялись уведомления с предложением заключить дополнительные соглашения к договору, также принимает во внимание принятые застройщиком меры к завершению строительства и недлительный срок задержки ввода дома в эксплуатацию.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000г. № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 26. "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, объема нарушенных обязательств, с применением норм ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 80 000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона от 30.12.2004 года № 214 « Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая незначительный срок задержки сдачи дома в эксплуатацию, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, поскольку требования о взыскании неустойки в размере 164928 рублей, истцом не были заявлены в досудебном порядке, поэтому ответчик не имел возможности их удовлетворить добровольно.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

         ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 90 000 9░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –2900 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: