Решение по делу № 33а-3235/2017 от 21.04.2017

Судья: Гончарова Н.О.                                        № 33а-3235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года                                                           город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Литвиновой М.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Шишкиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к Кошелеву А.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени по апелляционной жалобе Кошелеву А.В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 22 февраля 2017 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Обсудив ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области об отказе от административных исковых требований, изложенное в письменном заявлении, заслушав мнение представителя Кошелева А.В. - адвоката Кошелеву Е.В., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее - МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Кошелева А.В. задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в сумме 4134 руб. 43 коп., пени за период с                              15 ноября 2014 года по 09 октября 2015 года в связи с неуплатой земельного налога - 774 руб. 94 коп., задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год - 3607 руб., пени в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за период с 10 ноября 2014 года по 09 октября 2015 года в сумме 975 руб. 42 коп.

Решением Волжского районного суда города Саратова от                                          22 февраля 2017 года административные исковые требования МИФНС удовлетворены; с Кошелева А.В. также взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 400 руб.

Кошелев А.В. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на погашение сумм задолженности в полном объеме                                    22 декабря 2015 года.

    Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, Кошелев А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7                      статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из МИФНС                                    04 мая 2017 года поступило письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований в порядке статей 46, 157, 194, 195,                           304 КАС РФ, прекращении производства по административному делу, в связи с отсутствием у Кошелева А.В. задолженности, указанной в административном иске.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Из заявления, представленного МИФНС, следует, что административному истцу права и последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 194, известны, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска не имеется, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять отказ МИФНС от иска, прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Руководствуясь статьями 157, 304, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 22 февраля 2017 года отменить.

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области от административных исковых требований к Кошелеву А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.

Производство по данному административному делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: