Решение от 08.10.2024 по делу № 11-258/2024 от 26.09.2024

Дело № 11-258/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года                                                                                             г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска, в лице судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на определение мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, частично.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свое заявление тем, что решение суда представитель ответчика получил только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

С данным определением представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не согласен, в связи с чем, подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение отменить, вынести новое определение, которым восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ, рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, то есть установленном для рассмотрения апелляционных жалоб.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Устанавливая сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Срок апелляционного обжалования может быть восстановлен только в случае выявления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящих от воли и действий лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Изучив доводы жалобы и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесено решение по иску ФИО1 к АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, которым требования удовлетворены частично.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

По смыслу ст. ст. 56, 112 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении процессуального срока.

При этом уважительность причин пропуска процессуального срока, является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из доказательств, оценка которых производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья исходил из того, что уважительные причины, объективно препятствующие или исключающие возможность обращения в суд в установленные процессуальные сроки, у ответчика отсутствовали.

Мотивированное решение по данному делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что количество дней, оставшихся до истечения срока для подачи апелляционная жалоба, являлось достаточным.

При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мировой судья верно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, оснований для отмены определения в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 9-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)                                             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.