Решение по делу № 22-623/2018 от 01.03.2018

Дело № 22-623/2018          Судья Егоров И.А.

Докладчик Ильичев Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года г.Владимир

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Ильичева Д.В.,

судей     Абрамова М.В., Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре     Титовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Корнилова В.Е.,

осужденного Мельникова В.В.,

защитника-адвоката Ковбасюка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мельникова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 января 2018 года, которым

Мельников В. В., родившийся **** в ****, судимый Ленинским районным судом г.Владимира:

- 21 января 2010 года (с учетом постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 января 2011 года (с учетом постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2012 года, постановления президиума Владимирского областного суда от 21 октября 2013 года и определения Верховного суда РФ от 19 февраля 2015 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 25 января 2016 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 января 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 19 декабря 2017 года по 30 января 2018 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Принято решение о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ильичева Д.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Мельникова В.В. и защитника Ковбасюка А.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Корнилова В.Е. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции              

у с т а н о в и л:

Мельников В.В. признан виновным в совершении **** в **** незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – a-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 1,562 грамма в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мельников В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников В.В. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены и не оценены должным образом смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, особый порядок судебного разбирательства, наличие несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор изменить и смягчить наказание

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Груздев А.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. Приговор в отношении Мельникова В.В. по ходатайству последнего, поддержанным защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Каких-либо разумных сомнений в доказанности обвинения и законности предварительного расследования не усматривается.

Действия осужденного Мельникова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание Мельникову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, судом учтено, что Мельников В.В. у врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства и по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка.

В то же время судом обоснованно принято во внимание, что Мельников В.В. совершил тяжкое преступление в период не снятой и непогашенной судимости. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся опасным согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все необходимые данные о личности осужденного, включая его поведение в период расследования, смягчающие обстоятельства, судом первой инстанции исследовались, нашли свое отражение в приговоре и, безусловно, учитывались при назначении наказания.

Таким образом, суд при назначении наказания виновному в должной мере учел все необходимые обстоятельства по делу, в том числе изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд обоснованно назначил Мельникову В.В. наказание в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание является справедливым, оснований для признания вышеприведенных обстоятельств исключительными и применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Размер наказания осужденному определен с учетом требований ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правильность выводов суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ сомнений не вызывает.

Наказание отбывать Мельникову В.В. суд назначил правильно - в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 января 2018 года в отношении Мельникова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мельникова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В.Ильичев

Судьи: М.В.Абрамов

Ю.В.Сладкомёдов