Решение от 28.08.2024 по делу № 8Г-16834/2024 [88-18526/2024] от 03.07.2024

УИД 12RS0003-02-2023-002612-14

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-18526/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28.08.2024 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.

судей Бугарь М.Н., Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саргсяна Ишхана Вараздатовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26.03.2024 г. по гражданскому делу № 2-2983/2023 по исковому заявлению Саргсяна Ишхана Вараздатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саргсян И.В. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», в котором просил возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2016 года выпуска, выдать страховой полис; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 235,24 руб., нотариальные расходы в размере 500 руб.

В обоснование требований указано, что Саргсян И.В. является собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. 03.10.2022 г. представитель Саргсяна И.В. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца спорного транспортного средства для личного использования. В ответ страховщик направил письмо, в котором просил предоставить транспортное средство для осмотра, также истцу направлен расчет страховой премии с целью использования в качестве такси. До настоящего время договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не заключен. Уклонение страховой компании от заключения договора ОСАГО является необоснованным и неправомерным.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19.06.2023 г. исковое заявление Саргсяна И.В. к ООО «Зетта Страхование» о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено.

На ООО «Зетта Страхование» возложена обязанность заключить с Саргсяном И.В. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2016 года выпуска с выдачей страхового полиса. С ООО «Зетта Страхование» в пользу Саргсяна И.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 235,24 руб. В части взыскания нотариальных расходов отказано. С ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Дополнительным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29.11.2023 г. на ООО «Зетта Страхование» возложена обязанность выдать Саргсяну И.В. в день обращения Саргсяна И.В. в офис ООО «Зетта Страхование» страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по форме, указанной в приложении 3 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П на следующих условиях:

Наименование страховщика – ООО «Зетта Страхование».

Страховая премия – 21762 руб.

Срок страхования с 00 часов 00 минут 09.11.2024 г. по 24 часов 00 минут 08.11.2024 г.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 00 часов 00 минут 09.11.2024 г. по 24 часов 00 минут 08.11.2024 г.

1. Страхователь: Саргсян Ишхан Вараздатович.

2. Транспортное средство используется с прицепом: нет.

Марка, модель транспортного средства: Hyundai Solaris.

Идентификационный номер транспортного средства: №.

Государственный регистрационный знак транспортного средства: №.

Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт самоходной машины (либо аналогичный документ): паспорт транспортного средства серия № дата выдачи 19.12.2016 г.

Цель использования транспортного средства – личная.

3. Договор заключен в отношении: неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

4. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока страхования по договору обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения (изменения, при условии, что такие изменения потребовали доплаты страховой премии) настоящего договора.

5. Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

6. Страховой полис действует на территории Российской Федерации.

7. Расчет размера страховой премии:

Базовая ставка	Коэффициент							Итого
ТБ	КТ	КБМ	КВС	КО	КС	КП	КМ
7535,00	0,76	1,17	1,00	2,32	1	1	1,4	21762,00

8. Особые отметки: нет. Дата заключения договора – дата вступления решения суда в законную силу.

Указано, что страховая премия в размере 21762 руб. по договору обязательного страхования подлежит уплате Саргсяном И.В. ООО «Зетта Страхование» при заключении договора обязательного страхования. Указанный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит выдаче ООО «Зетта Страхование» Саргсяну И.В. при условии уплаты страховой премии.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25.01.2024 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части (абзац 5) дополнительного решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29.11.2023 г. по делу № 2-2983/2023, изложив абзац 5 в следующей редакции:

«Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 00 часов 00 минут 09.11.2024 г. по 24 часов 00 минут 08.11.2025 г.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26.03.2024 г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19.06.2023 г. и дополнительное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29.11.2023 г. отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Саргсяна И.В. к ООО «Зетта Страхование» о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В кассационной жалобе Саргсян И.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26.03.2024 г. отменить как незаконное и необоснованное, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19.06.2023 г. и дополнительное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29.11.2023 г. оставить в силе. В обоснование доводов жалобы указывает, что до настоящего время договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с истцом не заключен; мотивированный отказ в заключении указанного договора страховщик не представил; доказательств направления страховой компанией заявителю реквизитов для уплаты страховой премии в материалах дела не содержится. Кроме того, ссылается на отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности оформления полиса ОСАГО, а также свидетельствующих о намерении страховщика заключить данный договор с истцом. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении страховой компании от заключения договора.

До судебного заседания от представителя ООО «Зетта Страхование» Антонычевой Н.П. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указывает на необоснованность доводов жалобы, просит в удовлетворении кассационной жалобы Саргсяна И.В. отказать в полном объеме, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ООО «Зетта Страхование».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что 16.09.2022 г. представитель Саргсяна И.В. направил в ООО «Зетта Страхование» заявление, в котором просил о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2016 года выпуска, на период с 09.11.2022 г. по 08.11.2023 г. без осмотра транспортного средства, выдать страховой полис, а также произвести расчет стоимости полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом представителем Саргсяна И.В. указано об использовании автомобиля в личных целях. Согласно представленной стороной истца описи с заявлением направлены в том числе копия паспорта транспортного средства, копия паспорта Саргсяна И.В., страховой полис ОСАГО за предшествующий период.

03.10.2022 г. в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление представителя Саргсяна И.В., в котором он просил о заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении указанного автомобиля на период с 09.11.2022 г. по 08.11.2023 г.

В письме от 03.10.2022 г. ООО «Зетта Страхование» направило расчет страховой премии по состоянию на 09.11.2022 г. с учетом цели использования автомобиля – такси. Дату заключения договора и способ оплаты расчет страховщика не содержит. В письме от 07.12.2022 г. ООО «Зетта Страхование» сообщило о необходимости личной явки для заключения договора страхования.

31.03.2023 г. ООО «Зетта Страхование» направило письмо представителю Саргсяна И.В. – Саргсяну А.В., в котором сообщило о готовности заключить договор страхования с указанием адреса и времени – 05.04.2023 г. в 10 часов 00 минут.

05.04.2023 г. страховщиком составлен акт о неявке Саргсяна А.В. к установленному времени.

Истцом представлены видеозаписи, из которых следует, что 29.08.2022 г. и 24.05.2023 г. представитель Саргсяна И.В. - Саргсян А.В. лично явился в офис ООО «Зетта Страхование» по адресу: <адрес>, между тем договор страхования с истцом не был заключен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь 421, 445, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьями 4, 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, исходил из того, что ООО «Зетта Страхование» не обеспечило заключение договора ОСАГО с истцом, что не соответствует нормам действующего законодательства, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца и возложил на ответчика обязанность заключить с Саргсяном И.В. договор обязательного страхования гражданской ответственности. Дополнительным решением суда первой инстанции определены существенные условия договора страхования.

В порядке статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл с вышеуказанными выводами суда первой инстанции не согласилась, отменив его решение и постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, исходила из того, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела нарушенное право истца на заключение договора ОСАГО на период с 09.11.2022 г. по 08.11.2023 г. не может быть восстановлено путем обязания ответчика заключить данный договор страхования; при рассмотрении судом вопроса об обязании страховой компании заключить договор на иной срок, истец должен вновь доказать уклонение ответчика от заключения нового договора, чего вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Саргсяном И.В. по настоящему делу сделано не было.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

    В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

    Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

    Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; водительское удостоверение или удостоверение тракториста- машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»; документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства), страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

    В силу положений части 7 статьи 15 Закона об ОСАГО страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.

    Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 445 данного кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

    Исходя из смысла вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства может обратиться в любую страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с письменным заявлением, заполненным по установленной форме, и при условии предоставления документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, а страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО. Единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной приложением 2 к Правилам ОСАГО.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В силу пункта 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами.

    Договор ОСАГО относится к публичным договорам, заключение которых в письменной форме осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни закон об ОСАГО не предусматривают заключение договора только путем составления одного документа, подписанного сторонами, следовательно, не исключается заключение данного договора путем обмена документами посредством имеющихся средств связи.

    Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

    Таким образом, установив, что истцом страховщику было подано заявление о заключении договора ОСАГО, суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что страховая компания должна была принять меры к заключению договора или сообщить о своем отказе, чего сделано не было.

    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

    В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

    Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны установленного законом обязательства.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования.

    Бланк заявления утвержден Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и содержит указываемые страхователем необходимые сведения для заключения договора ОСАГО: в том числе, сведения о транспортном средстве и его владельце, лицах, допущенных к управлению транспортным средством, о периоде страхования.

    Исходя из данных сведений, страховщиком рассчитывается страховая премия, подлежащая уплате для оформления договора.

    Согласно пункту 1.1. Правил страхования ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В силу пункта 1.12 Правил страхования ОСАГО продление договора обязательного страхования осуществляется по истечении срока его действия путем заключения со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, договора обязательного страхования на новый срок в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

    Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылался на неисполнение страховщиком своей обязанности по заключению с ним договора ОСАГО в связи с обращением с соответствующим заявлением 03.10.2022 г.

    Реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы.

    Поскольку обязанность страховщика по заключению договора ОСАГО на период, не превышающий 1 год, связана с соответствующими действиями истца, на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке (март 2024 г.) выбранный истцом способ судебной защиты не может обеспечить восстановление его нарушенного в 2022 г. права на заключение договора ОСАГО, а возложение обязанности по заключению договора на последующий период обусловлено совершением истцом соответствующих действий по обращению к страховщику с новым заявлением о заключении договора и доказанностью нарушения его прав при рассмотрении нового заявления, подтверждений чего истцом представлено не было, суд второй инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы с изложением хронологии взаимоотношений истца и ответчика, о неправомерности действий страховщика, в результате которых договор ОСАГО с истцом до настоящего времени не заключен, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают правильность выводов суда второй инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционный суд согласился с позицией истца о том, что ООО «Зетта Страхование» уклонилось от заключения с Саргсяном И.В. публичного договора ОСАГО, основанием для отказа в удовлетворении требований послужило то, что на момент рассмотрения дела в суде выбранный истцом способ защиты не сможет обеспечить восстановление нарушенного права истца.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 26.03.2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

                                                                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░