Решение от 22.06.2021 по делу № 2-1726/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1726/2021 изготовлено 16.07.2021 года

УИД 76RS0016-01-2021-000047-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова Рашида Габдулбариевича, Камаловой Нурянии Абуиловны к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Камалов Р.Г. и Камалова Н.А. обратились в суд с иском с учетом уточнений к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы осуществили реконструкцию жилого дома общей площадью 237,9 кв.м на земельном участке, принадлежащем им на праве долевой собственности. Постройка является самовольной, так как реконструкция осуществлялась без соответствующих согласований и разрешений. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании Камалова Н.А. и представитель истцов Галяутдинов Р.В. по доверенности исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Камалова Н.А. пояснила, что старый фундамент сохранился, его выровняли немного, но в сторону фасада и в сторону огорода, с соседями граница не изменялась с ДД.ММ.ГГГГ, от соседей жалоб нет, обращались в мэрию <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за разрешением на строительство, летом с родственниками начали копать траншею, в это время приехал сотрудник из мэрии и сказал, что раз начали реконструкцию, то обращаться только в суд.

Представитель ответчика Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля, третьих лиц Управления Росреестра по ЯО и КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Управления Росреестра по ЯО поступили письменные возражения.

Заслушав истца, представителя истцов, обозрев дела правоустанавливающих документов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Как следует из материалов дела, Камалов Р.Г. и Камалова Н.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1549 кв.м. по адресу: <адрес>, по 8/100 и 92/100 долей с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцы приобрели доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство.

Решением исполнительного комитета Дзержинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 узаконен перестроенный <адрес> общей площадью 68,8 кв.м, жилой площадью 26,8 кв.м.

По данным технического плана на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, изготовленного кадастровым инженером кадастровым инженером ООО «Геодезическая компания «ГеоПрофПроект» Камкиной А.М, самовольно выполнена реконструкция дома. Фактически дом возведен на фундаменте ранее сгоревшего дома.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в п. 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно заключению Ярославского отделения Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного обследования выявлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в части планировочных, конструктивных решений и технического состояния несущих и ограждающих элементов здания соответствует требованиям СП 5.13330.2016, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и может эксплуатироваться как индивидуальный жилой дом на одну семью. Основные несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и удовлетворяют требованиям СП 20.13330.2011 «нагрузки и воздействия», Серия 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий», СП 17.13330.2017 «Кровли». Строительство и эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Заключение пожарно-технической экспертизы ЯООООО «ВДПО» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждают, что реконструкция выполнена с соблюдением противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил.

Суд учитывает, что реконструкция жилого дома была выполнена собственниками жилого дома в пределах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Площадь постройки не превышает 30% площади земельного участка. Таким образом, реконструкция жилого дома не противоречит Положениям градостроительного регламента, Правилам землепользования и застройки города, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, Генеральному плану города Ярославля, утвержденному решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы истцов в этой части и представленные ими доказательства ответчиками, третьими лицами не опровергнуты. То обстоятельство, что расстояние от дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска с учетом строительства дома на фундаменте ранее построенного дома, строительство которого признано законным решением исполнительного комитета Дзержинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств нарушения прав смежных землепользователей суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с данными технического плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Геодезическая компания «ГеоПрофПроект» Камкиной А.М., выполнена в соответствии с требованиями действующих строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах дела отсутствие разрешения на строительство само по себе не может явиться основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Доказательств того, что реконструкция дома не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не представлено. Согласно представленным заключениям сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также не установлено нарушений прав и законных интересов граждан в результате самовольного возведения строения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем с тем, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и на признание права собственности на доли в жилом доме за истцами, поскольку фактически истцы заявляют указанные требования, формулируя их в одном просительном пункте.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 237,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 92/100 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 237,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8/100 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 237,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░