Решение от 19.06.2015 по делу № 2-3471/2015 от 06.05.2015

Дело № №

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО12 ФИО2 о взыскании задолженности, а именно суммы основного долга – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (далее Истец) и ФИО14 (Далее ответчик - 1) был заключен ФИО1 аренды техники с оператором за № №, на основании чего Ответчику – 1 оказывались услуги как Арендатору.

ФИО1 предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в Спецификации. Спецификация и акт приема – передачи оформляется на каждую единицу техники, передаваемую Арендатору. Арендатор в течении 3-х банковских дней с момента подписания Спецификации осуществляет предоплату в безналичной форме на расчетный счет ФИО3 в размере стоимости количества часов работы за каждую единицу техники,, а также при наличии, стоимость доставки техники и залог за обратную доставку. Стороны установили, что стоимость одного часа аренды техники определяется Спецификацией. При использовании техники сверх количества часов работы оплаченных и указанных в Спецификации, Арендатор не освобождается от обязанности оплачивать фактические отработанные часы. Фактическое количество отработанных часов уточняется и указывается в акте оказания услуг по итогам календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги. Акт об оказании услуг стороны обязаны подписать в течении 5-ти рабочих дней по окончании каждого календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги. При оплате арендной плату, штрафных санкций и иных платежей по ФИО1, Арендатор обязан осуществлять платежи в течении 5-ти банковских дней с момента выставления счета ФИО3. По окончании арендных отношений Арендатор подписывает акт об оказании услуг и акт сверки взаиморасчетов в течении 5-ти рабочих дней с момента предоставления. В случае не подписания Арендатором акта об оказанных услугах и не предоставлении в течении 5-ти рабочих дней мотивированного отказа Арендатору, услуги считаются оказанными в полном объеме, а акт принятым Арендатором.

Услуги по ФИО1 оказаны Истцом в полном объеме, приняты Ответчиком – 1, претензий по поводу объема, сроков и качества услуг от Ответчика – 1 не поступало, однако со стороны Ответчика – 1 аренда техники в полном объеме оплачена не была. На момент подачи заявления в суд, задолженность Ответчика – 1 по ФИО1 составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч. НДС <данные изъяты>%.

В настоящее время указанная сумма задолженности Ответчиком - 1 не погашена.

За неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные ФИО1, Арендатор уплачивает ФИО3 пени в размере <данные изъяты> % просроченной суммы за каждый день просрочки. На момент подачи иска в суд, неустойка составляет <данные изъяты> коп.. Однако в связи с тем, что размере неустойки значительно превышает сумму основного долга, Истец предъявляет к взысканию неустойку в размере <данные изъяты> коп..

Так же ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 (далее Ответчик – 2) был заключен ФИО1 поручительства № к ФИО1 аренды и техники № № от ДД.ММ.ГГГГ

Поручитель солидарно обязуется отвечать перед ФИО3 за ФИО15 по ФИО1 аренды техники № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО3 и Арендатором.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ФИО16ФИО17 ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО18 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

ФИО1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или ФИО1 денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или ФИО1 поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 (далее Истец) и ФИО20 (Далее ответчик - 1) был заключен ФИО1 аренды техники с оператором за № №, на основании чего Ответчику – 1 оказывались услуги как Арендатору. (л.д.9-14).

В соответствии с п. 1.1 ФИО1 предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в Спецификации.

ФИО1 п. 1.4. ФИО1 Спецификация и акт приема – передачи оформляется на каждую единицу техники, передаваемую Арендатору.

В соответствии с п. 2.1. ФИО1 Арендатор в течении 3-х банковских дней с момента подписания Спецификации осуществляет предоплату в безналичной форме на расчетный счет ФИО3 в размере стоимости количества часов работы за каждую единицу техники, а также при наличии, стоимость доставки техники и залог за обратную доставку.

Пунктом 2.2 ФИО1 стороны установили, что стоимость одного часа аренды техники определяется Спецификацией.

В соответствии с п. 2.4. ФИО1 при использовании техники сверх количества часов работы оплаченных и указанных в Спецификации, Арендатор не освобождается от обязанности оплачивать фактические отработанные часы.

ФИО1 п. 2.7. ФИО1 при оплате арендной плату, штрафных санкций и иных платежей по ФИО1, Арендатор обязан осуществлять платежи в течении 5-ти банковских дней с момента выставления счета ФИО3.

В соответствии с п. 2.9. ФИО1 по окончании арендных отношений Арендатор подписывает акт об оказании услуг и акт сверки взаиморасчетов в течении 5-ти рабочих дней с момента предоставления.

Услуги по ФИО1 оказаны Истцом в полном объеме, приняты Ответчиком – 1, претензий по поводу объема, сроков и качества услуг от Ответчика – 1 не поступало, однако со стороны Ответчика – 1 аренда техники в полном объеме оплачена не была. На момент подачи заявления в суд, задолженность Ответчика – 1 по ФИО1 составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч. НДС <данные изъяты>%.

В настоящее время указанная сумма задолженности Ответчиком - 1 не погашена.

Так же суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 (далее Ответчик – 2) был заключен ФИО1 поручительства № к ФИО1 аренды и техники № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. ФИО1 поручитель солидарно обязуется отвечать перед ФИО3 за ФИО23 по ФИО1 аренды техники № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО3 и Арендатором.

Расчет задолженности проверен и принят судом.

Учитывая, что задолженность ответчиками не погашена, по ФИО1 поручительства поручитель ФИО2 солидарно обязуется отвечать перед ФИО3 за ФИО24 суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░25, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░