Решение по делу № 33а-24316/2017 от 07.11.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-24316/2017

г. Уфа                            15 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Васильевой Г.Ф.,

судей                         Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                    Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Акопян Мане Самвеловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ) о признании отказа в государственной регистрации права собственности на индивидуальные жилые дома незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе Акопян М.С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акопян М.С. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по РБ о признании отказа в государственной регистрации права собственности на индивидуальные жилые дома незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование исковых требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о государственной регистрации за ней права собственности на индивидуальные жилые дома с кадастровыми номерами №... и №..., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу адрес

30 апреля 2015 г. Управление Росреестра по РБ в удовлетворении данных требований истицы отказало, ссылаясь на отсутствие достаточных сведений о том, что предъявленные к регистрации здания являются объектами индивидуального жилищного строительства.

Просила признать данный отказ незаконным; возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод Акопян М.С., зарегистрировав за ней право собственности на данные объекты.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2017 г. в удовлетворении требований истицы о признании отказа в государственной регистрации права собственности на индивидуальные жилые дома незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение было отказано.

В апелляционной жалобе Акопян М.С. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указала, что спорные здания являются объектами индивидуального жилищного строительства; возведены на основании надлежащего разрешительного документа - выданного предыдущему застройщику разрешения на строительство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по РБ Плаудэ О.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), следует, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, в частности, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 6 марта 2013 г. Акопян М.С. приобретен и 21 мая 2014 г. оформлен в собственность объект незавершенного строительства с кадастровым номером №... имеющий следующие характеристики: назначение – не определено, площадь застройки – 55 кв.м., степень готовности – 10%, инв. №..., литер – А, адрес - адрес

Занятый данным объектом земельный участок с кадастровым номером №... (общая площадь 2 088 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, категория земель – для завершения строительства индивидуального жилого дома, адрес - адрес) предоставлен Акопян М.С. в аренду на срок с дата по дата для завершения строительства индивидуального жилого дома; соответствующий заключенный с истицей Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ, никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан (л.д. 44-58 т.2).

Как правильно установил суд, 9 декабря 2014 г. Акопян М.С. обратилась к Управлению Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации за ней права собственности на индивидуальные жилые дома с кадастровыми номерами №... и №... расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу адрес в порядке, предусмотренном статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Впоследствии по требованию государственного регистратора Акопян М.С. представила технические и кадастровые паспорта данных объектов и документы, подтверждающие наличие у нее права аренды на земельный участок с кадастровым номером №... (Постановление администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 2997 от 29 августа 2014 г., договор аренды земельного участка № 1152-14 от 11 ноября 2014 г. и акт приема - передачи к нему от 11 ноября 2014 г.).

В ходе правовой экспертизы поступивших документов у ответчика возникли сомнения в том, что являются ли предъявленные на регистрацию объекты недвижимости объектами индивидуального жилищного строительства либо многоквартирными домами, в связи с чем он, действуя в рамках предоставленных ему полномочий направил в компетентные органы (в том числе и в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан) соответствующие запросы.

Во исполнение данного запроса Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан 25 декабря 2014 г. организован осмотр земельного участка с кадастровым номером №..., в ходе которого установлено, что на данном участке находится объект капитального строительства со множеством входных групп (л.д. 101-109 т.1).

Письмом от 27 декабря 2014 г. Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан сообщило ответчику, что у объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... имеются признаки административного здание, так и многоквартирного жилого дома; представило ответчику Акт осмотра от 25 декабря 2014 г. и приложенную к нему фототаблицу (л.д. 106 т.1).

В связи с изложенным и на основании абзацев 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управлением Росреестра по РБ было принято решение об отказе в государственной регистрации за Акопян М.С. права собственности на указанные выше объекты, о котором истице сообщено письмом от 30 апреля 2015 г. (л.д. 8-10 т.1).

В ходе проверки доводов истицы судом обоснованно было принято во внимание Письмо Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17 января 2017 г. о том, что земельный участок с кадастровым номером №... истицей в соответствии с поименованным в договоре аренды разрешенным использованием (для завершения строительства индивидуального жилого дома) не использовался, а изменение вида разрешенного использования данного участка с «для завершения строительства индивидуального жилого дома» на «для индивидуального жилищного строительства» противоречит классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540.

Кроме того, из данного Письма следует, что разрешение на строительство объектов с кадастровыми номерами №... и №... истице не выдавалось (л.д. 102-103 т.2).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что государственным регистратором дана надлежащая оценка представленным документам. Оспариваемый истицей отказ является законным и обоснованным, поскольку на момент регистрации в упрощенном порядке не представлялось возможным установить назначение указанных объектов капитального строительства. Данные объекты могли рассматриваться как многоквартирный жилой дом либо административное здание, но не как объект индивидуального жилищного строительства; возведены без получения разрешительных документов; разрешенному использованию занятого ими земельного участка не соответствуют.

При таких обстоятельствах, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные здания являются объектами индивидуального жилищного строительства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, как правильно указал суд, из имевшихся у ответчика на момент принятия оспариваемого отказа документов наличие у данных зданий статуса объектов индивидуального жилищного строительства не следовало, занятый ими земельный участок с кадастровым номером №... истицей в соответствии с поименованным в договоре аренды разрешенным использованием (для завершения строительства индивидуального жилого дома) не использовался.

Судом обоснованно не принято во внимание представленное в материалах дела Заключение эксперта от 22 июня 2015 г. по определению технического состояния создания угрозы жизни для людей по двум спорным домам, посольку оно имело место уже после сообщения об отказе по делам правоустанавливающих документов от 30 апреля 2015 г.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что факт размещение на земельном участке с кадастровым номером №... участке двух жилых домов также противоречит виду его разрешенного использования «для завершения строительства индивидуального жилого дома».

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные здания возведены на основании надлежащего разрешительного документа - выданного предыдущему застройщику разрешения на строительство, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, истицей в материалы дела представлена незаверенная копия разрешения на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилья в квартале адрес выданного ООО «Строительная компания «Наш новый город» сроком до 28 сентября 2010 г. (л.д. 114-11 т.2).

Суд правомерно не принял указанный документ в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он представлен в виде незаверенной копии; оригинал данного разрешения отсутствует.

Более того, данное разрешение выдано не истице, а ООО «Строительная компания «Наш новый город»; на момент приобретения Акопян М.С. объекта незавершенного строительства срок действия разрешения уже истек.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, а также обращает внимание на отсутствие каких – либо доказательств того, что приведенный объект незавершенного строительства был впоследствии истицей достроен в одно из спорных строений, занятый им земельный участок с кадастровым номером №... Акопян М.С. в соответствии с поименованным в договоре аренды разрешенным использованием (для завершения строительства индивидуального жилого дома) не использовался.

Кроме того, из условий договора аренды следует, что Акопян М.С. должна была получить отдельное разрешение на строительство дома (л.д. 37, 60 т.1). Факт неполучения такого разрешения истица не оспаривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопян М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:        Г.Ф. Васильева

Судьи:                                А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.Ю. Сунгатуллин