Решение от 11.05.2022 по делу № 2-1612/2022 от 16.02.2022

Дело №2-1612/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    11 мая 2022 года                                                                        г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Драговит» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Драговит» в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 22 226 руб. 88 коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 183 руб. 87 коп., мотивируя тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору у ответчика в должности охранника 4-го разряда, однако, ему не выплачена заработная плата за апрель 2021 года, не оплачен период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведен расчет при увольнении, не оплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Также истец указывает, что ответчик уволил его ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения на амбулаторном лечении, что является незаконным, в связи с чем, он должен произвести оплату за период прохождения амбулаторного лечения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «Драговит» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец был принят на работу к ответчику на должность охранника 4-го разряда, и, согласно записей в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

Истец указывает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся ему от работодателя, произведена не была, в частности за апрель 2021 года ему недоплачено 2 800 руб., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6 372 руб., также не оплачена листик нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Судом неоднократно ответчику на его юридический адрес направлялись запросы о предоставлении сведений о выплате истцу причитающихся ему сумму при увольнении, оплате листка нетрудоспособности, однако, ответчик запрашиваемую информацию суду не предоставил.

Поскольку бремя доказывания своевременной выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат лежит на работодателе, которым не опровергнуты истца об отсутствия выплаты расчета при увольнении, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию задолженность по заработной плате за апрель 2021 года в размере 2800 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 372 руб., а также сумма пособия по временной нетрудоспособности, подлежащая оплате за счет работодателя по больничному листку за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 261,68 руб. (л.д.15), а всего в сумме 10 433,68 руб.

В части требований о взыскании суммы пособия по временной нетрудоспособности, подлежащей оплате за счет работодателя по больничному листку за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать, поскольку истец в рамках настоящего дела не оспаривал приказ работодателя о своем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика указанной суммы, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец уже не был трудоустроен у ответчика.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 1183,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1149100000390) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2800 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 372 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 261,68 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1183,87 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 11 617(░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 55 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1149100000390) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 464 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.