Решение от 12.05.2023 по делу № 2-2894/2023 от 04.04.2023

07RS0001-02-2023-001767-64

Дело № 2-2894/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием: истца Тхазепловой С.И.; представителя ответчика ООО «Строй-Гарант» Крымшамхалова А.Д., действующего на основании доверенности от 28.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тхазепловой Светланы Ибрагимовны к ООО «Строй-Гарант» и Кабардикову Юсуфу Махтиевичу о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Тхазеплова С.И. обратилась в Нальчикский городской суд с иском к ООО «Строй-Гарант» и Кабардикову Ю.М., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 2900000 руб., оплаченных по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в сумме 725000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Гарант» и Тхазепловой С.И. заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения в многоквартирном доме, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность нежилое помещение в строящемся 7-секционном 10-этажном доме по <адрес>, б /н в <адрес> с кадастровым номером №, с проектным номером 2, в блоке 1, на 1 этаже, общей площадью 100 кв.м.

Истец оплатил полную стоимость нежилого помещения в день подписания договора, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Гарант» и Тхазепловой С.И. подписано соглашение о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи.

Согласно п. 5 соглашения продавец взял на себя обязательства вернуть покупателю денежные средства в размере 2900000 руб. в течение трёх месяцев. Однако по истечении указанного срока денежные средства возвращены не были, претензия, направленная в адрес ООО «Строй-Гарант» с требованием о возврате денежной суммы, оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред. Также считает, что из существа заключенного между сторонами договора следует, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с долевым участием в строительстве жилья.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строй-Гарант», не отрицая факт заключения с истцом предварительного договора, внесения истцом полной оплаты по договору, подписание соглашения о расторжении договора, в заявленном объеме требования не признал с учетом действующего постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик Кабардиков Ю.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Кабардикова Ю.М.

Выслушав пояснения истца и представителя ООО «Строй-Гарант», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тхазепловой С.И. (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (далее – Общество) (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение, находящееся в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, б/н с кадастровым номером № (п.1 договора).

Предметом договора является нежилое помещение в строящемся 7-секционном 10-этажном доме по <адрес>, б /н в <адрес> с проектным номером 2, в блоке 1, на 1 этаже, общей площадью 100 кв.м. (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2022 года.

Продавец обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи не позднее одного календарного месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию объекта (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1. договора стоимость нежилого помещения составляет 2900000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения предварительного договора купли-продажи, истец оплатил полную стоимость нежилого помещения в размере 2900 000 рублей, а ответчик принял исполнение обязательства по оплате стоимости предмета договора, что подтверждено актом приема-передачи денежных средств в указанном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, основной договор купли-продажи объекта недвижимости сторонами заключен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Тхазепловой С.И. и Обществом подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 5 соглашения определено, что денежные средства, полученные от покупателя в размере 2900000 руб., продавец обязуется вернуть в течение 3 месяцев. Эти обязательства Обществом не выполнены, требования о возврате в 15-дневный срок денежных средств, содержащиеся в досудебной претензии, в добровольном порядке также не исполнены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, который впоследствии расторгнут по обоюдному добровольному соглашению сторон. Соглашение об изменении договора между сторонами не подписывалось, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома не признавался, фактически он расторгнут.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не подлежат применению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место неосновательное обогащение. При этом постановление следователя отдела СУ УМВД России по г.о. Нальчик от 13.12.2022 о признании Тхазепловой С.И. потерпевшей по уголовному делу в отношении Кабардикова Ю.М. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 200.3, ч. 2 ст.200.3, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ по фактам совершенных им мошенничества и незаконного привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, вывод суда не опровергает, поскольку на день рассмотрения дела вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина последнего, не имеется.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно абз. 1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При этом гражданским законодательством не предусмотрено, что в сроки, определяемые календарной датой, не включаются выходные и праздничные дни.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 14.09.2021 по 26.01.2023 на сумму 725000 руб.

Суд не может согласиться с правильностью представленного расчета, поскольку согласно п. 5 соглашения продавец взял на себя обязательство о возврате денежных средств в течение 3 месяцев. Соответственно, период просрочки следует исчислять с 19.12.2022 по 26.01.2023 (как заявлено), что составляет 39 дней.

Расчет: 2900000 х 39 х 1/300 х 7,50% = 28 275 руб.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

При заключении указанного выше соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения в многоквартирном доме воля сторон была направлена на расторжение предварительного договора купли-продажи и прекращение обязательств, вытекающих из предварительного договора.

Следовательно, коль скоро обязательства, вытекающие из предварительного договора купли-продажи прекращены между сторонам 19.09.2022, законодательство о защите прав потребителей, возлагающее дополнительную ответственность на продавца в случае нарушения прав потребителя, не подлежит применению к правоотношениям сторон, возникшим после заключения соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая вопрос о солидарной ответственности ответчиков, суд исходит из следующего.

На основании ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, и а которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

В соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Как установлено судом, 14.09.2021 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения в многоквартирном жилом доме между Тхазепловой С.И. и ООО «Строй-Гарант» в лице директора Кабардикова Ю.М. Соглашение о расторжении указанного договора также достигнуто с ООО «Строй-Гарант» в лице директора Кабардикова Ю.М.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 02.02.2023 Кабардиков Ю.М. является генеральным директором ООО «Строй-Гарант».

Обязательства по соглашению не исполнено Обществом.

Оснований для взыскания с Кабардикова Ю.М. денежных средств в порядке солидарной ответственности не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств того, что неисполнение обязательств Обществом обусловлено исключительно недобросовестными или неразумными действиями Кабардикова Ю.М., которые повлекли причинение истцу ущерба, также истцом не представлено доказательств несостоятельности (банкротства) Общества или его исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

При этом суд обратил внимание на то обстоятельство, что негативные последствия, наступившие для истца, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности, а также возможным нарушением прав истца со стороны иных лиц.

Таким образом, ответственность за неисполнение условий соглашения должна быть возложена на Общество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 2 929275 руб., согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 21846,37 руб. с учетом уплаченной истцом госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2929275 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 2900000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.09.2021; 28 275 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░. ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21846,37 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.05.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░