Решение по делу № 2а-6469/2021 от 12.07.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при секретаре Лобановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №,

административное дело по административному иску Александрова Е. В. к призывной комиссии военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Александров Е.В. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение о призыве его на военную службу.

В обоснование требований административный истец указывает, что обжалуемое решение о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу принято без учета существенных обстоятельств, а именно: оно принято в период действия отсрочки от призыва на военную службу, поскольку он обучается на очной форме обучения по программе подготовки высшего профессионального образования в Национальном исследовательском университете «МЭИ» по специальности «Энергетическое машиностроение». Срок обучения по данной специальности составляет 2 года. С учетом этого он имеет отсрочку от призыва на военную службу на время обучения, не свыше сроков получения высшего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами. Таким образом он имеет отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, административный истец полагает, что в отношении него нарушена процедура призыва на военную службу, в частности проведение медицинского обследования. Имеющаяся у него отсрочка обязывает призывную комиссию проводить медицинское освидетельствование призывника только по окончании действия отсрочки, то есть в его случае после ДД.ММ.ГГ. При этом медицинское освидетельствование не должно носить формальный характер, а должно включать в себя ряд обязательных медицинских процедур и диагностических исследований, что в отношении него не было сделано при проведенном медицинском освидетельствовании. здоровья.

Также указано, что при прохождении Александровым Е.В. призывных мероприятий административным ответчиком не учтено наличие у него жалоб на состояние здоровья, не приняты во внимание медицинские документы и не назначены соответствующие исследования.

Административный истец Александров Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела посредством почтовой связи.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии <адрес> военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области и представитель административного ответчика Военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела посредством почтовой связи, отзыва на иск не представили. В ответ на судебный запрос административным ответчиком представлена в материалы дела

Изучив материалы административного дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч.2 ст. 29 указанного Федерального закона, Призывная комиссия субъекта Российской Федерации контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

Из материалов административного дела следует, что Александров Е.В., 1997 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области с 2014г. До 30.06.2019г. решением призывной комиссии (протокол № от 19.10.2015г.) ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Как усматривается из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, по итогам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от 21.05.2021г. он признан годным к военной службе. В тот же день ему выдана повестка о явке в военный комиссариат 01.07.2021г. для отправки к месту прохождения военной службы.

К административному иску Александровым Е.В. приложена справка, согласно которой Александров Е.В. является студентом ЭнМИ ДД.ММ.ГГ «Энергетическое машиностроение». Ожидаемая дата окончания обучения ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, на титульном листе личного дела призывника Александрова Е.В. и на первом листе учетной карты призывника имелись отметки о его обучении в магистратуре «ГВУЗ ВЭИ 2019г.» и отметки о том, что он подлежит призыву в 20121 году.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что после 2019 года в жизни административного истца происходили иные изменения, о которых ему следовало сообщить в военный комиссариат, не имеется.

В такой ситуации военному комиссариату и призывной комиссии следовало на основании имеющихся в личном деле Александрова Е.В. документов решить вопрос о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу до окончания срока его обучения в магистратуре. Согласно справке директора ЭнМИ от 25.05.2021г. ожидаемая дата окончания обучения административного истца является 31.08.2021г. Следовательно, у административного ответчика отсутствовали основания для проведения призывных мероприятий в отношении административного истца, поскольку до 31.08.2021г. ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва.

Закон N 53-ФЗ не содержит в качестве обязательного условия личное волеизъявление призывника о продлении срока отсрочки от призыва либо предоставления документов о сроке окончания обучения, поскольку после предоставления первой отсрочки контроль за наличием соответствующих оснований возложен на административных ответчиков.

Требование военного комиссариата, призывной комиссии о необходимости личного обращения Александрова Е.В. с соответствующим заявлением при наличии объективных сведений о законном праве заявителя на получение отсрочки от призыва является злоупотреблением формальными требованиями закона и по существу ограничивает права административного истца, предоставленные ему Законом N 53-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии о Александрова Е.В. на военную службу принято административным ответчиком с нарушением закона, в связи с чем подлежит отмене.

Вместе с тем, суд не усматривает нарушений административным ответчиком порядка призыва административного истца на военную службу при проведении медицинского освидетельствования, поскольку сведений о наличии у него жалоб на состояние здоровья, которые не были учтены призывной комиссии, суду не представлено. Результаты анализов по направлению призывной комиссии административный истец должен был принести в военный комиссариат до 24.06.2021г. (даты контрольной явки). В связи с чем данные результаты были учтены 25.06.2021г. призывной комиссией, поскольку сведения о результатах диагностических исследований содержатся в карте медицинского освидетельствования Александрова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Александрова Е. В. – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение от 21.05.201г. № призывной комиссии военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области о призыве Александрова Е. В. на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.