Решение по делу № 2-2176/2024 от 15.01.2024

Дело № 2 – 2176/2024

УИД 63RS0045-01-2024-000380-74

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2176/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Вагиной Тамаре Александровне об обязании произвести демонтаж (снос) гаража, по иску Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Туркину Александру Константиновичу об обязании произвести демонтаж (снос) гаража,

Установил:

ООО "Самарские коммунальные системы" обратился в суд с иском к Вагиной Т.А., в котором просит обязать произвести демонтаж строения гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> гараж №.

Истец ООО «Самарские коммунальные системы» обратился в суд с иском к Туркину А.К., в котором просит обязать снести за свой счет гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

14.02.2024 года определением суда дело по иску ООО "Самарские коммунальные системы" к Вагиной Т.А. об обязании произвести демонтаж строения - гараж, и дело по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к Туркину А.К. об обязании снести за свой счет гараж, объединены в одно производство, присвоен номер    №

В обоснование исков, истец указал, что в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и установления зон их деятельности» ООО «Самарские коммунальные системы» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Самара.

На основании концессионного соглашения от 13.06.2019 на обслуживании и в эксплуатации ООО «Самарские коммунальные системы» находится магистральный водопровод №В Д-900 мм (инв. №), расположенный по адресу: <адрес> от НФС до <адрес> по <адрес> — Георгия Димитрова, 4 мкрн по <адрес>, протяженностью 3594 м.

Сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы» под гаражами, которые находятся в собственности Вагиной Т.А., Туркина А.К. выявлена авария (утечка) на указанном водоводе №В Д-900 мм, расположенном по адресу: <адрес>А, в результате чего происходит размытие фундамента здания Медицинского университета «Реавиз» по адресу: <адрес>, 245 (<адрес>) и асфальтового покрытия пожарного проезда транспорта данного университета.

Вагина Т.А. является собственником на гараж №.

Туркин А.К. является собственником на гараж №.

Указанные гаражи в нарушение требований действующего законодательства РФ расположены в санитарно-защитной полосе водовода №В, что препятствует проведению ремонтно-восстановительных работ, доступ специализированной техники и механизмов отсутствует.

Иные способы устранения технологического отказа на водоводе кроме проведения земляных работ не возможны.

Указанный водопровод является социально-значимым объектом и используется для обеспечения пожаротушения объектов города (на водопроводе расположены пожарные гидранты).

Не устранение течи воды наносит ущерб не только истцу, но и имуществу третьих лиц, ставиться под угрозу обеспечение пожаротушения объектов города, в том числе жилых домов, создается угроза жизни и здоровью граждан, поскольку указанный водовод №В является источником водоснабжения третьих лиц — абонентов.

В связи с чем, истец просит:

Обязать Вагину Тамару Александровну в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, Пятая просека, <адрес>.

Взыскать с Вагиной Тамары Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 000 руб. 00 коп.

Обязать Туркина Александра Константиновича в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, Пятая просека, <адрес>.

Взыскать с Туркина Александра Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» ФИО6 на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик Вагина Т.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Туркин А.К., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика Вагиной Т.А., представитель ответчика ФИО2 на основании доверенностей ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Частное учреждение образовательная организация высшего образования «Медицинский университет "Реавиз" на основании доверенности ФИО8 исковые требования сочла обоснованными, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО4 на основании доверенности исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, опросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ данный перечень дополнен п. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного - бытового водоснабжения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02".

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.41110-02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Согласно п. п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 5, п. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации, для водных объектов (в том числе и подземных), используемых для целей питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 1.4 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02", утвержденных Постановлением Главного 10 государственного санитарного врача Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 10, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, гак и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима зон санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Как следует из п. 1.6, п. 1.13 указанного СанПиНа организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка проекта, который должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего подлежит утверждению в установленном законом порядке.

В силу п. 1.3 СанПиНа соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, предпринимателей и юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

По смыслу данных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Как разъяснено в п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вагина Т.А. является собственником гаража №, кадастровый №, и земельного участка под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО2 является собственником гаража №, кадастровый №, и земельного участка под гаражом расположенный по адресу: <адрес>, Пятая просека, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.10.2018г. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеуказанные строения (гаражи) №, № расположены на земельном участке в санитарно-защитной полосе водовода №В.

Магистральный водопровод №В Д-900 мм (инв. №), расположенный по адресу: <адрес> от НФС до <адрес>, к 3 мкрн по <адрес> — <адрес> по <адрес>, протяженностью 3594 м., на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ находится на обслуживании и в эксплуатации ООО «Самарские коммунальные системы».

Установлено, что на водоводе №В Д-900 мм, расположенном по адресу: <адрес>, выявлена авария (утечка).

В результате аварии происходит размытие грунта, трещины и разрушения кирпичной кладки гаражей, а также размывы фундамента здания Медицинского университета «Реавиз» по адресу: <адрес>, 245 (<адрес>) и асфальтового покрытия пожарного проезда транспорта университета.

Указанные гаражи препятствуют проведению ремонтно-восстановительных работ, доступ специализированной техники и механизмов отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские коммунальные системы» направило претензию по демонтажу (сносу) гаражей, расположенных в санитарно-охранной зоне водовода №В Д-900 мм, однако, от ответчиков никаких мер по устранению нарушения не последовало.

Пунктами 2.4.3, 3.4.1 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» предусмотрено, что ширину санитарно-защитной полосы водопроводов надлежит принимать не менее 10 м при диаметре до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 м, не менее 50 м не зависимо от диаметров водоводов, в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

Согласно п. 12.35 «Свода правил. Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89», утвержденных приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расстояние по горизонтали от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений должно составлять не менее 5 метров.

03.05.2024 года определением суда по гражданском делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза и поручено ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

Согласно заключения ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № ( начато ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ), эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу: Определить место технологического отказа на магистральном водопроводе №В Д- 900мм (инв. №), расположенного по адресу: <адрес> А ?

Вывод: По имеющимися повреждениям строительных конструкций гаражей, расположенных в месте примыкания гаражей № и №, была установлена просадка грунтов, из-за воздействия внешних факторов, как замачивание грунта, явившегося следствием аварии инженерных сетей, поэтому приблизительное место технологического отказа на магистральном водопроводе №В Д- 900мм (инв. №), расположенного по адресу: <адрес> А находится в месте примыкания гаражей № и №.

По вопросу: Определить способ устранения технологического отказа на магистральном водопроводе №В Д-900 мм (инв. №), расположенного по адресу: <адрес> А ?

Вывод: Способами устранения технологического отказа на магистральном водопроводе №В Д-900 мм (инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, г, Самара, <адрес> А являются:

демонтаж капитальных строений (гаражей № и №), расположенных над: магистральным водопроводом №В Д-900 мм (инв. №)

земляные работы, с выбором техники по месту;

предусмотреть ремонт/замену поврежденного участка магистрального водопровода №В Д-900 мм (инв. №).

По вопросу: Определить имеются ли нарушения строительных, градостроительных и иных норм и правил, при размещении гаражей № (кадастровый №.0639001.1076) № (кадастровый №.06390011233) по адресу: <адрес>, г Самара, <адрес> А ?

Вывод: Нарушения строительных, градостроительных и иных норм и правил, при размещении гаражей № (кадастровый №); № (кадастровый №) по адресу: <адрес> А имеются, в виде нарушения зон санитарной охраны магистрального водопровода.

Судом опрошен эксперт ООО «Поволжский центр экспертизы» ФИО9,    который заключение поддержал, пояснил, что экспертиза проводилась по материалам дела, а также с выездом на место с участием сторон и видеосъемкой. У магистральных водопроводов есть охранные зоны, трубопровод находится прямо под гаражами, протечка проходит в месте под гаражами, на л.31 заключения - расстояние по горизонтали должно составлять 5 метров, соответственно, так как санитарно-охранная зона не выдержана, имеется подтопление гаражей. Демонтаж капитального строения - это единственный способ устранения протечки, сами гаражи в момент проведения осмотра представляют угрозу жизни и здоровью, грунт уже не в удовлетворительном состоянии. Сейчас происходит порыв воды под гаражами, свищ размывает грунт. С помощью трасоискателя был выявлен примерный очаг прорыва, трубопровод находится под гаражами разрушения, которые видно даже зрительно, говорят о не удовлетворительном основании грунта, струя воды бьет под гаражи, происходит размытие грунта.

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, а также требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует критерию надлежащего доказательства по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Таким образом, нормами действующего законодательства установлен запрет на размещение объектов в санитарно-охранной зоне инженерных сетей.

Иные способы устранения технологического отказа на водоводе кроме проведения земляных работ не возможны.

Учитывая скорость и объемы движения поступающей воды, надлежащее содержание и эксплуатация магистрального водопровода, в том числе проведение аварийно-восстановительных работ по устранению течи воды без сноса гаражей, невозможна.

Указанный водопровод является социально-значимым объектом и используется для обеспечения пожаротушения объектов города (на водопроводе расположены пожарные гидранты).

Система водоснабжения должна обладать определенной степенью надежности, то есть обеспечивать снабжение потребителей водой без недопустимого снижения установленных показателей своей работы в отношении количества или качества подаваемой воды (перерывы или снижение подачи воды или ухудшение её качества в недопустимых пределах).

Не устранение течи воды наносит ущерб системе водопровода, и имуществу третьих лиц, ставится под угрозу обеспечение пожаротушения объектов города, в том числе жилых домов, создается угроза жизни и здоровью граждан, поскольку указанный водовод №В является источником водоснабжения третьих лиц абонентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Вагиной Тамаре Александровне об обязании произвести демонтаж (снос) гаража, удовлетворить

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Туркину Александру Константиновичу об обязании произвести демонтаж (снос) гаража, удовлетворить.

Обязать Вагину Тамару Александровну снести за свой счет гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, ГСК- 800 в течение двух недель (14 дней) с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Туркина Александра Константиновича снести за свой счет гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, ГСК- 800 в течение двух недель (14 дней) с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2024 года.

Председательствующий          подпись             Е.В Бобылева

Копия верна.

Судья                                     Е.В Бобылева