Решение по делу № 2-422/2019 от 29.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак                                                      01 ноября 2019 года

Дело №2-422/2019

УИД 55RS0038-01-2019-000917-21

Резолютивная часть решения оглашена 01.11.2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2019 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Мишинковой В.В.,

при помощнике Воробьевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Нины Николаевны и Мазаевой Нины Ивановны к МУП Черлакского района Омской области «Тепловодоснабжение», администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Юза-Газ», Обществу с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест», о возложении обязанности по восстановлению системы тепло и водоснабжения в жилых помещениях №№3 и 16 в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Котова Н.Н. и Мазаева Н.И. обратились в суд к МУП Черлакского района Омской области «Тепловодоснабжение», администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области, ООО «Юза-Газ», ООО «Юза-Инвест» с иском (т.1 л.д.6-10), которым просят: обязать ответчиков привести жилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в прежнее состояние и восстановить в данном доме центральную систему отопления.

В обоснование заявленных требований, истцы сослались на то, что они являются собственниками жилых помещений №3 (Мазаева Н.И.) и №16 (Котова Н.Н), расположенных в многоквартирном доме (МКД) <адрес> и зарегистрированы в них. В данном МКД, расположены также квартиры других собственников, которые 02.07.2019 самовольно, без согласия всех собственников дома, произвели перепланировку в квартире, а именно произвели самовольную обрезку центрального отопления, чем повлияли на систему отопления истцов и оставили их квартиры без отопления. В результате такой реконструкции, благоустроенные квартиры истцов превращены действиями ответчиков и других собственников жилых помещений в МКД, в неблагоустроенное жилье. Истцы считают, что действия ответчиков и других собственников жилых помещений не основаны на законе и грубо нарушают их права. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчики в данном МКД нарушили систему центрального отопления, демонтировав радиаторы отопления и трубы. Указанные действия являются переоборудованием МКД, так как изменена тем самым система центрального отопления, на изменение которой отсутствует разрешение. До настоящего времени система центрального отопления в МКД ответчиками и другими собственниками жилых помещений не приведена в первоначальное положение в соответствии с проектом. Истцы неоднократно обращались к ответчикам и другим собственникам жилых помещений с требованием устранить данное нарушение, поскольку последними, проведены работы по самовольному переоборудованию своих жилых помещений, затрагивающие общедомовую систему центрального отопления.

Истцы, руководствуясь ст.12 ГК РФ, просят суд удовлетворить заявленные ими требования.

В последствие, истицы: Котова Н.Н. и Мазаева Н.И. обратились в суд с заявлением об уточнении своих требований (т.2 л.д.106), которым просят: обязать ООО «Юза-Опт», ООО «Юза-Газ», ООО «Юза-Инвест» и администрацию Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области, восстановить помимо системы центрального отопления, также и систему водоснабжения жилых помещений №3 и №16, расположенных в указанном выше МКД; взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 80 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца Котовой Н.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу представителя истцов Руденок В.Н. расходы на оплату юридических услуг представителя, оказанных, но не оплаченных в сумме 30000 рублей.

В письменном заявлении (т.2 л.д.107) истцы: Котова Н.Н. и Мазаева Н.И. также просят изменить процессуальный статус МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» с ответчика на третье лицо.

В судебном заседании истец Мазаева Н.И. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам, вместе с тем, поддерживает заявленные требования к привлеченным судом к участию в деле соответчикам, к первоначальным ответчикам уточненные требования не поддерживает. Дополнительно показала, что холодное водоснабжение в её квартиру подается и ответчиками не ограничивалось. Теплоснабжение в её квартире по-прежнему отсутствует. Перейти на альтернативный источник теплоснабжения – газовое отопление квартиры природным газом, она была не согласна. В своей квартире она не проживает, живет в настоящее время в <адрес>. Её позиция по делу согласована с представителем.

В судебном заседании истец Котова Н.Н. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам, вместе с тем, также поддерживает заявленные требования только к привлеченным судом к участию в деле соответчикам, к первоначальным ответчикам уточненные требования не поддерживает. Дополнительно показала, что на день подачи иска, водоснабжение и теплоснабжение в её квартире по вине ответчиков отсутствовало, при этом, договор по предоставлению холодного водоснабжения и договор купли-продажи тепловой энергии с МУП «Тепловодоснабжение» она не расторгала, однако данные услуги ей не оказываются. На день рассмотрения дела в судебном заседании 01.11.2019 система отопления её квартиры подключена к центральным сетям. Перейти на альтернативный источник теплоснабжения – газовое отопление квартиры природным газом, она также была не согласна по причине отсутствия у неё денежных средств на проведение данных работ. Её позиция по делу согласована с представителем.

Представитель истцов: Мазаевой Н.И. и Котовой Н.Н. – Руденок В.Н. действующая на основании доверенностей от 15.08.2019 и 12.08.2019 соответственно (т.1 л.д.15-18) в судебном заседании поддержала заявленные и уточненные истцами требования по доводам, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях, к привлеченным судом соответчикам. К первоначальным ответчикам уточненные исковые требования не поддерживает. Также она не поддерживает требования в рамках рассматриваемого дела, в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, оставляя право истцов на обращение с данными требованиями в последствие. Её позиция по делу согласована с обоими истцами.

Представитель ответчиков: ООО «Юза-Газ» и ООО «Юза-Инвест» Болотников Р.Е. действующий на основании доверенностей от 19.09.2019 (т.1 л.д.127-128, 195-196) в судебном заседании 10.10.2019 показал, что с заявленными истцами требованиями к представляемым им юридическим лицам он не согласен, последние не являются надлежащими ответчиками по делу и специалистами данных организаций работ по демонтажу инженерной системы отопления многоквартирного дома, в котором расположены квартиры истцов, не проводилось. Все работы были проведены в рамках договора по газоснабжению указанного дома. В последующем судебном заседании 01.11.2019 отсутствовал, обратился к суду с письменным ходатайством (т.3 л.д.66), которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в письменных возражениях за подписью директора ООО «Юза-Инвест» Панченко (т.1 л.д.115-125) и письменном отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.185-194).

Представитель ответчика – администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Пичко С.В. действующая на основании доверенности от 11.03.2019 (т.1 л.д.197) в судебном заседании 10.10.2019 показала, что администрация Черлакского городского поселения является не надлежащим ответчиком по делу. За получением разрешения на реконструкцию инженерной системы отопления МКД собственники данного дома в администрацию городского поселения не обращались. В последующем судебном заседании 01.11.2019 представитель ответчика Пичко С.В. отсутствовала, обратилась к суду с письменным ходатайством (т.3 л.д.124), которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принимая во внимание доводы, изложенные ею в письменном отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.109-111).

Соответчики: Копшарева З.Г; её представитель Копшарева С.Н., действующая на основании доверенности от 01.10.2019; Мельникова Н.Н; Агафонова Н.И; представитель несовершеннолетнего ответчика ДДД, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., - Дыбрина В.А; Ложечникова В.П. и Астапова Н.В., в судебном заседании показали, что с заявленными к ним исковыми требованиями они не согласны, в настоящее время, их жилые помещения отапливаются природным газом, в жилых помещениях установлена автономная система отопления, путем закольцевания инженерной системы в квартирах, изготовлена соответствующая техническая документация по газификации, установлено газовое оборудование. Нести дополнительные расходы по подключению жилых помещений истцов: Мазаевой Н.И. Котовой Н.Н., к инженерным магистралях центральной системы отопления они не согласны, поскольку сами вынуждены были нести финансовые затраты в связи с проводимой работой по газификации своих квартир.

Соответчики: Шрайнер Д.А., Касьяненко К.Д., Чижова Н.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Согласно имеющихся в деле письменных заявлений и телефонограммы (т.3 л.д.55-56,123, 129 ) просят суд рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, с заявленными к ним требованиями не согласны.

Соответчики: Терентьева Э.Ф., Терентьев С.А., Саблина (Терентьева) З.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Обратились к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие (т.3 л.д.91-97).

Соответчики: Клещ Г.И., Ложечников В.Ф., Терентьева О.А., Жукова О.А., Жукова В.В., Ширяева Т.В., Дергачева А.И. и Елтышева И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Соответчик Раловец (Копшарева) Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Ранее направляла заявление (т.3 л.д.35-36), в котором указала, что с заявленными к ней исковыми требованиями она не согласна.

Третье лицо Копылова Т.А., в судебном заседании показала, что проживает в квартире 15 указанного выше МКД и с заявленными истцами требованиями не согласна.

Представитель третьего лица – МУП Черлакского района Омской области «Тепловодоснабжение» Милешин В.А. действующий на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.36), в судебном заседании показал, что теплоснабжающей организацией подается теплоноситель до точки разграничения балансовой принадлежности теплосетей потребителей указанного многоквартирного дома. Специалистами МУП «Тепловодоснабжение» было проведено обследование данного МКД и установлено, что квартиры жильцов данного дома закольцованы для перехода на отопление жилых помещений природным газом. Вместе с тем, техническая возможность подключения квартир №№3 и 16 истцов к центральным инженерным сетям для подачи теплоносителя в их квартиру имеется, для чего необходимо приобретение материала, указанного им в письменной информации по запросу суда (т.3 л.д.130). Истцами: Мазаевой Н.И. и Котовой Н.Н., договоры купли-продажи тепловой энергии и предоставления услуг по холодному водоснабжению не расторгались. Водоснабжение в квартиру №16 истца Котовой Н.Н. не подается по той причине, что в квартире №12 стоит заглушка.

Представитель третьего лица – ООО «Теплокоммунсервис» Канайкин В.П., в судебном заседании показал, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления собственниками помещений. ООО «Теплокоммунсервис» предоставляет услуги по обслуживанию и содержанию данного многоквартирного дома на основании заключенного договора от 01.12.2017. Ко дню настоящего судебного разбирательства, силами ООО «Теплокоммунсервис» были проведены работы по закольцовке квартиры №16 истицы Котовой Н.Н. и подключению её квартиры к центральным инженерным сетям и в настоящее время, система отопления данного жилого помещения готово для принятия теплоносителя. Найти истца Мазаевой Н.И. для подключения её квартиры также к центральным инженерным сетям, не представилось возможным. Вместе с тем, техническая возможность подключения квартиры №3 к центральным инженерным сетям имеется.

Представитель третьего лица – Госжилинспекции Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Свидетель Дыбрина В.А. в судебном заседании показала, что осенью 2018 года, было проведено собрание собственников жилых помещений МКД, на котором решался вопрос по газификации жилых помещений и о переходе на отопление природным газом. Мазаева Н.И. отсутствовала на собрании, но в последствие принятое решение до неё было доведено, а Котова Н.Н. присутствовала на данном собрании. Протокол данного собрания был передан в администрацию Черлакского городского поселения специалисту КАВ

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса (ГК) РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Аналогичные положения закреплены и в жилищном законодательстве Российской Федерации.

Так, согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса (ЖК) РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1).

В силу ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституцией Российской Федерации в ст.35 гарантируется право частной собственности, охраняемой законом (ч.1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 1 ст.290 ГК РФ также предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с пунктами 5,6 Правил, утвержденных указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункта 10 упомянутых Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичные положения содержаться в Правилах пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25 (с последующими изменениями).

На основании ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 6 части 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации от 28.04.2005 №266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

В силу ст.26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства является Решение о согласовании, выдаваемое органом местного самоуправления.

Одновременно с указанным заявлением представляются документы, определенные ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу п.1.7.1 указанных выше Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Замена (перенос) нагревательного оборудования в жилых помещениях, является переустройством жилого помещения.

В силу положений ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 данного Кодекса (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если эти не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

В системе действующего законодательства, нормами Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», регулирующего всю систему взаимоотношений в теплоснабжении и направленного на обеспечение устойчивого и надежного снабжения тепловой энергией потребителей (пункт 15 статьи 14), установлен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (с последующими изменениями), потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные сети без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира №3, собственником которой с 12.01.2000 является истец Мазаева Н.И. (т.1 л.д.227-228) и квартира №16, собственником которой с 23.11.2016 является истец Котова Н.Н. (т.2 л.д.9-11) расположены в многоквартирном двухэтажном <адрес>, оборудованном центральным отоплением, холодным и горячим водоснабжением. В данном многоквартирном доме все 16 квартир находятся в собственности граждан.

В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ собственниками данного МКД выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений.

На основании договора от 01.12.2017 года (т.1 л.д. 66-69), ООО «Теплокоммунсервис» оказываются услуги в упомянутом выше МКД по обслуживанию и содержанию данного многоквартирного дома.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственниками квартир в указанном выше многоквартирном доме являются: квартиры №<№> (т.1 л.д.221-223) – ДДД, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (1/2 доля) и Шрайнер Дмитрий Андреевич, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (1/2 доля) (соответчики по делу); квартиры №<№> (т.1 л.д.224-226) – Касьяненко Кирилл Дмитриевич, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (1/2 доля) и Агафонова Нина Ивановна, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (1/2 доля) (соответчики по делу); квартиры №<№> (т.1 л.д.229-231) – Мельникова Наталья Николаевна, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (соответчик по делу); квартиры №<№> (т.1 л.д.232-234) – Клещ Геннадий Иванович, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (соответчик по делу); квартиры №<№> (т.1 л.д.235-237) – Васькова Антонина Ивановна, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.; квартиры №<№> (т.1 л.д.238-239, т.2 л.д.35) – Чижова Наталья Викентьевна, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (соответчик по делу); квартиры <№> (т.1 л.д.240-242) – Ложечникова Валентина Павловна, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и Ложечников Владимир Федорович (общая совместная собственность) (соответчики по делу); квартиры <№> (т.1 л.д.243-24) - Астапова Наталья Васильевна, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (соответчик по делу); квартиры <№> (т.1 л.д.245-247) – Терентьева Оксана Александровна, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (1/4 доля), Терентьев Сергей Александрович, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (1/4 доля), Саблина (Терентьева) Зоя Александровна (т.3 л.д.98), <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (1/4 доля) и Терентьева Элла Фридриховна, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (1/4 доля) (соответчики по делу); квартиры <№> (т.1 л.д.248-249) – Жукова Ольга Анатольевна, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (1/2 доля) и Жукова Вера Васильевна, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (1/2 доля) (соответчики по делу); квартиры <№> (т.1 л.д. 250-251) – Раловец (Копшарева) (т.3 л.д.36) Наталья Николаевна, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (1/2 доля) и Копшарева Зоя Георгиевна, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (1/2 доля) (соответчики по делу); квартиры <№> (т.2 л.д.1-3) – Ширяева Татьяна Васильевна, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (советчик по делу); <адрес> (т.2 л.д.4-5) – Дергачева Антонина Ивановна, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (соответчик по делу); квартиры <№> (т.2 л.д.6-8) – Елтышева Ирина Владимировна, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (соответчик по делу).

Согласно технического паспорта на указанный выше многоквартирный <адрес> (т.2 л.д.12-30) отопление в данном МКД - центральное.

Как следует из протокола общего собрания от сентября 2018 года собственников помещений многоквартирного дома (МКД), расположенного по <адрес> (т.1 л.д.23-26), на общем собрании собственниками жилых помещений в данном МКД принято решение о газификации МКД природным газом с целью применения для бытовых нужд и отопления с заключением договора для выполнения данных мероприятий с ООО «ЮЗА-Инвест». При этом, как следует из протокола на собрании присутствовало 13 из 16 собственников помещений, двое из которых голосовали «против» принятого решения.

Согласно списка лиц к указанному выше протоколу общего собрания (т.1 л.д.27), а также протокола внеочередного собрания жильцов МКД (т.1 л.д.198) собственники указанных выше квартир, за исключением квартир <№> (истец Мазаева Н.И), <№> (собственник Васькова А.И. не проживает более 5 лет), <№> (истец Котова Н.Н.) не были согласны газифицировать их жилые помещения, с установлением в квартирах автономной системы отопления природным газом, что подтверждается обоими истцами в судебном заседании и не оспаривается присутствующими соответчиками (собственниками других квартир).

Как следует из материалов дела и показаний соответчиков, на день рассмотрения дела в судебном заседании, в период отопительного сезона 2019-2020 (начатого с <ДД.ММ.ГГГГ>) все вышеперечисленные квартиры, за исключением квартир истцов <№> и <№>, а также квартиры <№>, закольцованы, то есть собственниками жилых помещений, собственными силами, в каждой квартире установлена автономная система отопления для отопления природным газом и данные квартиры отапливаются природным газом на основании заключенных собственниками (соответчиками) договоров от 01.11.2018 с ООО «Юза-Инвест» (т.1 л.д.170-193, т.2 л.д.220-243),

При этом, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями представителя ответчика – администрации Черлакского городского поселения Пичко С.В. и письменной информацией (т.1 л.д.113, т.2 л.д.112) разрешения на реконструкцию инженерной системы в указанном МКД, администрацией Черлакского городского поселения и Черлакского муниципального района Омской области, собственникам жилых помещений в данном МКД не выдавалось и соответственно с органом местного самоуправления не согласовывалось.

Между тем, истцами: Мазаевой Н.И. и Котовой Н.Н. с теплоснабжающей организацией МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» были заключены договор №370 от 30.12.2015 и б/н от 19.01.2017 купли-продажи тепловой энергии (т.2 л.д.129, 153) соответственно и договор №851 от 30.12.2015 и №3301 от 19.01.2017 (т.2 л.д.159, 183) соответственно, предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, которые потребителями: Мазаевой Н.И. и Котовой Н.Н. с указанной теплоснабжающей организацией не расторгались, что подтверждается последними в судебном заседании и не оспаривается представителем МУП «Тепловодоснабжение».

В судебном заседании было установлено, что в результате проведенных работ по газификации жилых помещений соответчиков в указанном выше МКД и монтаже в квартирах последних автономной системы отопления, элементы теплоснабжения квартиры истцов оказались демонтированными и отключенными от центральных инженерных сетей МКД, в связи с чем, теплоноситель по центральным сетям перестал поступать в квартиру истцов Мазаевой Н.И. и Котовой Н.Н.

Как также установлено в судебном заседании, следует из показаний представителя ООО «Теплокоммунсервис» Канайкина В.П. представителя МУП «Тепловодоснабжение» Милешина В.А. и подтверждается самим истцом Котовой Н.Н. на день разрешения настоящего дела, специалистами ООО «Теплокоммунсервис» были проведены работы по закольцовке жилого помещения Котовой Н.Н. и подключения элементов системы отопления к центральным сетям до точки балансового разграничения, в результате которых система отопления квартиры истицы готова к принятию теплоносителя, подаваемого по центральным сетям теплоснабжающей организацией МУП «Тепловодоснабжение». В связи с чем, заявленные истцом Котовой Н.Н. требования в части обязания ответчиков восстановить центральную систему отопления удовлетворению не подлежат.

На день разрешения настоящего дела, инженерная система отопления в жилом помещении истца Мазаевой Н.И. не восстановлена.

Представитель МУП «Тепловодоснабжения» Милешин В.А. в судебном заседании показал, что теплоснабжающая организация подает теплоноситель в данный МКД согласно схемы теплоснабжения (т.2 л.д.124) по центральным инженерным сетям до точки разграничения балансовой принадлежности с потребителями.

Судом отмечается, что в данной рассматриваемой ситуации, отказ соответчиков (собственников квартир в МКД, принявших решение о газифицировании своих жилых помещений) от центрального отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений, в технический паспорт упомянутого МКД.

Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, в связи с чем, оно должно производится в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса РФ и положениями Градостроительного кодекса РФ.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового оборудования предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома в силу ч.3 ст.36 ЖК РФ, которого получено в данном случае не было, как и разрешения на реконструкцию инженерной системы МКД в органе местного самоуправления, таким образом, собственники (соответчики) других жилых помещений в МКД, самовольно изменили инженерную систему МКД, перейдя на автономное теплоснабжение и отключились от централизованного теплоснабжения, нарушив тем самым права и интересы истцов.

Поскольку переустройство жилых помещений в МКД нарушает вышеприведенные правила и нормы, затрагивает общее имущество многоквартирного дома и внутридомовую систему отопления, то есть ведет к изменению схемы теплоснабжения дома, выполнено без согласования с органом местного самоуправления, то автономную систему отопления в жилых помещениях соответчиков нельзя признать соответствующей установленным требованиям.

Перевод на автономное отопление отдельно взятых квартир соответчиков в указанном МКД приводит к изменению теплового баланса дома и нарушению инженерной системы дома, к разрегулировке сетей и внутренних сетей всего МКД, к нарушению гидравлики, неправильному распределению тепла и в конечном итоге, к нарушению прав других потребителей тепловых услуг, в частности истцов: Мазаевой Н.И. и Котовой Н.Н.

При этом, доводы представителя соответчика Копшаревой З.Г. – Копшаревой С.Н. о том, что получать разрешение на реконструкцию инженерной системы МКД в органе местного самоуправления должно было ООО «Юза-Инвест» в рамках договора по газоснабжению многоквартирного дома от 01.11.2018 в силу п.1.7 Договора, суд находит не состоятельными, поскольку данные обязательства, предусмотренные п.1.7 Договора возникают из настоящего договора по газоснабжению МКД и никак не связаны с получением разрешения на реконструкцию в органе местного самоуправления, что должно было предшествовать до заключения указанного договора в силу положений ст.26 ЖК РФ.

Как также установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями истца Мазаевой Н.И. подача водоснабжения в её квартиру не ограничена и осуществляется.

Вместе с тем, как показала истица Котова Н.Н. в её квартиру водоснабжение не осуществляется по вине соответчиков.

Как показал представитель МУП «Тепловодоснабжения» Милешин В.А. работниками теплоснабжающей организации проведено обследование МКД и техническая возможность подключения квартиры истицы Мазаевой Н.И. к центральным инженерным сетям для возобновления получения услуг по теплоснабжению имеется. Водоснабжение в квартиру №16 истца Котовой Н.Н. не подается по той причине, что из квартиры №12 осуществляется разводка водопроводной трубы в остальные квартиры 2-го подъезда, в том числе и квартиру №16. Однако, в квартире №12 установлена заглушка на полипропиленовой трубе (запаена) (т.3 л.д.130). Представитель ООО «Теплокоммунсервис» Канайкина В.П. в части наличия технической возможности подключения системы отопления квартиры истца Мазаевой Н.И. к центральным магистралям дал аналогичные показания. Показав также, что причиной отсутствия подачи водоснабжения в квартиру №16 являются препятствия технического характера, создаваемые собственниками квартиры №12.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Мазаевой Н.И. требований, за исключением требовании о возложении обязанности по восстановлению водоснабжения её жилого помещения, поскольку данная подача водоснабжение в квартиру последней осуществляется и не ограничивалась, и полагает необходимым обязать соответчиков (собственников квартир в МКД, принявших решение самовольно перейти на автономную систему отопления), восстановить систему центрального отопления в квартире истца Мазаевой Н.И. путем монтажа и присоединения внутренних сетей теплоснабжения квартиры последней к центральным инженерным сетям МКД.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на соответчиков: Раловец (Копшареву) Наталью Николаевну и Копшареву Зою Георгиевну, как собственников квартиры №12, обязанности по восстановлению подачи холодного водоснабжения в квартиру №16 истца Котовой Н.Н., так как в судебном заседании установлено, что именно собственниками квартиры №12 создаются препятствия для реализации права истца Котовой Н.Н. на получение коммунальных услуг по холодному водоснабжению в рамках договора предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению.

Истцы в уточненном исковом заявлении также просят взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ответчиков не были нарушены личные неимущественные права или нематериальные блага истцов, а также отсутствуют федеральные законы, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением жилищных или имущественных прав гражданина в сфере данных правоотношений, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных требований истцов в указанной части.

Суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в части обязания ответчиков восстановить систему теплоснабжения в квартире истца Мазаевой Н.И. – один месяц, со дня вступления решения суда в законную силу; в части обязания соответчиков Раловец (Копшаревой) Н.Н. и Копшаревой З.Г. восстановить подачу холодного водоснабжения в квартиру истца Котовой Н.Н. - в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец Котова Н.Н. в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчиков в её пользу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 300,00 рублей при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, подтверждается чеком-ордером от 15.08.2019.

Данная сумма понесенных истцом Котовой Н.Н. судебных расходов подлежит взысканию с соответчиков в пользу последней в полном объеме в равных долях с каждого по 14,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167 ч.ч.3-5, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Котовой Нины Николаевны и Мазаевой Нины Ивановны - удовлетворить частично.

Обязать: Шрайнер Дмитрия Андреевича, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ДДД <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в лице законного представителя Дыбриной Виктории Андреевны, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Касьяненко Кирилла Дмитриевича, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Агафонову Нину Ивановну, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Мельникову Наталью Николаевну, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Клещ Геннадия Ивановича, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Чижову Наталью Викентьевну, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Ложечникову Валентину Павловну, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Ложечникова Владимира Федоровича, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Астапову Наталью Васильевну, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Терентьеву Оксану Александровну, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Саблину (Терентьеву) Зою Александровну, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Терентьеву Эллу Фридриховну, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Терентьева Сергея Александровича, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Жукову Ольгу Анатольевну, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Жукову Веру Васильевну, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Раловец (Копшареву) Наталью Николаевну, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Копшареву Зою Георгиевну, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Ширяеву Татьяну Васильевну, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Дергачеву Антонину Ивановну, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и Елтышеву Ирину Владимировну, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., восстановить систему центрального отопления в жилом помещении по адресу: <адрес>, путем монтажа и присоединения внутренних сетей теплоснабжения жилого помещения Мазаевой Нины Ивановны к центральным инженерным сетям многоквартирного жилого дома до точки разграничения балансовой принадлежности с теплоснабжающей организацией.

Установить срок для исполнения решения в данной части – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Раловец (Копшарева) Наталью Николаевну, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и Копшареву Зою Георгиевну, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., восстановить подачу холодного водоснабжения из глубинного водопровода, через квартиру №12, в жилое помещение Котовой Нины Николаевны по адресу: <адрес>

Установить срок для исполнения решения в данной части – в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Шрайнер Дмитрия Андреевича, ДДД в лице законного представителя Дыбриной Виктории Андреевны, Касьяненко Кирилла Дмитриевича, Агафоновой Нины Ивановны, Мельниковой Натальи Николаевны, Клещ Геннадия Ивановича, Чижовой Натальи Викентьевны, Ложечниковой Валентины Павловны, Ложечникова Владимира Федоровича, Астаповой Натальи Васильевны, Терентьевой Оксаны Александровны, Саблиной (Терентьева) Зои Александровны, Терентьевой Эллы Фридриховны, Терентьева Сергея Александровича, Жуковой Ольги Анатольевны, Жуковой Веры Васильевны, Раловец (Копшаревой) Натальи Николаевны, Копшаревой Зои Георгиевны, Ширяевой Татьяны Васильевны, Дергачевой Антонины Ивановны и Елтышевой Ирины Владимировны, в пользу Котовой Нины Николаевны, судебные расходы по оплате госпошлины по 14,00 рублей с каждого.

В остальной части заявленных требований Мазаевой Н.И. и Котовой Н.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Е.В Губер