№ 12 - 56/2022
РЕШЕНИЕ
г.Лесозаводск 16 июня 2022 г.
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хх.хх.хххх г. рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, (паспорт серия хххххххх), не работающего, прож.
ул. ххххххх, по жалобе заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Шитова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 07.04.2022 о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края 07.04.2022 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2., привлеченного к административной ответственности по
ст.17.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Шитов А.И. обжаловал в суд вышеуказанное постановление, указав при этом, что объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица. При вышеуказанных обстоятельствах, установленных при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и оснований для составления протокола об административном правонарушении на него не имелось. С решением не согласен по следующим основаниям: из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.02.2022 в период времени с 09:35 до 09:55 ФИО4 Степкин В.Г. выгонял из квартиры, отказывался предоставить документы на имущество, тем самым препятствовал законной деятельности судебного пристава. С объективной стороны административного правонарушения следует учитывать, что в качестве обязательного признака состава правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, необходимо рассматривать воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, т.е. при осуществлении полномочий, предоставленных п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». При этом под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава-исполнителя. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 45 ссылается на то, что ФИО5 не совершал каких-либо активных действий, которые бы создали препятствия в осуществлении судебным приставом-исполнителем Шуплецовой Е.Г. её должностных обязанностей и повлияли на завершение исполнительных действий в целом. Однако ст.17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность не только за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящихся при исполнении служебных обязанностей в целом, но и за отдельный промежуток времени. В рассматриваемом случае, как следует из рапорта старшего смены на объекте - СП по ОУПДС Медведского Е.С. воспрепятствование происходило 07.02.2022 с 09:35 до 09:55 и после составления административного протокола на ФИО6., ФИО7 перестал воспрепятствовать судебному приставу-исполнителю и не мог повлиять на завершение исполнительных действий в целом. Просит постановление отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО8 настоял на оставлении постановления мирового судьи без изменения, постановление законное и обоснованное, он не препятствовал судебным приставам, только спросил, на каких основаниях они находятся в его квартире.
Суд, выслушав ФИО9, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Как установлено материалами дела (протокол № 19 составлен 07.02.2022), 08.02.2022 в 09:45 при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № № хх, ФИО10 выгонял из квартиры, отказывался предоставить документы на имущество, препятствовал исполнению совершения ареста имущества, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.
При этом протокол составлен 07.02.2022, а датой совершения административного правонарушения в протоколе указано 08.02.2022.
Мировым судьей судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края административное дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, но при этом в действиях ФИО11 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
Поскольку оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, доводы заявителя также заслуживают внимания, оно в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.04.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░