Решение по делу № 2-217/2023 (2-4027/2022;) от 23.09.2022

Дело № 2- 217/2023г. копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                            г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи             Белоцерковской Л.В.

При секретаре                        Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Антипину Алексею Владимировичу о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Антипину А. В. о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, в котором просит обязать Антипина Алексея Владимировича своими силами или за свой счет осуществить снос 2-этажной самовольной постройки со смотровой ямой — гаража размером 10, 4 м х 5, 9 м х 11 м х 2, 9 м, расположенного в северно-западной части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на территории, прилегающей к данному земельному участку; в случае неисполнения решения суда по истечении 30 дней с момента вступления его в законную силу до даты его фактического исполнения взыскивать с Антипина А. В. в пользу мэрии города Новосибирска 1000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование иска истец указал, что 02 августа 2022г. администрацией установлено, что в северно-западной части земельного участка с кадастровым номером 54:35:042180:52 возводится объект капитального строительства- 2-этажная самовольная постройка со смотровой ямой - гараж размером 10,4 м&apos; х 5,9 м х 11 м х 2,9 м. Самовольное занятие территории примерно 8 кв. м.

09 августа 2022г. главным специалистом отдела, в рамках своих полномочий проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31 058 кв.м., с видом разрешенного использования: занимаемый зданием капитальных гаражей, с местоположением: г. Новосибирск, ул.Народная,д.14/1, переданного мэрией г. Новосибирска физическим лицам по договору аренды земельного участка с множественность лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №м для эксплуатации нежилых помещений.

В результате проведенного обследования установлено, что на земельном участке, а также в границах земель, находящихся в государственной собственности, распорядителем которых является мэрия города Новосибирска, самовольно возведен объект капитального строительства - двухэтажное капитальное строение со смотровой ямой – гараж.

Согласно информации администрации Калининского района города Новосибирска, правообладателем объекта является Антипин А. В. На каком-либо праве земельный участок Антипину А.В. не предоставлялся. Право на объект капитального строительства не зарегистрировано. Ориентировочная площадь самовольного занятия неразграниченных земель составляет 8 кв.м. Таким образом, в ходе обследования выявлен самовольно возведенный капитальный объект - гараж.

Земельный участок и территория, прилегающая к земельному участку, самовольно занятые Антипиным А. В. относятся к землям, государственная собственность на которые разграничена.

Действия Антипина А. В. по самовольному строительству объекта на земельных участках, не предоставленных ему на каком-либо праве, нарушают права мэрии г. Новосибирска на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Новосибирска.

Суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В судебном заседании представители истца мэрии г. Новосибирска Серебренникова А. Е., действующая на основании доверенности от 09.01.2023., выданной сроком по 31.12.2023г. и Морозов А.В. действующий на основании доверенности от 09.01.2023., выданной сроком по 31.12.2023г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Антипин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.65 т.2).

Представитель ответчика Антипина А.В. - Риммер О.А., действующая на основании доверенности от 05.10.2022г., выданной сроком на 3 года в судебном заседании поддержала письменные пояснения (л.д.61-65 т.1, 72-75 т.2).

Представители третьих лиц: ГК «Родничок», администрации Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.68,69 т.2).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Новосибирского городского совета депутатов трудящихся №531 от 19 июня 1961 г. решено отвести институту «Сибакадемпроект» под строительство индивидуальных гаражей земельный участок площадью до 0,30га, расположенный по ул.Народной в Дзержинском районе, согласно предлагаемой схемы (л.д.69 -70 т.1).

09 апреля 1970 года на основании Решения исполнительного комитета Дзержинского района совета депутатов трудящихся № 197 был организован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей, присвоено наименование «Родничек» (л.д.82 т.1).

17.01.2002 года на основании Постановления Мэрии г. Новосибирска № 139 были утверждены границы земельного участка общего пользования в квартале Калининского района. (л.д.83-91 т.1).

Данное постановление утратило силу в связи с принятием мэрией г. Новосибирска распоряжения от 22.12.2005г. № 10632-р

Антипин А.В. является членом ГК «Родничок» с 2021г., паевой взнос оплатил полностью, что подтверждается справкой председателя ГК «Родничок» (л.д.68 т.1), копией членской книжки (л.д.66-67 т.1).

17 апреля 2019г. мэрией г. Новосибирска и Путилиным А.Н. был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множеством лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендатору в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 31058 кв.м. для эксплуатации расположенных на нем гаражей: здание гаража площадью 364,2 кв.м, здание гаража площадью 202,7 кв.м, здание гаража площадью 899,5 кв.м, здание гаража площадью 813,9 кв.м, здание гаража площадью 550,3 кв.м, здание гаража площадью 63,6 кв.м, здание гаража площадью 558,0 кв.м, здание гаража площадью 471,8 кв.м, здание гаража площадью 96,7 кв.м, здание гаража площадью 565,7 кв.м, здание гаража площадью 45,8 кв.м, здание гаража площадью 116,0 кв.м по адресу: г. <адрес>

Срок действия договора с 17.04.2019 года по 16.04 2068 года (л.д.18-23 т.1).

Судом установлено, что 02.08.2022г. был составлен акт осмотра, обследования земельного участка по <адрес>, (14/1), в результате осмотра установлено, что в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером № возводится объект капитального строительства - 2- этажная постройка, со смотровой ямой – гараж, размером 10,4 м. х 5,9 м. x 11,0 м, х 2,9 м. Часть возводимого объекта расположена на муниципальном земельном участке, с самовольным занятием примерно 8,0 кв. м. Собственником гаража является Антипин А. В., что также подтверждается фотоматериалами,     схемой расположения земельного участка (л.д.8-11 т.1).

В результате проведенного мэрией г. Новосибирска обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № а также границах земель, находящихся в государственной собственности, распорядителем которых является мэрия города Новосибирска в силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» самовольно возведен объект капитального строительства - двухэтажное капитальное строение со смотровой ямой - гараж. Согласно информации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центрально районам города Новосибирска, правообладателем указанного объекта являет Антипин А. В. На каком-либо праве указанный земельный участок Антипину А. В. не предоставлялся. Право на объект капитального строительства не зарегистрировано.

Ориентировочная площадь самовольного занятия неразграниченных земель составляет 8 кв.м.

Таким образом, в ходе обследования выявлен самовольно возведенный капитальный объект – гараж (л.д.13-14 т.1), что также подтверждается ортофотопланом (л.д.15т.1), схемой земельного участка (л.д.16 т.1), фототаблицей (л.д.17 т.1)

Как следует из технических характеристик здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, помещение № имеет площадь 22,6 кв.м., помещение № – 39,4 кв.м. (л.д.92-96 т.2).

Из выводов строительно-технического заключения №Т. 1896.22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НовоСтройЭксперт» (л.д.97-115 т.1) следует, что техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как исправное техническое состояние, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (с Изменениями N 1, 2)», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ N 384- ФЗ. Соответствие указанным нормативным документам обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не представляет опасности для жизни и здоровья, сохранности имущества и пригоден для использования в качестве гаража.

Нарушение целостности конструкций гаражного бокса №2 противоречит требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (нарушение механической безопасности здания).

Демонтаж (снос) строения находящегося в зоне влияния смежных (соседних) строений требует обеспечения защитных мер. Для защиты существующих зданий и сооружений (включая подземные коммуникации), расположенные в зоне влияния необходимо проведение следующих защитных мероприятий: усиление конструкций защищаемых зданий; усиление фундаментов и грунта основания; устройство геотехнических отсечных экранов, геотехнических барьеров, завес, стенок.

Демонтаж (снос) строения находящегося в зоне влияния дорог и проездов требует обеспечения защитных мер - требуется укрепление наклонных участков ландшафта и соединение различных участков с контрастным рельефом с целью предотвращения грунта от сползания (фактически функцию подпорной стены выполняют наружные несущие конструкции гаражного бокса №2).

На основании данных собственного визуально-инструментального обследования здания гаражного бокса №, общей площадью 62,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Э. приходит к выводу о том, что снос отдельных конструкций гаражного бокса не возможен, так как спорный гаражный бокс не является самостоятельными объектом недвижимости, входит в состав комплекса сооружений, снос даже части которого невозможен без негативного влияния на конструкции соседних зданий и сооружений. Производство демонтажных работ может привести к обрушению смежных строений, а так же к сползанию и/или разрушению прилегающих дорог и проездов. Таким образом, соседние сооружения (по отношению в гаражному боксу №) утратят устойчивость и надежность.

Как следует из дополнения к строительно-техническому заключению №Т. 1896.22 от 13 октября 2022 года, выполненному ООО «НовоСтройЭксперт» (л.д126-137 т.1) фактически представленный гаражный бокс образован в результате реконструкции кирпичного гаражного бокса, входящего в состав ГСК «Родничок», возведенного на основании решения исполнительного комитета Дзержинского районного совета депутатов трудящихся от 09 апреля 1970г.

Реконструкция указанного гаражного бокса заключалась в следующем: увеличение толщины наружных кирпичных стен путем обкладки блоками ФБС.

Увеличение этажности: до двух этажей, путем возведения стен из газобетонных блоков типа «Сибит» с опиранием на фундаментные блоки уровня первого этажа.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 января 2023г. по данному делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза (л.д.102-103 т.1).

Как следует из заключения судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 15.05.2023г., проведенной АНО по оказанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр» нежилое двухэтажное капитальное строение со смотровой ямой - гаражный бокс №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, занимает территории, соседнего прилегающего земельного участка без кадастрового номера.

Площадь занятия территории, соседнего прилегающего земельного участка без кадастрового номера, вторым (верхним) этажом гаражного бокса №, составляет (округлено): 6,7845м2.

Площадь занятия территории, соседнего прилегающего земельного участка без кадастрового номера, первым этажом гаражного бокса №, составляет (округлено): 4,8193м2.

Данное нарушение возможно устранить уточнением границ земельном участке с кадастровым номером №, путем увеличения площади данного земельного участка на 6,7845м2, т.е. на площадь занятия соседней прилегающей территории частью гаражного бокса №.

Нежилое здание - гаражный бокс № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Нежилое здание - гаражный бокс №, является неотъемлемой частью строения гаражного комплекса, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Строение гаражного комплекса является реконструированным объектом капитального строительства, согласно статьи 1 пункта 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Реконструкция касается части строения гаражного комплекса, а именно гаражного бокса №. В процессе реконструкции были перенесены три стены, демонтирована подпорная стенка, выполнена выемка грунта; увеличена длина стены первого этажа, смежной с соседним гаражным боксом, по периметру первого этажа выполнены бетонная отмостка. Надстроен второй этаж для стоянки автомобиля, выполнен бетонный подъезд к воротам второго этажа.

Строительно-техническое состояние спорного объекта гаражного бокса №, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Произвести демонтажные работы гаражного бокса № без учета влияния на строительные конструкции соседних гаражных боксов невозможно, необходимо проведение дополнительных исследований строительных конструкций соседних гаражных боксов.

Для выполнения комплекса демонтажных работ, для обеспечения прочностных характеристик строительных конструкций смежных гаражных боксов, дорог и проездов необходимо наличие вновь разработанной проектной документации, в которой должно быть отражено проектное решение по технологии демонтажа бокса, обеспечению защитных мер, укреплению наклонных участков местности, дорог и проездов, укреплению стен, фундаментов и прочих конструкций смежных строений, возведению подпорных стенок, земляным работам и материалам, которые необходимо будет использовать, их характеристики и их количество.

В проектном решении будет произведен расчет возможности демонтажа гаражного бокса целиком, либо отдельных его конструкций. Так же в проектном решении будут учитываться объемы всех необходимых работ и материалов, и соответственно будет выполнен сметный расчет. Разработка проектной документации не входит в компетенцию эксперта и производится специализированной проектной организацией, имеющей необходимые допуски и квалифицированных специалистов.

Гаражный бокс № занимает территории, соседнего прилегающего земельного участка, привести в соответствие объект без его сноса возможно путем уточнения границ земельном участке с кадастровым номером № путем увеличения площади данного земельного участка.

Для обеспечения мер пожарной безопасности и предупреждения распространения пожара по завершению строительно-монтажных работ в гаражном боксе №, до введения его в эксплуатацию, необходимо установить систему оповещения людей о пожаре (л.д.1-44 т.2).

Как указано в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г. указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (пункте 7).

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями (пункт 8).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что нежилое двухэтажное капитальное строение со смотровой ямой - гаражный бокс №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, занимает территории, соседнего прилегающего земельного участка без кадастрового номера, находящегося в государственной собственности.

Площадь занятия территории, соседнего прилегающего земельного участка без кадастрового номера, вторым (верхним) этажом гаражного бокса №, составляет (округлено): 6,7845кв.м.

Площадь занятия территории, соседнего прилегающего земельного участка без кадастрового номера, первым этажом гаражного бокса №, составляет (округлено): 4,8193кв.м.

По мнению суда, размещением части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке является достаточным основанием для удовлетворения иска.

При этом суд полагает, что Антипин А.В. при наличии проектных решений вправе привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями, вместо сноса самовольной постройки.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что необходимо обязать Антипина А. В. своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки – двухэтажного гаража со смотровой ямой размером 10,4 м. х 5,9 м. х 11 м. х 2.9 м., расположенного в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> и на территории, прилегающей к данному земельному участку - земли, государственная собственность на которые не разграничена, либо привести самовольную постройку - двухэтажный гараж со смотровой ямой размером 10,4 м. х 5,9 м. х 11 м. х 2.9 м., в первоначальное, до прежних параметров (до самовольной реконструкции) состояние, с учетом проектных решений, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд приходит к выводу о том, что с Антипина А. В. в пользу мэрии г. Новосибирска необходимо взыскать денежную сумму в размере по 200 руб. за каждый день на случай неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Антипина А. В. необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск мэрии г. Новосибирска (ИНН 5406285846) к Антипину Алексею Владимировичу № о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать Антипина Алексея Владимировича своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки – двухэтажного гаража со смотровой ямой размером 10,4 м. х 5,9 м. х 11 м. х 2,9 м., расположенного в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на территории, прилегающей к данному земельному участку - земли, государственная собственность на которые не разграничена, либо привести самовольную постройку - двухэтажный гараж со смотровой ямой размером 10,4 м. х 5,9 м. х 11 м. х 2,9 м., в первоначальное, до прежних параметров (до самовольной реконструкции) состояние, с учетом проектных решений, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с Антипина Алексея Владимировича в пользу мэрии г. Новосибирска денежную сумму в размере по 200 руб. за каждый день на случай неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Антипина Алексея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья:/подпись/                        Л.В.Белоцерковская

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023г.

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-217/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-005751-04.

Решение суда не вступило в законную силу «___»_____________2023

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова