Решение по делу № 2-3089/2023 от 30.06.2023

Мотивированное решение

составлено 20.09.2023 года

Дело № 2-3089/2023

25RS0010-01-2023-004008-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

при секретаре Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к Дудко Елене Александровне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Малыхина А.С. обратился в суд с иском к Дудко Е.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, что в ноябре 2022 г., январе 2023 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> Малыхиной А.С., поступили исполнительные документы в отношении должника - ФИО2, которая обязана в пользу истца выплатить сумму задолженности по кредитным обязательствам: исполнительный лист ФС№, выданный ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по делу № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 137 847,52 руб.; судебный приказ по делу 2-2390/2022 от ДД.ММ.ГГ., выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> в отношении должника Дудко Е.А., предмет исполнения: взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 28 673,54 руб.; судебный приказ по делу 2-2391/2022 от ДД.ММ.ГГ., выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> в отношении должника Дудко Е.А., предмет исполнения: взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 14.12 2021 г. в размере 70 195,27 руб.; судебный приказ по делу 2-2392/2022 от ДД.ММ.ГГ., выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> в отношении должника Дудко Е.А., предмет исполнения: взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 345 855,14 руб. И были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГ. - взыскание 141 804,52 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. - взыскание 28 673.54 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. - взыскание 70 195,27 руб.; № ДД.ММ.ГГ. - взыскание 147 914,14 руб.. Данные исполнительные производства были объединены в сводное №. В рамках сводного исполнительного производства остаток суммы задолженности составляет 354 586,81 руб. По сведениям, поступившим из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником числится земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, <.........>, <.........>, участок 3, кадастровый №. Должник каким – либо иным имуществом (денежными средствами, автотранспортом, недвижимым имуществом и т.д.), за счет которого возможно исполнить решение суда и погасить задолженность не располагает, что подтверждается материалами исполнительного производства. Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (дом). <.........>, <.........>, участок 3, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Дудко Е.А.

Истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Малыхина А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Дудко Е.А. неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, уклонившись от получения судебной повестки.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Кострыков С.В., действующий по доверенности, пояснил, что ответчик в настоящее время устроилась в детский сад на должность помощника воспитателя, в рамках исполнительных производств обращено взыскание на заработную плату должника, производятся удержания, однако поступивших средств недостаточно для погашения задолженностей в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. с учетом произведенных выплат задолженность Дудко Е.А.: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет 124 221,49 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет 58 951,61 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет 24 080,76 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет 109 543,74 руб.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьёй 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. с Дудко Е.А. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 137 847,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 957 руб. Всего взыскано 141 804,52 руб.

ДД.ММ.ГГ. в Отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ. в отношении Дудко Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 141 804,52 руб.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГ., выданным мировым судьей ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........>, с Дудко Е.А. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 28 673,54 руб.

ДД.ММ.ГГ. в Отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу на основании вышеуказанного судебного приказа № в отношении Дудко Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 28 673,54 руб.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........>, с Дудко Е.А. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 70 195,27 руб.

ДД.ММ.ГГ. в Отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу на основании вышеуказанного судебного приказа № в отношении Дудко Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 70 195,27 руб.

Кроме того, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........>, с Дудко Е.А. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 147 914,14 руб.

ДД.ММ.ГГ. в Отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу на основании вышеуказанного судебного приказа № в отношении Дудко Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 147 914,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Согласно справкам ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГ. с учетом произведенных выплат задолженность Дудко Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет 124 221,49 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет 58 951,61 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет 24 080,76 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет 109 543,74 руб.

Требования исполнительных документов должником Дудко Е.А. не исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 4 - 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из доводов истца следует, что в ходе исполнения судебных актов приставом установлено, что денежные средства, на которые возможно обратить взыскание у должника отсутствуют.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН по состоянию от ДД.ММ.ГГ. за Дудко Е.А. с ДД.ММ.ГГ. зарегистрировано право собственности, в том числе, на земельный участок, площадью 2113 кв.м, кадастровый №, назначение: для ведения садоводства, который расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, <.........>, участок №.

По сведениям ОВМ ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. ответчик Дудко Е.А. с ДД.ММ.ГГ. имеет регистрацию по иному адресу: <.........>.

Учитывая изложенное, а также то, что сумма задолженности по кредитным договорам уменьшена, но в полном объеме не погашена, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, суд находит необходимым обратить взыскание по исполнительному производству №-СД в счет погашения долга перед взыскателем ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на принадлежащий на праве собственности должнику Дудко Е.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2113 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, <.........>

Первоначальная продажная цена имущества будет определена судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Дудко Е.А. в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу к Дудко Елене Александровне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2113 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, <.........> <.........>, участок №, принадлежащий Дудко Елене Александровне, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, паспорт 0522 №, выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по <.........>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Дудко Елены Александровны в бюджет Находкинского городского округа <.........> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Е.Л. Чемериская