Решение от 19.10.2015 по делу № 33-10436/2015 от 16.09.2015

Судья Андреева Т.Д.                          дело №33-10436/2015

А-55

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Наприенковой О.Г.,

судей: Маркатюк Г.В., Поповой Н.Н.,

при секретаре Трухиной О.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Наприенковой О.Г.

гражданское дело по иску Попова В.Г. к Шпигоревскому В.С. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционным жалобам представителя Шпигоревского В.С. – Павленко С.П., представителя Попова В.Г. – Тушкова В.С.,

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Попова В.Г. к Шпигоревскому В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать со Шпигоревского В.С. в пользу Попова В.Г. в возмещение вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов В.Г. обратился в суд с иском к Шпигоревскому B.C. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Требования мотивированы тем, что <дата> в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Lada 21150» под управлением Шпигоревского B.C. и автомобиля «Mitsubishi Airtrek», под управлением Попова В.Г. ДТП произошло по вине водителя Шпигоревского B.C., допустившего нарушение п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего автомобилю «Mitsubishi Airtrek» причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Шпигоревского B.C. на момент ДТП застрахована не была. Согласно отчету ООО «ИнкомОценка» № № от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В связи с повреждением автомобиля был вынужден взять в аренду другое транспортное средство, расходы по аренде составили <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ просил взыскать со Шпигоревского B.C. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (л/д 2).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шпигоревского В.С. - Павленко С.П. (доверенность от 06.04.2015 г.) просит отменить решение суда в части взыскания судебных расходов. Полагает, что исковые требования Попова В.Г. удовлетворены в размере 47 %, в связи с чем и размер судебных расходов следовало взыскать пропорционально, не более <данные изъяты> руб. (л/д 169).

В апелляционной жалобе представитель Попова В.Г. – Тушков В.С. (доверенность от 12.01.2015г.) просит изменить решение суда в части размера материального ущерба. Ссылаясь на то, что гражданская ответственность виновного в нарушении ПДД РФ лица застрахована не была, в связи с чем положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положение ЦБ от 19.09.2014 г. № 432-П об утверждении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства применению не подлежат. У суда не имелось оснований принимать во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку иск заявлен к причинителю вреда, исходя из положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ (л/д 181).

Попов В.Г., Шпигоревский В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив их доводы, выслушав объяснения представителя Попова В.Г. – Бобонакова К.В. (доверенность от 12.01.2015 г.), представителя Шпигоревского В.С. - Павленко С.П. (доверенность от 06.04.2015 г.), судебная коллегия находит решение подлежащим изменению последующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно преамбуле Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств», утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П, методика является обязательной для применения страховщиками, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <дата> года в <данные изъяты> в г.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Mitsubishi Airtrek», №, принадлежащего Попову В.Г. и под его управлением, и автомобиля марки «Lada 21150», г/н №, принадлежащего Шпигоревскому B.C. и под его управлением.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mitsubishi Airtrek» Попова В.Г., застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Lada 21150» Шпигоревского В.С. на момент ДТП застрахована не была.

ДТП произошло по вине водителя Шпигоревского B.C., допустившего нарушение п.13.12 ПДД РФ, в результате чего автомобилю «Mitsubishi Airtrek» причинены технические повреждения.

В подтверждение размера причиненного ущерба Поповым В.Г. представлено экспертное заключение ООО «ИнкомОценка» № от <дата>., из которого следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Mitsubishi Airtrek», г/н № с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. (л/д 20-40).

Возражая против размера ущерба, ответчик просил назначить экспертизу, по результатам проведения которой представлено заключение ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ» № от <дата> в котором стоимость материального ущерба автомобиля «Mitsubishi Airtrek», №, исходя из нормо-часа и стоимости запасных частей принятых по Единой методике расчета, утвержденной ЦБ РФ, от <дата> г. №, с учетом износа на <дата> г. составила <данные изъяты> руб., стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля на <дата> г. составила <данные изъяты>л/д 100-138).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что ДТП произошло по вине водителя Шпигоревского B.C., допустившего п.13.12 ПДД РФ, что состояло в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу собственника автомобиля «Mitsubishi Airtrek» Попову В.Г., в связи с чем у него возникло право требовать возмещение причиненного ущерба с виновного лица. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Попова В.Г. судом не установлено. Принимая во внимание заключение ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ» № от <дата> г., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты> руб. Возражения истца, о невозможности определения ущерба исходя из представленного ответчиком доказательства в связи с отсутствием страхового случая, судом отклонены. Оснований для удовлетворения требований относительно взыскания убытков понесенных в связи с оплатой аренды транспортного средства, суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для взыскания ущерба верным, вместе с тем не может согласиться с определением размера уще░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» № ░░ <░░░░>

░░░, ░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.1 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ N 432-░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» № ░░ <░░░░> ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Mitsubishi Airtrek», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 47% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 98, 100 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░: (<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░.2 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2015░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: