Решение по делу № 2-218/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-218/2022

УИД: 22RS0029-01-2022-000064-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 24 мая 2022 года

    Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вебер Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вебер Е.В. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Экофинанс» о компенсации морального вреда, указав, что /////// между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №№№. В связи с неуплатой долга, ей от ответчика на сотовый телефон стали поступать смс-уведомления, носящие угрожающий, запугивающий характер. В связи с этим она обратилась в Федеральную службу судебных приставов по Алтайскому краю. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Алтайскому краю Пекаревым С.В. в отношении ООО МФК «Экофинанс» вынесено постановление о назначении административного наказания №№№, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Действиями ООО МФК «Экофинанс» истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, испытыванием психологического давления со стороны кредитора. Сообщения ответчика доводили ее до нервных срывов, беспокойного сна, сопровождались чувством страха, депрессии, апатии и прочих негативных последствий. В связи с этим она была вынуждена принимать успокоительные лекарственные препараты, чтобы привести в норму свое моральное состояние. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец Вебер Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором поддержала заявление требования в полном объеме, дополнив, что в больницу по поводу ухудшения психического состояния здоровья не обращалась.

    Представитель ответчика Суминов В.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на заявленные требования, в которых указал, что требования истца не основаны на законе. Возмещение ущерба – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также вины причинителя вреда. При отсутствие одного из указанных условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда не может быть применена. Из содержания, направленных в адрес истца, текстовых сообщений не усматривается угроз применения физической силы, оскорблений, оказания психологического давления, введение в заблуждение и т.п., которые могли бы способствовать причинению истца морального вреда в виду нравственных страданий, нервных срывов, страха и прочих негативных последствий. Истцом суду не представлено доказательств, того что были причинены указанные в иске нравственные страдания, а также необходимости применения лекарственных препаратов. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.216 г № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему физических и нравственных страданий, подтвердив их соответствующими средствами доказывания. Доказательства должны опираться на существующие неопровержимые факты.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что /////// между истцом и ответчиком был заключен договор №№№ «МиниКредит» сроком на 20 недель на сумму 30000 рублей с уплатой за пользование кредитом 346,750 % годовых.

Вебер Е.В. принятые на себя указанным выше договором обязательства не исполнила, в связи с чем ООО МФК «Экофинанс» по средствам телефонной связи стало выяснять когда заемщик намерен вернуть долг.

/////// Вебер Е.В. обратилась в УФССП России по Алтайскому краю с заявлением о допущенных со стороны ООО МФК «Экофинанс» нарушений требований Федерального закона от 03.07.216 г № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В ходе проверки были выявлены факты нарушений ФЗ от 03.07.2016 г № 230-ФЗ.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Алтайскому краю Пекаревым С.В. в отношении ООО МФК «Экофинанс» вынесено постановление о назначении административного наказания №№№-АП, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением установлено, что /////// на номер телефона Вебер Е.В. ООО МФК «Экофинанс» направлено три текстовых сообщения: в 13 ч 19 м., 19 ч 13 м и в 22 ч 01 мин, то есть с превышением установленной законом частоты взаимодействия и за пределами времени установленного законом (ч.5 ст.7 Федерального закона от /////// № 230-ФЗ).

В период с /////// по /////// обществом в адрес Вебер Е.В. направлялись текстовые сообщения, не отвечающие требованиям ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.216 г № 230-ФЗ.

В один из указанных дней в 19 ч 01 мин Вебер Е.В. ответчиком было направлено сообщение с использованием мессенджера WhatsApp следующего содержания: «По Вашему договору планируется передача в коллекторское агентство согласно ст.1005 ГК РФ, за действия которых компания ответственности не несет. Возможна проработка Вашего окружения с целью выяснения финансового положения и возможности заплатить долг вместо Вас. Для отмены, сообщите дату, на которую планируете оплату или договоритесь с нашим специалистом о льяльных способах возврата займа. ООО МФК «Экофинанс» КредитПлюс 84994263641».

Общество, направляя данное сообщение с использованием вышеуказанных формулировок, в нарушение п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.216 г № 230-ФЗ оказывало на Вебер Е.В. психологическое давление.

Вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении имеет значение для настоящего дела, поскольку им установлена вина ответчика в совершении в отношении истца действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Указанные действия связаны с осуществлением взаимодействия ответчика с истцом посредством телефонной связи.

Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком, и по мнению суда, являются доказанными.

Как следует из искового заявления, своими действиями ответчик причинил истцу значительные негативные эмоциональные переживания, нравственные страдания, однако доказательств этому, истцом суду не представлено.

Судом установлена вина ответчика в направлении истцу текстовых сообщений, оказывающих на нее психологическое давление, в связи с чем, факт причинения истцу нравственных страданий суд установил, но не установлена их степень.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств значительной степени перенесенных ею нравственных страданий, учитывая общие положения понятия морального вреда и требования к его компенсации, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

    Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая в соответствие с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Вебер Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» в пользу Вебер Е.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, итого 3300 (три тысячи триста) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Вебер Е.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Клименко

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022 г.