Решение по делу № 2-1393/2024 от 08.07.2024

Дело 2-1393/2024

59RS0044-01-2024-003235-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при ведении протоколом помощником судьи Павлишиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филонова Антона Васильевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, неустойки,

установил:

Филонов А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных нарушением прав потребителя, в связи с отказом в ремонте автомобиля в размере дата, невыплаченную часть неустойки за период с дата по дата в размере дата, и за период с дата по дата в размере дата в качестве неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения, неустойку за период с дата по дата от суммы дата рублей в размере дата рублей.

В обоснование требований, указав следующее, что он (истец) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по ДТП, которое произошло дата в дата час. по адресу: адрес с участием транспортных средств: ... под его управлением, автомобиля ... под управлением Сайранова Р.Р. и автомобиля ... под управлением Степанова Н.Д. В заявлении в ПАО СК «Росгосстрах» указывал на необходимость проведения ремонта. В связи с тем, что в страховой компании ему сообщили, что не могут произвести ремонт и все СТО отказываются от ремонта автомобиля, дата он снова подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о проведении ремонта. дата истекло дата дней на выплату страхового возмещения. Несмотря на то, что в заявлении о страховом случае он просил произвести ремонт его автомобиля, дата ПАО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в денежной форме в размере дата рублей, с суммой которой он не согласен. Рыночная стоимость затрат на восстановление порожденного транспортного средства ... согласно отчета ...дата от дата составленного ИП Исупова Н.М. составляет дата. Согласно заключению специалиста ИП Исуповой Н.М. № ... величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства дата рублей. дата он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, с требованием о возмещении убытков, причиненных отказом и выплате неустойки. дата ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения, в размере дата рублей, УТС в размере дата рублей, неустойку в размере дата рублей. Ущерб при расчете со ссылкой на Положение ЦБ № 775-П с учетом износа составил дата рублей, без учета износа деталей и дата рублей с учетом износа деталей. Финансовый уполномоченной посчитал, отказ в проведении ремонта незаконным, в связи с отсутствием у СК договора в СТО пределах доступности. Расчеты ущерба отличаются от предыдущих менее чем на дата%. дата по дата от суммы дата рублей составила дата. Из решения финансового уполномоченного № ... от дата неустойка от суммы доплаты дата рублей, за период с дата по дата составила дата. Считает, что расчет финансового уполномоченного неверным, так как за период с дата по дата расчет неустойки должен был быть им произведен как минимум от всей суммы дата рублей, так как именно из этой суммы исходил из финуполномоченный, как от размера причиненного ущерба. Неустойка в таком случае за это период составляет дата рублей. Учитывая, что на заявления потерпевшего о выдаче направления на ремонт страховая компания ответила отказом, чем нарушила права потерпевшего на получение страхового возмещения в полном объеме, то есть в размере восстановительного ремонта, который потерпевший вынужден, будет понести для восстановления нарушенного права в пределах ОСАГО он составляет дата рублей. Общий размер страховой выплаты произведенной страховой компанией составил дата рублей, выплата УТС дата рублей. Исходя из максимальной страховой выплаты, недоплата составила дата). Согласно п.21 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 неустойка за период с дата по дата от дата рублей составит дата рублей, за период с дата по дата от дата за дата дня составит дата рублей, за период с дата по дата от дата рублей (дата) за дата дней дата рублей. Неустойка за период дата по дата выплачена частично в размере дата, за период с дата по дата выплачено дата. Таким образом, размер невыплаченной неустойки за период с дата по дата составляет дата), за период дата по дата дата). За проведение оценки он (истец) оплатил дата рублей, также понес расходы по оплате юридические услуги.

Истец Филонов А.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Лалетин А.Б., в судебное заседание не явился, направил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве указав, что с требованиями истца не согласны, представив письменный отзыв, указав, что дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. дата получены письма от станции технического обслуживания об отсутствии возможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства. В целях установления размера ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «Фаворит». Согласно экспертному заключению от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составило дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа дата (с округлением дата рублей). дата истец представил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением банковских реквизитов, дата произведена выплата в размере дата рублей. дата от истца поступило заявление о доплате страхового возмещения. В целях установления ущерба, причиненного транспортному средству истца, страховщиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Фаворит», согласно которому стоимость величины утраты товарной стоимости транспортного средства составляет дата рублей. дата ПАО «Росгосстрах» осуществило истцу выплату в размере дата рубля, из которой: дата рублей доплата страхового возмещения, величина УТС дата рублей. дата страховщик перечислил истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в общей сумме дата. Не согласившись с данными выплатами, истец обратился к финансовому уполномоченному, которым принято решение об организации независимой экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа согласно заключению от дата составило дата рублей, с учетом износа дата рублей. Размер причиненного ущерба, согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного не превышает суммы выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения. Решением от дата финансовый уполномоченный удовлетворил требования Филонова А.В. частично, и постановил взыскать неустойку в размере дата, о взыскании убытков отказано, взыскание неустойки в связи с нарушением сроков выплаты величины утраты товарной стоимости оставлено без рассмотрения. дата неустойка выплачена истцу, из которой сумма дата рублей удержана на доходы физических лиц. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило все обязательства в полном объеме. Также просит снизить размере неустойки и штрафа.

Третьи лица Сайранов Р.Р., ООО «Дизель», Степанов Н.Д., Степанова Л.П., привлеченные к участию в деле определением суда от дата, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Финансовый уполномоченный извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что дата в дата час. на автодороге адрес, водитель Сайранов Р.Г. управляя автомобилем ... выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ..., в результате чего совершил с ним столкновения. После с автомобилем ..., допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Степанова Н.Д. Постановлением инспектора ДПС ОВД ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Чусовской» от дата Сайранов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере дата рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) указанные транспортные средства получили механические повреждения. Так, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля ... повреждены передний бампер, капот, правое переднее крыло, правое заднее крыло, задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, правая фара, левая фара, правый задний фонарь, левый задний фонарь, решетка радиатора, заднее стекло, прав. перед. ПТФ, лев. перед ПТФ, задняя панель, передняя панель, возможные скрытые повреждения.

Так как гражданская ответственность истца застрахована по полису ТТТ ..., дата обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением ... о страховом возмещении по договору ОСАГО. Ответчиком произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Однако дата от СТОА ООО «Форвард Сервис», ООО «Сатурн-Р-Атлас», ИП Снигур С.А., ООО «АА-Автогрупп», ООО «М88», ООО «Олимп-плюс», ИП Лукьянов О.В. поступили уведомления об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Для установления размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертного заключения ... от дата ООО «Фаворит» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составляет дата рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет дата рублей.

дата Филонову А.В. отправлено уведомление о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме, с предоставлением банковских реквизитов.

дата между Филоновым А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» подписано соглашение, по условиям которого стороны согласовали натуральную форму возмещения причиненного клиента материального ущерба, согласно которой страховщик оплачивает стоимость выполненных работ по устранению повреждений поврежденного транспортного средства клиента на условиях договорных отношений между СТАО и страховщиком. Оплата ремонта осуществляется страховщиком в качестве способа осуществления страховой выплаты клиенту путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на СТОА ООО «Сатурн -Р-Атлас», находящейся по адресу адрес. Также Филонов А.В. выразил согласие на осуществление восстановительного ремонта на вышеуказанной СТОА, находящийся далее дата км от места его жительства и/или места дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, согласился на осуществление доплаты в соответствии с п.17 ст. 12 Закона ОСАГО в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС страховой суммы, установленной пп. «б» статьи 7 Закона ОСАГО, или максимального размера страхового возмещения, установленного для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 ст. 12 Закона ОСАГО все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, точный размере доплаты определен при передаче ТС в ремонт на СТОА.

дата Филоновым А.В., в связи с отказом СТО в ремонте его автомобиля, по требованию ПАО СК «Росгосстрах» предоставил банковские реквизиты для страхового возмещения, которое положено при отказе в натуральной форме возмещения, то есть без учета износа деталей и по их средней рыночной стоимости.

дата ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового акта ... от дата выплатило истцу денежные средства в размере дата рублей, что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, Филонов А.В. обратился к независимому оценщику ИП Исуповой Н.М. Согласно отчетам ... от дата стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства адрес составило дата, величина утраты товарной стоимости составила дата рублей.

дата в ПАО СК «Росгосстрах» истцом подана претензия о доплате страхового возмещения, на основании отчетов ... от дата составленных ....

дата ПАО СК «Росгосстрах» для установления размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертного заключения ... от дата ООО «Фаворит» стоимость величины утраты товарной стоимости транспортного средства ... составляет дата.

дата ПАО СК «Росгосстрах» уведомив истца о частичном удовлетворении требований, дата произвело выплату в размере дата копеек, из которой дата доплата страхового возмещения, величина утраты товарной стоимости дата, что подтверждается платежным поручением ..., а также неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере дата, с удержанием налога на доходы физических лиц в размере дата, что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее финансовый уполномоченный), решением № ... от дата которого частично удовлетворены требования заявителя и с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме дата, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты величины утраты товарной стоимости транспортного средства оставлено без рассмотрения. При вынесении решения Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» № ... от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила дата, с учетом износа – дата. Также указав, что общий размер выплаченного финансовой организацией страхового возмещения истцу составляет дата), размер причиненного ущерба, согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного дата рублей, что не превышает суммы выплаченного страховой компанией в пользу истца страхового возмещения. Таким образом, оснований для взыскания убытков отсутствуют. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение с нарушением срока, установленного пункта 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, подлежит взысканию неустойка в размере дата ((за период с дата по дата в размере дата дата% от дата) + (за период с дата по дата дата дата% от дата)), но с учетом выплаты неустойки в размере дата, неустойка составит дата. Поскольку истец не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате величины УТС, что влечет за собой невозможность установить период расчета неустойки.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения на денежную выплату, а доводы о том, что страховая компания не имела возможности организовать восстановительный ремонт в связи с отсутствием договора со СТОА, являются несостоятельными, поскольку отсутствие договора со СТОА само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания и не является основанием для изменения формы страхового возмещения. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). При этом, определяя размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется отчетом ... от дата независимого оценщика ИП Исуповой Н.М., который содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования, а также основанные на данном исследовании выводы, составлено оценщиком, имеющим надлежащую квалификацию являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков, оценка размера стоимости ремонта определялась по рыночным ценам. Применение для определения размера убытков экспертных заключений ООО «Фаворит», ООО «Фортуна-Эксперт», составленных на основании Единой методики, даже без учета износа, нарушает право потерпевшего на полное возмещение вреда. Учитывая произведенные ответчиком выплаты страхового возмещения в общей сумме дата, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по рыночным ценам и выплаченным ответчиком страховым возмещением с учетом предусмотренного Законом об ОСАГО лимита в дата руб., в размере дата.

Поскольку из установленных обстоятельств дела, следует, что страховщиком обязательства по организации ремонта автомобиля истца не исполнило, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако, такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составит: дата, с учетом произведенных страховых выплат, недоплаты страхового возмещения, а также с учетом выплаченной неустойки за указанные периоды.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства.

Размер штрафа составит дата

При этом, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки и штрафа степени и характеру нарушения прав истца, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере дата.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать в пользу Филонова А. В. (паспорт ... выдан дата) с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) денежные средства в счет возмещения убытков в размере 100 055 рублей, неустойку в размере 200 262 рублей 32 копеек, штраф в размере 50 027 рублей 50 копеек.

Взыскать в доход местного бюджета с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) государственную пошлину в размере 6203 рублей 17 копеек.

Решение суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья                         Т.В. Берген

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2024.