Решение по делу № 2-2775/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-2775/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре И.В. Прокопенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску

Банка ВТБ (ПАО) к Золотухину Михаилу Владимировичу, Золотухиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Золотухину Михаилу Владимировичу, Золотухиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Золотухиной Т.А. заключен кредитный договор № на сумму 870 000 рублей под 11, 25 % годовых сроком на 242 месяца. Кредит предоставлен на приобретение в собственность двух комнатной квартиры общей площадью 41, 9 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчик передал банку в залог приобретаемую квартиру, также между банком и ответчиком Золотухиным М.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик Золотухин М.В. обязался нести солидарную ответственность по исполнению заемщиком условий договора. Ответчик Золотухина Т.А. нарушила условия договора по возврату кредита, допустив просрочку платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на 11.03.2020 года в сумме 904 429 руб 97 коп. Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору солидарно и обратить взыскание на заложенную квартиру, установив начальную продажную цену на торгах 1 368 000 руб 00 коп.

Впоследствии банк увеличил исковые требования в части размера задолженности и просил суд взыскать с ответчиков сумму долга по состоянию на 18.11.2020 года в размере 1 008 778 руб 28 коп. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Иванушкова Н.С. в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении

Ответчики Золотухин М.В., Золотухина Т.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне слушания, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчиков по доверенности Старшинов К.М. иск не признал, указывая на несогласие с начальной продажной ценой для продажи квартиры на торгах, предложенной истцом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    В силу ст. 314 ГК РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 16.06.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Золотухиной Т.А. заключен кредитный договор № на сумму 870 000 рублей под 11, 25 % годовых сроком на 242 месяца. ( л.д. 27-28)

Кредит предоставлен на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 41, 9 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчик передал банку в залог приобретаемую квартиру, также между банком и ответчиком Золотухиным М.В. заключен договор поручительства от 16.06.2017 года, в соответствии с которым ответчик Золотухин М.В. обязался нести солидарную ответственность по исполнению заемщиком условий договора. ( л.д. 35- 37)

Сумма кредита перечислена заемщику Золотухиной Т.А., что подтверждается выпиской по счету

Супруги Золотухина Т.А. и Золотухин М.В. приобрели квартиру общей площадью 41, 9 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.06.2017 года в общую совместную собственность. Право общей совместной собственности Золотухиной Т.А. и Золотухина М.В. на указанную квартиру зарегистрировано 23.06.2017 года. Также зарегистрировано обременение квартиры в виде ипотеки по закону. ( л.д. 116, 60-61, 108-112)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Золотухина Т.А. и Золотухин М.В. передали банку закладную от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Золотухина Т.А. и Золотухин М.В. передали банку в залог помещение квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ( л.д. 38-39).

Заемщик осуществляет возврат кредита согласно графику платежей, установленному в договоре, а именно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. ( л.д. 31- 34)

    Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором

    Как следует из материалов дела, ответчики надлежащим образом не исполняли своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.11.2020 года сумма задолженности составила 1 008 778 руб 28 коп., из которой: 840 110 руб 71 коп остаток ссудной задолженности, 28 878 руб 20 коп задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 040 руб 43 коп задолженность по пени, 129 748 руб 94 коп задолженность по пени по просроченному долгу.

Банком 10.02.2020 года направлялось ответчикам требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ( л.д. 17-18, 19-20).

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

Поскольку сумма долга ответчиком не погашена, расчет задолженности и сумма долга не оспорена, суд взыскивает с ответчиков Золотухиной Т.А. и Золотухина М.В. солидарно в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 008 778 руб 28 коп, а также расторгает кредитный договор в соответствии со ст. 450 ГК РФ в связи с существенными нарушениями ответчиками условий договора по возврату кредита.

Суд находит также подлежащим удовлетворению и требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.     

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В силу ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:

сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Независимо от того, является ли заложенная квартира единственным пригодным для постоянного проживания ответчика, на данное помещение может быть обращено взыскание задолженности, поскольку данное жилое помещение является предметом ипотеки.

Учитывая, что сумма задолженности составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредитной задолженности законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно отчету об оценке имущества от 05.05.2017 года ООО «Липецкая оценка недвижимости» рыночная стоимость квартиры по адресу: г<адрес> составляет 1710000 руб

Ответчики Золотухины с данной оценкой не согласились, поскольку она определена на 2017 год, ходатайствовали о проведении экспертизы по определению стоимости квартиры.

Согласно заключению ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» от 28.09.2020 года № рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 784 633 руб ( л.д. 183)

Сторонами данное заключение эксперта не оспорено, суд при определении начальной продажной цены основывается на заключении ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» от 28.09.2020 года №.

В связи с этим суд устанавливает начальную продажную цену для продажи заложенной квартиры с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в заключении ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» от 28.09.2020 года №, что составляет 1 427 706 руб 40 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере по 9 122 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков, а также довзыскивает госпошлину в сумме по 499 руб 95 коп с каждого из ответчиков в доход местного бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2017 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Золотухиной Татьяной Анатольевной.

Взыскать с Золотухина Михаила Владимировича, Золотухиной Татьяны Анатольевны солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.06.2017 года в сумме 1 008 778 руб 28 коп.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Золотухину Михаилу Владимировичу и Золотухиной Татьяне Анатольевне, установив начальную продажную цену для продажи с публичных торгов в сумме 1 427 706 руб 40 коп.

Взыскать с Золотухина Михаила Владимировича в пользу Банк ВТБ (ПАО) возврат госпошлины в сумме 9 122 руб. 00 коп

Взыскать с Золотухиной Татьяны Анатольевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) возврат госпошлины в сумме 9 122 руб. 00 коп.

Взыскать с Золотухина Михаила Владимировича в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлину в сумме 499 руб 95 коп

Взыскать с Золотухиной Татьяны Анатольевны в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлину в сумме 499 руб 95 коп

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2020 года.