Решение по делу № 1-104/2020 от 18.02.2020

1-104/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственных обвинителей – Шатилова В.В., Латышкова А.В.,

подсудимого Бондаренко М.В.,

защитника подсудимого Бондаренко М.В. – адвоката Адеева А.А.,

защитника подсудимого Соломаткина А.Ю. – адвоката Сахно М.В.,

при секретаре                  Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко М. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Соломаткина А. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко М.В. и Соломаткин А.Ю. совершили покушение на незаконное приобретение наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Бондаренко М.В., находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, являясь потребителем наркотиков, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, в нарушение ст.ст. 14, 20-25 ФЗ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, умышленно, с целью обеспечения себя наркотическим средством для личного употребления, без цели сбыта, договорился с лицом, из материалов уголовного дела в отношении которого были выделены в отдельное производство материалы настоящего уголовного дела, что она привезет ему из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,85 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства. Сразу после этого, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Бондаренко М.В. предложил Соломаткину А.Ю. приобрести совместно для личного употребления указанное наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, массой не менее 0,85 грамм, на что Соломаткин А.Ю. согласился, при этом, согласно договоренности между ними, Соломаткин А.Ю. должен был из своих денежных средств произвести оплату за совместно приобретенный ими наркотик в сумме 3000 рублей, а Бондаренко М.В. впоследствии вернуть ему денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего, действуя с тем же совместным преступным умыслом и побуждениями, направленными на незаконный оборот наркотического средства, Соломаткин А.Ю. в 10 часов 34 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», подключенному к номеру телефона супруги Соломаткина А.Ю. – Соломаткиной О.В., не осведомленной о преступных намерениях последнего, которая осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет банковской карты вышеуказанного лица, из материалов уголовного дела в отношении которого были выделены в отдельное производство материалы настоящего уголовного дела, тем самым оплатил заказанное Соломаткиным А.Ю. и Бондаренко М.В. наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, массой не менее 0,85 грамм. Однако совместный умысел на приобретение наркотического средства Бондаренко М.В. и Соломаткин А.Ю. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с обнаружением и изъятием наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,85 грамм, у лица, из материалов уголовного дела в отношении которого были выделены в отдельное производство материалы настоящего уголовного дела, по пути следования последней к Бондаренко М.В. и Соломаткину А.Ю., в ходе осмотра места происшествия сотрудниками УФСБ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на стационарном посту ДПС, расположенном на 435 км. автодороги Р-256 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 20 часов 59 минут до 22 часов 15 минут.

Подсудимый Соломаткин А.Ю. на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ обратился к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в его отсутствие, указав в ходатайстве, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

С учетом мнения сторон, позиции подсудимого Соломаткина А.Ю., материалов уголовного дела, суд принял решение о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Соломаткина А.Ю. и рассмотрения уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый Бондаренко М.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Бондаренко М.В., данных в качестве подозреваемого, усматривается, что он ранее употреблял синтетические наркотические средства, но сам не приобретал наркотики, так как не знает, как это делается. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему в приложении Вотсап написала ранее знакомая Кречетова Л.Н., которая также употребляет синтетические наркотики, и иногда она приезжает в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с наркотиком «Соль». Весной 2019 года она привозила с собой наркотик, который они употребили вместе. Кречетова Л.Н. написала, что собирается приехать в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, прочитав ее сообщение, он подумал, что та может приобрести и привезти из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> наркотик. При этом Кречетова Л.Н. сказала ему, что она может привезти наркотик, но ей нужны деньги. Он сказал, что у него нет денег, но он может их найти. В связи с этим он позвонил своему знакомому Соломаткину А.Ю., который также является потребителем наркотиков, и сказал ему, что его знакомый может привезти для них наркотик из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, но нужно скинуть деньги на его покупку, которых у него нет. На это Соломаткин А.Ю. сказал ему, что он тоже хотел бы употребить наркотик и может скинуть деньги на 0,5 грамма наркотика «соль» - за 1800 рублей. Тогда он по телефону спросил расценки у Кречетовой Л.Н., и та сказала, что выгоднее купить 1 грамм наркотика за 3000 рублей. После этого он перезвонил Соломаткину А.Ю. и сказал, что выгоднее приобрести 1 грамм «соли» за 3000 рублей, на что тот ответил, что переведет 3000 рублей за наркотик, но он должен будет ему вернуть половину суммы, то есть 1500 рублей. Также он сообщил Соломаткину А.Ю., что наркотики им должна привезти именно Кречетова Л.Н. Затем он позвонил Кречетовой Л.Н. и сказал, что готов скинуть 3000 рублей за 1 грамм наркотика «Соль», и спросил номер телефона, на который нужно перевести деньги. Кречетова Л.Н. продиктовала ему номер телефона, который он переслал Соломаткину А.Ю. Через некоторое время Кречетова Л.Н. сообщила ему, что получила деньги, сказав, что в течение дня приобретет наркотик. Далее Кречетова Л.Н. звонила и сообщала ему, когда поехала поднимать закладку, когда подняла закладку. При этом Соломаткин А.Ю. все это время звонил ему и контролировал через него все действия по приобретению наркотика. Позже, ближе к вечеру, Кречетова Л.Н. сообщила, что приедет вечером в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к сестре, а на следующий день приедет к ним. При этом Соломаткин А.Ю. просил его самим доехать до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чтобы встретить Кречетову Л.Н. и забрать наркотик, так как он опасался, что Кречетова Л.Н. может его не довезти до них, употребить его в дороге. Он сначала отказался ехать, но когда у него появился клиент, которого нужно было довезти до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то он позвонил Кречетовой Л.Н. и сказал, что он сам едет в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и может ее из города довезти до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на что она согласилась. Затем Кречетова Л.Н. позвонила ему, когда была на СП ГИБДД на въезде в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и сказала, что их остановили для проверки документов. Он в этот момент был на пути в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Приехав в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, он стал ей звонить, но ее телефон был не доступен. Подождав некоторое время, он уже решил ехать обратно, но Кречетова Л.Н. позвонила ему сама и сказала, что будет ждать его на автовокзале в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Когда он подъехал к автовокзалу, около 00 часов, там никого не было. Через несколько минут к нему подъехал автомобиль ДПС и сотрудники ФСБ, которые пригласили его к себе в отдел для дачи показаний по поводу изъятого наркотического средства у Кречетовой Л.Н. Когда Кречетова Л.Н. предложила приобрести наркотик и привезти его в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, он не думал о том, что они будут его употреблять именно совместно. О том, как они будут употреблять наркотик, и с кем, он в тот момент вообще не думал. Он рассчитывал на то, что Кречетова Л.Н. отдаст ему приобретенный ею наркотик, а он планировал разделить его с Соломаткиным А.Ю. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 142-145).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя дополнительных показаний Бондаренко М.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что он уточнил ранее данные показания, показав, что они с Соломаткиным А.Ю. планировали скинуться на наркотик по 1500 рублей с каждого, но так как у него не было денег, он пообещал, что отдаст Соломаткину А.Ю. свою часть денег за наркотики позже. То есть, если бы Кречетова Л.Н. привезла им наркотик, то он бы отдал Соломаткину А.Ю. половину наркотика, так как за вторую половину он заплатил сам. Как они планировали употреблять наркотик, он в тот момент не думал (т. 1 л.д. 146-148).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Бондаренко М.В., данных в качестве обвиняемого, следует, что последний полностью подтвердил ранее данные им показания, указав, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 157-159).

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя протоколов допроса Соломаткина А.Ю. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что Соломаткин А.Ю. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, указав в протоколе допроса в качестве обвиняемого, что вину не признает (т.1 л.д. 175-177, 190-193)

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Бондаренко М.В. и подозреваемым Соломаткиным А.Ю., при проведении очной ставки подозреваемый Бондаренко М.В. дал показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, полностью аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого. Подозреваемый Соломаткин А.Ю. в ходе проведения очной ставки, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 178-181).

Протоколы допросов Бондаренко М.В. и Соломаткина А.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол очной ставки между подозреваемыми, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку показания Бондаренко М.В. получены, и все протоколы составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допросы и проверка показаний на месте проведены в присутствии защитников, перед допросами Бондаренко М.В. и Соломаткину А.Ю. были разъяснены их права, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи. Замечаний на ход допросов и на правильность изложения показания ни от Бондаренко М.В., ни от его защитника не поступало. Кроме того, подсудимый Бондаренко М.В. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Соломаткин А.Ю. при рассмотрении уголовного дела не участвовал, однако как в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ без его участия, так и ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого преступления он признает в полном объеме.

С учетом изложенного суд признает оглашенные показания Бондаренко М.В., данные последним в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол очной ставки между Бондаренко М.В. и Соломаткиным А.Ю. допустимыми доказательствами, считает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния и согласуются с совокупностью других исследованных доказательств по делу, подтверждены подсудимым Бондаренко М.В. в судебном заседании, а также согласуются с позицией, изложенной подсудимым Соломаткиным А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Оценивая выраженную первоначально в протоколе допроса в качестве обвиняемого позицию Соломаткина А.Ю. о непризнании им вины по предъявленному обвинению, суд расценивает данную позицию как избранный на тот период времени способ реализации Соломаткиным А.Ю. своего права на защиту, права не свидетельствовать против себя, поскольку она опровергается как выраженной в последующем позицией самого же Соломаткина А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела и при заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие о полном признании им вины, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимых Бондаренко М.В. и Соломаткина А.Ю. в совершении инкриминируемого им преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Кречетовой Л.Н., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она решила поехать в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, о чем написала в приложении Вотсап своему знакомому Бондаренко М.В., который проживает в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. На следующий день, то есть <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в утреннее время Бандаренко М.В. написал ей в Вотсапе, спросив, во сколько она приедет, а затем у них завязался разговор о том, что бы она привезла с собой наркотик. Бондаренко М.В. спросил, сколько стоит наркотик «соль» 0,5 грамма. Так как она сама не знала цены на наркотик, она позвонила ранее знакомой Крыловой, которая назвала ей расценки. Она перезвонила Бондаренко М.В. и сказала, что берет 1 грамм наркотика, и он должен отправить ей 3000 рублей. Через некоторое время ей поступили денежные средства от Соломаткиной О.В. – это супруга Соломаткина А.Ю., также ее знакомого, который проживает в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и он также является потребителем наркотических средств, но в тот момент она не обратила внимания от кого пришли деньги. Она поехала к Крыловой домой и рассказала той, что едет в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и хотела бы взять наркотик для себя и для друга, и что часть данного наркотика они с Крыловой употребят совместно, на что Крылова согласилась. Крылова через ее телефон «Хуавэй» зашла в приложение Телеграмм, где с ее аккаунта на неизвестном ей сайте по продаже наркотиков приобрела 2 грамма наркотика «соль» (перед этим они перевели денежные средства, которые ей пришли от Соломаткина в сумме 3000 рублей, и ее деньги 600 рублей) на Киви-кошелек, который зарегистрирован на имя Крыловой. Оплатив наркотик и получив координаты закладки, они поехали в какую-то лесополосу за <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где она нашла закладку с наркотиком под камнем у берега реки. Наркотик был упакован в изоленту серебристого цвета. В машине она отдала половину наркотика Крыловой, а вторую часть положила в тот же полимерный пакет на рельсовой застежке, который убрала в кошелек, а кошелек поместила в сумку. Затем, забронировав место на попутном автомобиле до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на сайте Бла-бла-кар, она позвонила Бондаренко М.В. и сказала, что наркотик у нее и она уже едет. В 17 часов 30 минут она выехала с <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Где-то по пути из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> она просматривала смс-сообщения и наткнулась на смс о поступлении денег от жены Соломаткина, и подумала, что, возможно, Соломаткин А.Ю. будет употреблять наркотик вместе с ними, но уточнять это у Бондаренко М.В. не стала. Подъехав к стационарному посту ДПС Майма на 435 км. автодороги Р-256, автомобиль остановили сотрудники полиции, пока у водителя проверяли документы, она вышла из автомобиля, чтобы покурить. В этот момент к ней подошли два мужчины, ранее ей не знакомые, которые попросили ее пройти в здание стационарного поста. Поднявшись на второй этаж, мужчина в гражданской форме одежды представился сотрудником ФСБ и спросил у нее, есть ли у нее при себе наркотические средства, на что она ответила, что у нее при себе есть наркотик. Сотрудники ФСБ в присутствии двух понятых стали производить осмотр места происшествия, в ходе которого из ее кошелька был изъят наркотик. На вопрос сотрудника, что это и кому принадлежит, она сказала, что это синтетический наркотик, и он принадлежит ей. Данный наркотик был изъят и упакован. Также в ходе ОМП был изъят ее сотовый телефон марки «Хуавей». В ходе ОМП был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В последующем в ходе осмотра с ее участием была осмотрена запись телефонных переговоров, в которой были записаны разговоры от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ней и Бондаренко М.В., и между Бондаренко М.В. и Соломаткиным А.Ю., при этом она подтвердила, что в разговоре участвует именно Соломаткин А.Ю. О том, что на записи именно Соломаткин А.Ю., у нее нет сомнений, так как с последним она знакома уже очень давно и хорошо его знает. В разговорах между Бондаренко М.В. и Соломаткиным А.Ю. речь идет о наркотике, который она должна была привезти из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т. 1 л.д. 27-30, 32-33).

Из показаний свидетеля Адарина А.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон усматривается, что он работает в должности оперуполномоченного УФСБ по РА По имеющейся оперативной информации ему стало известно о том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Кречетова Л.Н., проживающая в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, будет провозить наркотическое средство с целью последующего сбыта Бондаренко М.В., проживающему в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. В связи с чем, на стационарном посту «Майма», расположенном на 435 км. автодороги Р-256, был остановлен автомобиль иностранного производства, в котором находилась Кречетова Л.Н. С целью проверки имеющейся информации Кречетова Л.Н. была приглашена в здание стационарного поста, на второй этаж, где она положила на стол принадлежащую ей женскую сумку черного цвета. Далее, в присутствии двух понятых им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из сумки Кречетовой Л.Н. был извлечен кошелек красного цвета. В данном кошельке находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета. На вопрос Кречетовой Л.Н., что это и кому принадлежит, Кречетова Л.Н. ответила, что это синтетический наркотик, и он принадлежит ей. Данный полимерный пакет был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. В ходе предварительной проверки было установлено, что указанный наркотик Кречетова Л.Н. должна была передать Бондаренко М.В., проживающему в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Также им было принято объяснение от Бондаренко М.В. Кроме того, при проведении ОРМ «ПТП» прослушивались телефонные переговоры Бондаренко М.В., использующего абонентский <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, и после рассекречивания данные материалы были предоставлены в ОМВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и приобщены к материалам уголовного дела. В предоставленных материалах были телефонные разговоры между Бондаренко М.В. и Соломаткиным А.Ю., а также между Бондаренко М.В. и Кречетовой Л.Н. (т. 1 л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля Соломаткиной О.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что она проживает совместно с супругом Соломаткиным А.Ю. и их несовершеннолетним ребенком. Ей известно, что Соломаткин А.Ю. когда-то давно, много лет назад употреблял наркотики, но в настоящее время он их не употребляет, то есть ей ничего об этом не известно. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они с Соломаткиным А.Ю. находились дома. Соломаткин А.Ю. сказал ей, что его знакомому Бондаренко М.В. нужно занять 3000 рублей. Она через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» через ее телефон с абонентским номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, к которому привязана ее банковская карта, отправила 3000 рублей по номеру, который ей продиктовал Соломаткин А.Ю. Для чего Бондаренко М.В. нужны были деньги, Соломаткин А.Ю. ей не говорил. В тот момент, когда она осуществляла перевод, она не обратила внимания, кто был получателем денежных средств. О том, что это были деньги для приобретения наркотика, который должна была купить для них Кречетова Л.Н., ей стало известно уже позже, от кого именно она не помнит (т. 1 л.д. 37-39).

Показания вышеуказанных свидетелей подробные, последовательные, согласуются между собой и с показаниями Бондаренко М.В., а также с совокупностью иных доказательств по делу. Указанные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их показания допустимыми доказательствами, полагает, что они являются достоверными, и кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора свидетелями подсудимых Бондаренко М.В. и Соломаткина А.Ю. суд не усматривает.

Виновность подсудимых также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выделенного из другого уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия в помещении, расположенном на втором этаже здания ГИБДД МВД по РА на 435 км. автодороги Р-256, в сумке Кречетовой Л.Н. находился кошелек, в котором был полимерный пакет с содержимым белого цвета. По словам Кречетовой Л.Н., это синтетическое наркотическое средство «СК», весом около 1,5 грамм, которое приобретено ею через интернет-магазин «Химик» с использованием мобильного приложения «Telegram», установленного в ее мобильном телефоне «Huawei», <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края. Данный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан (т.1 л.д. 9-13).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вещество, изъятое <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,85 граммов. (т.1 л.д. 45-47).

Из копии протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выделенного из другого уголовного дела, следует, что был осмотрен сотовый телефон Huawei, принадлежащий Кречетовой Л.Н., в памяти которого установлено наличии сообщения от номера «900» о поступлении <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> денежных средств в сумме 3000 рублей от Соломаткиной О.В., о зачислении 600 рублей, о списании суммы 3600 рублей; при просмотре контактов установлено, что было осуществлено 13 звонков с Бондаренко М.В., также с последним осуществлялась переписка в приложении Вотсап. Также в ходе осмотра было осмотрено вещество, являющее наркотическим средством. (т. 1 л.д. 56-61).

Из копии протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выделенного из другого уголовного дела, следует, что был осмотрен диск, на котором зафиксировано ОРМ «ПТП», с записью телефонных разговоров. Данный диск был осмотрен и прослушан с участием Кречетовой Л.Н., которая пояснила, что на данных записях имеется телефонные разговоры между ней и Бондаренко М.В. а также между Бондаренко М.В. и Соломаткиным А.Ю., и речь идет о наркотическом средстве, которое она приобрела <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т. 1 л.д. 65-76)

Согласно протоколу выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у подозреваемого Соломаткина А.Ю. был изъят сотовый телефон марки «Honor», с сим-картой (т.1 л.д. 104-106).

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «Honor», изъятый у подозреваемого Соломаткина А.Ю., установлен его номер телефона (т. 1 л.д. 107-110).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у подозреваемого Бондаренко М.В. был изъят сотовый телефон, с сим-картой абонентского номера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (т. 1 л.д. 112-114).

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с участием подозреваемого Бондаренко М.В., следует, что были осмотрены: сотовый телефон «Huawei», сотовый телефон Бондаренко М.В., диск, на котором зафиксировано ОРМ «ПТП», с записью телефонных разговоров между Кречетовой Л.Н. и Бондаренко М.В., а также между Бондаренко М.В. и Соломаткиным А.Ю., в ходе которого Бондаренко М.В. пояснил, что в зафиксированных переговорах речь идет о приобретении синтетического наркотика, которое Кречетова Л.Н. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> должна была привезти ему и Соломаткину А.Ю. При осмотре сотового телефона марки «Huawei» установлено, что в папке «Сообщения»: <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10:34 поступило входящее сообщение от номера 900, с текстом «Перевод 3000 р от Олеся Владимировна С.» далее, в 12:44 поступило смс «Зачисление 600 р», далее, в 12:45 поступило смс «Списание 3600 rub QiviWallet», далее в 12:46 – «Покупка 3600 р Qivi»; при просмотре журнала звонков установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было осуществлено 13 звонков абоненту по имени «Макс», первый звонок в 10:32, последний звонок в 23:51, также <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был осуществлено 21 звонок абоненту «Катя», первый из которых в 10:19, последний – 20:34; при просмотре папки «Файлы –> Изображения –> Теlegram Images» установлено, что имеется изображение дерева, у основания которого находится камень, на котором изображена красная стрелка. Дата создания данного изображения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; при просмотре приложения WhatsApp, в разделе «Звонки» имеется один входящий звонок от абонента «Макс» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10:31 и один исходящий звонок в 19:22; при просмотре раздела «Чаты» имеется переписка между Бондаренко и Кречетовой, участвующий при осмотре Бондаренко М.В. пояснил, что в переписке идет речь о наркотике, который Кречетова Л.Н. должна была привезти ему и Соломаткину А.Ю. ( т.1 л.д. 115-127).

Из выписки по счету банковской карты Соломаткиной О.В. следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10 часов 34 минуты с ее счета было осуществлено списание денежных средств в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 135-138).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает у суда сомнений.

Проанализировав исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласующимися между собой и с показаниями Бондаренко М.В., а также с показаниями свидетелей относительно установленных судом обстоятельств совершения преступления, а всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и для признания подсудимых Бондаренко М.В. и Соломаткина А.Ю. виновными в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд признает вину Бондаренко М.В. и Соломаткина А.Ю. в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия Бондаренко М.В. и Соломаткина А.Ю. каждого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз, материалов дела, данных о личности подсудимых и поведения Бондаренко М.В. в судебном заседании, суд признает подсудимых Бондаренко М.В. и Соломаткина А.Ю. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, подлежащими уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения Бондаренко М.В. и Солматкина А.Ю. от уголовной ответственности по данному уголовному делу не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Бондаренко М.В. и Соломаткину А.Ю., суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, и имущественное положение подсудимых.

Бондаренко М.В. совершил покушение на преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет. Соломаткин А.Ю. совершил покушение на преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого и условия жизни семьи, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко М.В.

Признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, условия жизни семьи, ухудшенное состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Соломаткина А.Ю.

В действиях подсудимого Соломаткина А.Ю., совершившего умышленное покушение на преступление небольшой тяжести, ранее осужденного за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого Соломаткина А.Ю. рецидива преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Соломаткина А.Ю. и Бондаренко М.В., суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом суд руководствуется тем, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершения соисполнителями Соломаткиным А.Ю. и Бондаренко М.В. преступления, которые предварительного договорились о его совершении, безусловно свидетельствуют о том, что во время совершения преступления их действия имели согласованный и последовательный характер, и были направлены к достижению единой преступной цели: незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Старшим УУП отделения УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» Бондаренко М.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, воспитывает малолетнюю дочь, за последний год к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало.

На учете у врачей нарколога и психиатра Бондаренко М.В. не состоит.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» Соломаткин А.Ю. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, склонен к совершению преступлений, состоял на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Согласно характеристике Главы сельской администрации Соломаткин А.Ю. характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, имеет малолетнего сына, жалоб от населения на него не поступало.

Согласно характеристике от соседей Соломаткин А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, вежлив, поддерживает хорошие отношения с соседями, принимает активное участие в субботниках, отношения в семье благоприятные, занимается воспитание ребенка.

Согласно характеристике с предыдущего места работы ООО «Алиана», по месту работы Соломаткин А.Ю. зарекомендовал себя с положительной стороны.

На учете у врачей нарколога и психиатра Соломаткин А.Ю. не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых Бондаренко М.В. и Соломаткина А.Ю., наличия отягчающего обстоятельства «совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору», а у Соломаткина А.Ю. кроме того с учетом совершения данного преступление в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам и наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает Бондаренко М.В. и Соломаткину А.Ю. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения совершения ими других преступлений. При этом при определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку по делу у каждого из подсудимых установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения при определении ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 316, 317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░