Решение по делу № 33-5484/2024 от 16.04.2024

Судья Игнатова Е.В. дело № 33-5484/2024

УИД № 34RS0003-01-2022-003720-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2024 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А. при помощнике судьи Резниковой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-93/2023 по исковому заявлению Щербинина Александра Юрьевича к АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе АО «Волгоградские межрайонные электрические сети»

на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2024 года, которым заявление представителя Щербинина Александра Юрьевича по доверенности Наумова Михаила Алексеевича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,

установил:

решением Кировского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года с АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» в пользу Щербинина А.Ю. взыскана неустойка в размере 6000 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей, штраф – 5500 рублей, в удовлетворении остальной части иска было отказано. Также с АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» в доход административного округа город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июня 2023 года решение Кировского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года изменено в части размера взысканных с АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» в пользу Щербинина А.Ю. неустойки и штрафа, увеличен размер неустойки до 7672 рублей 50 копеек, штрафа до 6336 рублей 25 копеек, решение изменено, резолютивная часть дополнена указанием на взыскание с АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» в пользу Щербинина А.Ю. неустойки за период с 30 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 5% от платы за технологическое присоединение в сумме 550 рублей за каждый день просрочки, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Щербинина А.Ю. – Наумова М.А. – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июня 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Щербинина А.Ю. – без удовлетворения.

Представитель Щербинина А.Ю. – Наумов М.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» в пользу Щербинина А.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы – 575 рублей 50 копеек.

Суд постановил указанное выше определение, взыскал с АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» в пользу Щербинина А.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя – 40000 рублей, почтовые расходы – 575 рублей 50 копеек, отказав во взыскании судебных расходов в большем размере.

В частной жалобе АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части взыскания расходов на представителя в сумме, превышающей 10000 рублей, просит его в данной части отменить.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, интересы Щербинина Н.В. по настоящему гражданскому делу представлял Наумов М.А.

Щербинин Н.В. оплатил Наумову М.А. по договору возмездного оказания юридических услуг № <...> от 30 сентября 2022 года и дополнительному соглашению № <...> от 24 апреля 2023 года вознаграждение в общей сумме 50000 рублей.

Принимая во внимание, что расходы по оплате услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер спора, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, заявлений об изменении предмета иска, об уточнении исковых требований, участие представителя на досудебной подготовке в суде первой инстанции 28 ноября 2022 года, в судебных заседаниях суда первой инстанции 20 декабря 2022 года, 25 января 2023 года, 20 февраля 2023 года, 30 марта 2023 года, составление апелляционной жалобы, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 июня 2023 года, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании по вопросу распределения судебных расходов), продолжительность рассмотрения спора и его результат, исходя из требований разумности и справедливости, с целью установления баланса интересов сторон спора, суд пришел к правильному выводу о взыскании с АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» в пользу Щербинина А.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя – 400000 рублей, отказав в возмещении истцу представительских расходов в большей сумме.

Доводы частной жалобы АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» о завышенном размере определенных судом к возмещению представительских расходов несостоятельны.

Доказательства несоответствия определенной судом к взысканию суммы расходов данного вида объему и сложности оказанных представителем услуг, требованиям разумности и справедливости подателем жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда г. Волгограда в части взыскания с АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» представительских расходов является законным и обоснованным.

Определение суда в части взыскания с АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» в пользу Щербинина А.Ю. почтовых расходов в размере 575 рублей 50 копеек не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» – без удовлетворения.

Председательствующий