Решение по делу № 22-2085/2023 от 06.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Дмитриева Л.В.                                                       Дело №22-2085/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

судей Марковой Г.И., Петракова Д.А.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

защитника – адвоката Шестакова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чегодаевой М.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2023 года, которым

Кадырмаматов А.А., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде исправительных работ постановлено считать условной с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей указанных в приговоре.

    В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

установил:

Приговором суда Кадырмаматов А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 23 марта в квартире № ... по адресу: .........., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Чегодаевой М.В. ставится вопрос об отмене приговора и вынесении нового апелляционного приговора, которым признать Кадырмаматова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 50 УК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, а также на ч. 4 ст. 13, п. 5 ч. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан РФ» указывает, что данные нормы закона о правовом положении иностранных граждан во взаимосвязи с положениями уголовного закона исключали возможность назначения Кадырмаматову А.А. исправительных работ в качестве наказания, поскольку иностранный гражданин, осужденный за совершение преступления, временно пребывающий в Российской Федерации, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации. Автор представления просит назначить наказание в виде штрафа без рассрочки с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Кадырмаматова А.А., который является трудоспособным лицом, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Прокурор Зарубин М.В. полностью поддержал апелляционное представление, просил отменить приговор и вынести по делу новый приговор с назначением осужденному Кадырмаматову А.А. наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Адвокат Шестаков В.Н. в интересах осужденного Кадырмаматова А.А. с представлением не согласился и просил в его удовлетворении отказать.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, соблюден.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства, совершенного преступления в апелляционном порядке не оспариваются, и как следует из материалов уголовного дела, виновность Кадырмаматова А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кража имущества потерпевшей П. была совершена без проникновения в жилище, поэтому правильно переквалифицировал действия Кадырмаматова А.А. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы в этой части суд подробно и убедительно мотивировал в приговоре.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Мотивы решения вопросов об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, назначая осужденному наказание в виде исправительных работ, суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ.

Как видно из приговора, с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, целей применения наказания суд пришел к выводу о назначении Кадырмаматову А.А. наказания в виде исправительных работ.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что с учетом того, что наказания в виде исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения данного вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Поскольку наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду с его трудоустройством, наряду с указанными в ч. 5 ст. 50 УК РФ суд должен выяснять и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого наказания.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что Кадырмаматов А.А. является гражданином .........., право на пребывание на территории Российской Федерации не оформлял, находился на ее территории нелегально, постановлением Якутского городского уда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2023 года Кадырмаматов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, сведений о наличии у него официального места работы, патента или разрешение на работу не имеется.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Приведенные нормы закона в системной связи с положениями уголовного закона, исключали возможность назначения осужденному Кадырмаматову А.А. исправительных работ в качестве наказания, поскольку временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, осужденный за совершенное преступление, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде исправительных работ суд, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, должен проверить и оценить данные, свидетельствующие о наличии возможности исполнения приговора в дальнейшем, удостовериться в реальной возможности трудоустройства осужденного.

Однако суд при назначении Кадырмаматову А.А. наказания не проверил все сведения о его личности и принял решение, которое нарушает принципы уголовного права, закрепленные в ст.ст. 6, 43 УК РФ об обеспечении неотвратимости и справедливости уголовного наказания.

Данные нарушения закона суд апелляционной инстанции признает существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку они повлекли назначение виновному лицу наказания, которое не может быть исполнено, в связи с чем, в силу требований ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, учтенных судом при вынесении приговора, личности Кадырмаматова А.А., его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Кадырмаматову А.А. наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом времени содержания осужденного Кадырмаматова А.А. под стражей в период времени с 3 апреля 2023 года по 4 июля 2023 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым полностью освободить Кадырмаматова А.А. от отбывания наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Совершенное осужденным преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора при изложении судом анализа доказательств подлежит исключению ошибочное указание о том, что Кадырмаматов А.А. совершил тяжкое преступление.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Чегодаевой М.В. удовлетворить частично.

    Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2023 года в отношении Кадырмаматова А.А. изменить:

    - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Кадырмаматовым А.А. тяжкого преступления.

- назначить Кадармаматову А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Кадырмаматова А.А. от исполнения наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         А.Ф. Стрекаловская

Судьи                                      Г.И. Маркова

     Д.А. Петраков