Решение от 21.03.2024 по делу № 8Г-3435/2024 [88-5409/2024] от 08.02.2024

УИД 74RS0027-01-2023-000070-18

Дело № 88-5409/2024

мотивированное определение

изготовлено 28 марта 2024 года

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                  21 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Зеленовой Е.Ф.,

судей                    Карповой О.Н., Руновой Т.Д.,

с участием прокурора        Ботева В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-333/2023 по иску Журавлёвой Людмилы Аркадьевны, Журавлёвой Елизаветы Дмитриевны, Журавлёвой Натальи Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к индивидуальному предпринимателю Беспаловой Светлане Михайловне, Беспалову Евгению Михайловичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Беспаловой Светланы Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Беспаловой С.М. – Мишура П.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Журавлевой Н.В. и её представителя – адвоката Ботова К.В. относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Ботева В.Ю., указавшего на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                           установила:

Журавлева Л.А., Журавлева Е.Д., Журавлева Н.В., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., обратились в суд с иском к Беспаловой С.М., Беспалову Е.М., окончательно настаивали на требованиях, в которых просили признать отношения между Беспаловой С.М. и <данные изъяты> в период с 01 сентября 2020 года по 18 ноября 2020 года трудовыми; взыскать с Беспаловой С.М. невыплаченную заработную плату за указанный период в размере 95 000 рублей; признать факт несчастного случая, произошедшего 17 ноября 2020 года - несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть работника; взыскать с Беспалова Е.М., Беспаловой С.М. солидарно в счет компенсации морального вреда, связанного со смертью кормильца - <данные изъяты>., 3 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что с 01 сентября 2020 года до 18 ноября 2020 года <данные изъяты>., умерший в результате несчастного случая, произошедшего на строительной площадке в г.Снежинске, ул.Академика Забабахина, д.63, состоял в трудовых отношениях с ИП Беспаловой С.М., на основании трудового договора, согласно которому был принят на работу кровельщиком с оплатой труда 2500 рублей за одну смену. Однако в настоящее время факт наличия трудовых отношений ответчиками отрицается, трудовой договор не представлен правоохранительным органам. Смертью <данные изъяты>. им причинены нравственные страдания.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2023 года установлен факт трудовых отношений между ИП Беспаловой С.М. и <данные изъяты>, умершим 18 ноября 2020 года, в период с 01 сентября 2020 года по 18 ноября 2020 года; с ИП Беспаловой С.М. взыскана в пользу Журавлевой Н.В., <данные изъяты>., Журавлевой Е.Д., Журавлевой Л.А. в равных долях невыплаченная заработная плата за период с 01 сентября 2020 года по 17 ноября 2020 года в сумме 95 000 руб., признан факт несчастного случая на производстве, произошедший 17 ноября 2020 года на строительной площадке, расположенной по адресу: Челябинская область г. Снежинск ул. Академика Забабахина,д.63, с <данные изъяты>, умершим 18 ноября 2020 года, несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть работника. С Беспалова Е.М., Беспаловой С.М. солидарно в пользу <данные изъяты>., Журавлевой Е.Д., Журавлевой Л.А. в равных долях в пользу каждого в счет компенсации морального вреда взыскано 3 000 000 руб. С ИП Беспаловой С.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3050 руб.; с Беспаловой С.М., Беспалова Е.М. солидарно в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 200 руб.

Определением от 05 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 ноября 2023 года решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2023 года отменено, принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между ИП Беспаловой С.М. и <данные изъяты>, умершим 18 ноября 2020 года, по профессии помощник штукатура в период с 01 сентября 2020 года по 18 ноября 2020 года; факт несчастного случая, произошедшего 17 ноября 2020 года с <данные изъяты>, умершим 18 ноября 2020 года, на строительной площадке в Челябинской области, г. Снежинск, ул. Академика Забабахина,д.63 признан несчастным случаем на производстве. С Беспаловой С.М. в пользу Журавлевой Е.Д., Журавлевой Л.А., Журавлевой Н.В., действующей в своих интересах, Журавлевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., взыскана компенсация морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого. С Беспаловой С.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Беспалова С.М. просит отменить апелляционное определение в части удовлетворения требований, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В представленных на кассационную жалобу возражениях Журавлева Н.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ответчика, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Истцы Журавлева Е.Д., Журавлева Л.А., ответчики Беспалова С.М., Беспалов Е.М., представители третьих лиц ООО «Матрикс», ООО «СтройДом» в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на неё возражения, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 ноября 2020 года умер Журавлев Дмитрий Сергеевич, 04 марта 1977 года рождения, причиной его смерти явилась закрытая черепно- мозговая травма.

<данные изъяты>, Журавлева Наталья Валерьевна являются родителями Журавлевой Елизаветы Дмитриевны, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, 17 марта 2016 года рождения.

Супруги <данные изъяты>., Журавлева Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 20 октября 2000 года.

Журавлева Людмила Аркадьевна является матерью умершего <данные изъяты>.

Как следует из акта проверки № 74/6-156-21-ПВ/12-949-И/59-162 органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25 февраля 2021 года на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области была проведена проверка в отношении ИП Беспаловой С.М. с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с получением запроса Следственного отдела по г. Касли, в котором содержались требования о проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим 17 ноября 2020 года с <данные изъяты> на строительном объекте «Жилой многоквартирный дом» по адресу г. Снежинск ул. Академика Забабахина, 63.

В ходе проверки установлено, что строительные работы, в том числе, по устройству утепления фасадов на строительном объекте «Жилой многоквартирный дом» по адресу: г. Снежинск ул. Академика Забабахина, 63 производились ИП Беспаловой С.М. согласно договору от 07 мая 2020 года № ФС-ЖД63, где заказчиком являлось ООО «Матрикс», заказчиком по договору на оказание услуг по осуществлению функций заказчика - ООО «СтройДом», подрядчиком - ИП Беспалова С.М.

<данные изъяты>. выполнял работы по утеплению стен строительного объекта «Жилой многоквартирный дом» по адресу: г. Снежинск ул. Академика Забабахина, 63 по устному договору с Беспаловым Е.М., являющимся представителем ИП Беспаловой СМ. по доверенности от 24 марта 2020 года.

17 ноября 2020 года бригада, состоящая из <данные изъяты>., <данные изъяты> А.В. выполняла работы по утеплению стен строительного объекта «Жилой многоквартирный дом» по адресу: г. Снежинск ул. Академика Забабахина, 63.

Работы были распределены следующим образом: <данные изъяты>. осуществлял подготовку клеевого раствора путем размешивания в таре сухой клеящей смеси в воде и подавал его в ведре через дверной проем на крышу. <данные изъяты> А.В. принимал тару с раствором, наносил указанный раствор на наружные вертикальные стены здания, и далее крепил минераловатные плиты.

При производстве работ <данные изъяты>. находился внутри здания на технической площадке, не выходя на крышу. В 14-00 часов при необходимости принятия в работу новой партии клеевого раствора <данные изъяты> А.В. не обнаружил <данные изъяты>. на площадке перед выходом на крышу. <данные изъяты> А.В. предпринял действия по поиску <данные изъяты>. при этом сообщил о его отсутствии Беспалову Е.М., который подошел к строительному объекту.

В 14-30 часов <данные изъяты>. был обнаружен <данные изъяты> А.В., Беспаловым Е.М. на втором этаже правого крыла (относительно подъема лестничного марша) строительного объекта «Жилой многоквартирный дом» по адресу: г. Снежинск ул. Академика Забабахина, 63. На голове <данные изъяты>. отсутствовала шапка, имелись ссадины, отсутствовала обувь, одежда была грязная. <данные изъяты>. не мог ответить на вопросы, издавал нечленораздельные звуки, впоследствии при выходе на улицу с ним произошел приступ, который, согласно опросам <данные изъяты> А.В., Беспалова Е.М., был похож на приступ эпилепсии.

Прибывшей по вызову бригады Скорой медицинской помощи ФГБУЗ ЦМСЦ -15 ФМБА России <данные изъяты>. был доставлен в приемный покой, далее в отделение реанимации ФГБУЗ ЦМСЦ -15 ФМБА.

18 ноября 2020 года в 20-00 часов <данные изъяты>. скончался в отделении реанимации ФГБУЗ ЦМСЦ -15 ФМБА.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа от 20 ноября 2020 года № 67 отделения судебно-медицинской экспертизы ФГБУЗ ЦМСЦ -15 ФМБА, смерть <данные изъяты>. наступила от закрытой черепномозговой травмы в виде ссадин лобной области справа, правой скуловой области, теменно- затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы (теменно-затылочной области справа, затылочной области), линейного перелома затылочной кости, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (лобных долей черепной ямке справа, средней и задней черепной ямках), субарахноидального кровоизлияния в лобных, теменных долях, мозжечке, ушибов головного мозга лобных и височных долей, отек головного мозга, что подтверждается патоморфологической картой вскрытия. Определить количественное содержание алкоголя в крови трупа <данные изъяты>. не представляется возможным в связи с неисправностью газохроматографического аппарата.

По факту произошедшего с <данные изъяты> несчастного случая главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Челябинской области было проведено расследование, по результатам которого составлен акт №74/6-156-21-ПВ/12-949-И/59-162, в котором были изложены обстоятельства произошедшего несчастного случая с <данные изъяты>, а также указано, что установить профессиональный статус <данные изъяты>. не представилось возможным ввиду неоднозначности признаков трудовых отношений между ИП Беспаловой С.М. и <данные изъяты> (отсутствие трудового договора, отсутствие графика работ и обязательности выполнения работ в рамках правил внутреннего трудового распорядка (<данные изъяты>. самостоятельно принимал решение о выходе на работу), отсутствие регулярных выплат заработной платы (оплата производилась за каждый день выхода на работу), отсутствие локальных нормативных актов, регулирующих условия конкретного вида порученной работы, контроля за безопасностью ее выполнения, разовый, временный характер работы. Несмотря на отсутствие зафиксированных документально отношений между ИП Беспаловой С.М. и <данные изъяты> они (отношения) содержат некоторые признаки как трудового, так и гражданско-правового характера.

<данные изъяты>. выполнял работы по утеплению стен строительного объекта «Жилой многоквартирный дом» по адресу: г. Снежинск ул. Академика Забабахина, 63 по устному договору с Беспаловым Е.М., который являлся представителем ИП Беспаловой С.М.

Строительные работы, в том числе по утеплению стен строительного объекта «Жилой многоквартирный дом» по адресу: г. Снежинск ул. Академика Забабахина, 63 производились ИП Беспаловой С.М. в соответствии с договором от 07 мая 2020 года № ФС- ЖД63, где заказчиком являлось ООО «Матрикс», заказчиком по договору оказания услуг по осуществлению функций заказчика ООО «СтройДом», подрядчиком - ИП Беспалова С.М.

Установлено, что на работы по устройству утепления фасада данного строительного объекта была разработана технологическая карта по устройству утепления фасадов ППР -2030-ЖД63-ТК/09, которая утверждена Беспаловой С.М. 25 июня 2020 года. Указанная технологическая карта, в том числе, содержит требования охраны труда (общие и специальные (работы на высоте, эксплуатации инструмента, электробезопасность). С данной картой <данные изъяты>. ознакомлен под роспись 21 сентября 2020 года. Требования охраны труда, содержащиеся в технологической карте, устанавливают нормы, распространяющиеся на трудовые отношения.

Данных о подготовке <данные изъяты>. по охране труда (обучение, проверка знаний, инструктирование) и его стажировке на рабочем месте не предоставлено.

Из указанного акта следует, что работы, выполняемые <данные изъяты> в день несчастного случая, не квалифицированы как работы на высоте.

Также отражено, что средства индивидуальной защиты в виде одежды и обуви, защищающей от общего загрязнения, средства защиты органов дыхания, утепляющая одежда <данные изъяты> не выдавались, им использовались личные вещи.

Установлено, что <данные изъяты>. во время производства работ не применял защитную каску.

Точное место и обстоятельства получения <данные изъяты> травмы, установленной Актом судебно-медицинского исследования трупа 20 ноября 2020 года, и являвшейся причиной смерти, не установлены.

Причиной несчастного случая с <данные изъяты> указано не применение на строительной площадке пострадавшим средств защиты головы - каски защитной.

Лица, ответственные за запущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, не установлены, до момента признания отношений, сложившихся между <данные изъяты> и ИП Беспаловой С.М. трудовыми либо гражданско - правовыми, на основании решения суда.

По результатам расследования установлены следующие нарушения обязательных требований: статей 212, 213, 221, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний и требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2020 года № 1/29, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» допущенные со стороны ИП Беспаловой С.М. в отношении, в том числе, <данные изъяты>.

Также установлено, что участки проведения работ не оборудованы медицинскими аптечками, укомплектованными в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 марта 2011 года № 169н «Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам».

По данному факту государственным инспектором труда 25 февраля 2021 года вынесено заключение № 74/6-156-21-ПВ/162, содержащие те же обстоятельства несчастного случая с <данные изъяты>, что и Акт проверки № 74/6-156-21 -ПВ/12-949-И/59-162.

Как следует из указанного заключения квалифицировать данный несчастный случай как связанный, либо не связанный с производством, оформить актом Формы Н-1, произвести его учет и регистрацию у ИП Беспаловой не представляется возможным до момента признания отношений, сложившихся между <данные изъяты> и ИП Беспаловой С.М. трудовыми либо гражданско- правовыми на основании решения суда.

Также установлено, что по факту выявленных государственным инспектором труда, допущенных ИП Беспаловой С.М. нарушений трудового законодательства по произошедшему несчастному случаю с <данные изъяты>, 25 февраля 2021 года в адрес индивидуального предпринимателя было вынесено предписание от 25 февраля 2021 года № 76/6-156-21-ПВ/12-1647-И/59-162, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07 июня 2022 года № 74/6-914-22-ПВ/12-4337-И/163, в которых указано на нарушение тех же норм трудового законодательства.

Постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 24 марта 2022 года, вынесенным старшим следователем следственного отдела по городу Касли следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению Журавлевой Л.А. по факту нарушений правил безопасности при ведении строительных работ при строительстве многоквартирного дома в городе Снежинске Челябинской области, из-за чего ее сын <данные изъяты>. получил травму и скончался, в отношении Беспалова Е.М. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного части 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное постановление содержит теже обстоятельства несчастного случая, произошедшего с <данные изъяты>, что и заключение № 74/6-156-21- ПВ/162, Акт проверки № 74/6-156-21-ПВ/12-949-И/59-162.

Более того, в рамках уголовного дела в отношении ИП Беспаловой С.М. следователем было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (других нарушений закона), в котором также указано на нарушение норм трудового законодательства. Отражено, что Беспалов Е.М. в целях исполнения договора подряда, заключенного между ИП Беспаловой С.М. и ООО «Матрикс» от 07 мая 2020 года № ФС-ЖД63, действуя от имени ИП Беспаловой С.М. на основании доверенности, а также являясь фактически организатором и производителем работ, на неофициальной основе привлекал ряд работников, при этом трудовые договоры с ними не заключал.

Судом установлено, что ИП Беспаловой С.М. на имя Беспалова Е.М. 24 марта 2020 года была выдана доверенность с правом, в том числе, представлять ИП Беспалову С.М. как индивидуального предпринимателя в различных государственных органах, банках, органах власти. Указанная доверенность также предоставляет право представлять индивидуального предпринимателя в трудовой инспекции, регистрировать в компетентных органах прекращение трудовых договоров с работниками, а также изменения, вносимые в трудовые договоры. Доверенность выдана сроком на 10 лет.

Как следует из договора подряда от 07 мая 2020 года № ФС- ЖД63, заключенного между ООО «Матрикс» (заказчиком) и ИП Беспаловой С.М. (подрядчиком), подрядчик обязуется за заданию Заказчика в обусловленный срок осуществить (организовать) выполнение полного комплекса работ по монтажу кровли, утеплению стропильной системы, подшивы стропильной системы, монтажу вентиляционных шахт многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Академика Забабахина, д. 63 в микрорайоне 22Б г. Снежинска Челябинской области.

Условия заключенного договора предусматривают возможность его исполнения работниками подрядчика.

В пункте 7.2 договора указано на обязанность подрядчика доведения до сведения своих работников о необходимости прохождения инструктажа по технике безопасности и охране труда до начала выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора.

У Беспаловой С.М. статус индивидуального предпринимателя прекращен и она снята с учета 20 апреля 2022 года в связи с принятием ей такого решения.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая факт трудовых отношений между ИП Беспаловой С.М. и <данные изъяты>, умершим 18 ноября 2020 года, по профессии помощник штукатура в период с 01 сентября 2020 года по 18 ноября 2020 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между ИП Беспаловой С.М. и <данные изъяты> в спорный период сложились трудовые отношения, <данные изъяты>. работал по профессии помощника штукатура, был допущен к работе представителем Беспаловой С.М., его работа носила постоянный характер, ему было определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что на день смерти <данные изъяты>. его мать - Журавлева Л.А. с ним не поживала, допустимых доказательств, что Журавлева Л.А. находилась на иждивении у <данные изъяты>. не предоставлено; после смерти <данные изъяты>. в наследство вступили его супруга Журавлева Н.В. и его дети - Журавлева С.Д., Е.Д., с настоящим иском Журавлевы обратились в суд 19 января 2023 года, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы как по нормам гражданского, так и по нормам трудового законодательства не имеется, поскольку истцами пропущен пресекательный срок, заявленная заработная плата не была начислена работнику при жизни.

Признавая факт несчастного случая, произошедшего 17 ноября 2020 года с <данные изъяты>, несчастным случаем на производстве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 212, 227, 229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что несчастный случай, произошедший 17 ноября 2020 года с <данные изъяты>, является несчастным случаем на производстве, поскольку он произошел с работником на рабочем месте, при выполнении им работы в интересах и по поручению ИП Беспаловой С.М.

Частично удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда с Беспаловой С.М., суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что несчастный случай с <данные изъяты> произошел в результате нарушений работодателем обеспечения безопасных условий и охраны труда, в связи с чем работодатель ИП Беспалова С.М. обязана возместить моральный вред, причиненный истцам в связи с гибелью их близкого родственника.

Приходя к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент смерти <данные изъяты>. проживал с супругой и своими детьми, его мать - Журавлева Л.А. проживала от них отдельно, <данные изъяты>. регулярно поддерживал отношения с матерью приходил к ней с семьей, отношения были благополучными, доброжелательными, по отношению к матери он был учтив и вежлив.

Определяя размер компенсации морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого истца, суд апелляционной инстанции учел обстоятельства несчастного случая, факт того, что статус индивидуального предпринимателя Беспаловой С.М. прекращен, она не работает, размер ее пенсии составляет 14 751 рубль (на июнь 2023 года), транспортных средств, недвижимости Беспалова С.М. в собственности не имеет, является инвалидом 2 группы, какой - либо помощи семье погибшего ответчики не оказали, грубая неосторожность (неосторожность), вина работника в данном несчастном случае не установлена, факт ухудшения состояния здоровья Журавлевой Л.А., Журавлевой Н.В. именно в связи со смертью сына, супруга допустимыми доказательствами не подтвержден, принял во внимание степень нравственных страданий, перенесенных истцами, их индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что <данные изъяты> заявление о приеме на работу не подавалось, сложившиеся между сторонами отношения не подлежат квалификации в качестве трудовых, имело место устное соглашение о выполнении работ без согласования сторонами конкретной трудовой функции, без контроля со стороны ИП Беспаловой С.М. и Беспалова Е.М., без подчинения правилам трудового распорядка. Фактически <данные изъяты>. сам определял дни выполнения работ. Конкретное место выполнение работ между сторонами не согласовывалось. Застройщиком объекта и владельцем земельного участка, на котором произошел несчастный случай является ООО «Матрикс», именно по указанию последнего в рамках договора подряда на территорию строящегося объекта были доставлены работники, в том числе и <данные изъяты>., являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическим лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором (часть первая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть вторая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть третья статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, в том числе на работодателя - физическое лицо.

По смыслу статей 15, 16, 56, 303, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом апелляционной инстанции применены правильно, обстоятельства, имеющие юридическое значение, судом установлены верно, вследствие этого суд апелляционной инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период времени между ИП Беспаловой С.М. и <данные изъяты> сложились трудовые отношения по профессии помощник штукатура.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что вина Беспаловой С.М. в произошедшем несчастном случае с Журавлевым отсутствует и материалами дела не подтверждена, застройщиком и владельцем земельного участка, на котором произошел несчастный случай, является ООО «Матрикс», данное лицо и должно нести ответственность за причиненный в результате несчастного случая вред, оснований для возложения такой ответственности на Беспалову С.М. не имеется, подлежат отклонению.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

        Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

        В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 17 ноября 2020 года) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

        Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

         Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Следовательно, при раз░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 1998 ░░░░ № 125-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░ № 74/6-156-21 -░░/162, ░░░░░ ░░░░░░░░ № 74/6-156-21-░░/12-949-░/59-162, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 76/6-156-21-░░/12-1647-░/59-162, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ № 74/6-914-22-░░/12-4337-░/163, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1644/5-1 (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░ №336░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2014 ░░░░ №155░, ░░░░░░ 3.4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░63 ░░ 07 ░░░ 2020 ░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

                           ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░