Решение от 02.10.2024 по делу № 8Г-16224/2024 [88-17161/2024] от 14.08.2024

УИД 74RS0031-01-2023-005306-06

№ 88-17161/2024

Мотивированное определение

изготовлено 10 октября 2024 года.

                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Челябинск                                                        02 октября 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Козиной Н.М.,

        судей                        Карповой О.Н., Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-4790/2023 по иску Латюк Светланы Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «АльТранс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльТранс» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                               установила:

Латюк С.В. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «АльТранс» (далее ООО «АльТранс») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 09 января 2023 принята на работу в ООО «АльТранс» на должность главного бухгалтера. 21 апреля 2023 года трудовые отношения между сторонами прекращены. При увольнении ей не в полном объеме выплачена заработная плата. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ООО «АльТранс» заработную плату в размере 47 103 руб. 44 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 013 руб. 13 коп., неустойку в размере 9 464 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 ноября 2023 года, исковые требования Латюк С.В. удовлетворены частично: с ООО «АльТранс» в пользу Латюк С.В. взысканы заработная плата за март 2023 года 33 566 руб. 78 коп., за апрель 2023 года 1 700 руб. 99 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы 5 058 руб. 62 коп., компенсация морального вреда 3 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 32 013 руб. 13 коп., всего 75 339 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 апреля 2024 года, решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17 ноября 2023 года изменено в части взыскания премии за март, апрель 2023 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы: с ООО «АльТранс» в пользу Латюк С.В. в счет премий за март-апрель 2023 года взыскано 47 103 руб. 44 коп., в счет компенсации за неиспользованный отпуск 22 192 руб. 73 коп., в счет дополнительной денежной компенсации за нарушение сроков выплаты премии, компенсации за неиспользованный отпуск 24 150 руб. 37 коп.

Решение суда дополнено указанием на взыскание с ООО «АльТранс» в доход местного бюджета госпошлины в сумме 3 303 руб.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «АльТранс» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Латюк С.В., представитель ООО «АльТранс», сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 09 января 2023 года Латюк С.В. и ООО «АльТранс» заключен трудовой договор № 82, по условиям которого Латюк С.В. была принята на работу на должность главного бухгалтера

Согласно пункту 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 40 000 руб. в месяц за фактически отработанное время, районный коэффициент 15 % от заработной платы. Система оплаты труда повременно-премиальная. По согласованию сторон размер заработной платы может быть изменен, по решению работодателя размер заработной платы может быть повышен.

Предприятие обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату частями 2 раза в месяц, авансовый платеж - 30-го числа текущего месяца, заработную плату - 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (за который начисляется заработная плата).

Работнику Латюк С.В. установлена 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно Положению об оплате труда сотрудников ООО «АльТранс», утвержденному 13 февраля 2019 года, в Обществе принята временная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не принято иное.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Положения повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется работниками в соответствии с документами рабочего времени (табелями).

Согласно пункту 4.1 Положения об оплате труда работников ООО «АльТранс» предусматривается возможность начислений стимулирующего характера - премий за производственные результаты, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные показатели.

Премии выплачиваются на основании приказа директора ООО «АльТранс» (пункт 4.2).

Сроки выплаты оклада и премии, иных платежей определены главой 7 указанного Положения: оклад выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, а именно 25-го числа аванс, и 10-го числа расчет за предыдущий отработанный период, выплата премий осуществляется в дни выплаты оклада.

Из приказа № 12 от 30 января 2023 года следует, что в соответствии с пунктом 4.1 Положения об оплате труда сотрудников ООО «АльТранс» за своевременную сдачу отчетности Латюк С.В. выплачена премия в размере 50 000 руб.

В приказе № 11 от 28 февраля 2023 года указано, что в соответствии с пунктом 4.1 Положения об оплате труда сотрудников ООО «АльТранс» за своевременную сдачу отчетности Латюк С.В. выплачена премия в размере 43 600 руб.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что между Латюк С.В. и <данные изъяты> (финансовым директором) возникли разногласия в отношении принятия к учету данных первичных документов и по вопросам формирования отчетности, в связи с чем, Латюк С.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Как следует из сведений персонифицированного учета, представленных в налоговую инспекцию ООО «АльТранс», сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица Латюк С.В. в январе 2023 года составила 103 500 руб., в феврале 2023 года - 93 566 руб., 58 коп., в марте 2023 года - 107 294 руб.

Ответчиком ООО «АльТранс» 24 апреля 2023 года направлены корректирующие сведения, согласно которым сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица Латюк С.В. за март 2023 года составила 43 354 руб. 04 коп.

Согласно расчетным листам, представленным ответчиком в материалы дела, заработная плата Латюк С.В. за январь 2023 года составила - 103 500 руб., из которых 40 000 руб. - оклад, 13 500 руб. - районный коэффициент, 50 000 руб. - премия ежемесячная, за февраль 2023 года - 93 566 руб., 58 коп., из которых 37 762 руб. 24 коп. - оклад, 12 204 руб. 34 коп. - районный коэффициент, 43 600 руб. - премия ежемесячная, за март 2023 года - заработная плата составила 43 354 руб. 04 коп., из которых оклад- 34 514 руб. 29 коп., районный коэффициент - 5 177 руб. 14 коп., оплата больничного листа за счет работодателя - 3 662 руб. 61 коп., заработная плата за апрель 2023 года составила 41 515 руб. 80 коп., из которых оклад - 17 250 руб., районный коэффициент - 2 587 руб. 50 коп., компенсация за отпуск - 21 678 руб. 30 коп., в мае 2023 года начислена заработная плата в размере 13 836 руб. 64 коп, и компенсация за задержку заработной платы - 352 руб. 12 коп.

Разрешая спор и приходя к выводу о взыскании премии за март, апрель 2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что премия входит в систему оплаты труда работника, в полном объеме ее выплата истцу не произведена.

Определяя размер недополученной премии за март 2023 года, суд первой инстанции учел сведения, имеющиеся в сведениях персонифицированного учета (107 294 руб.-13%=93 566 руб. 78 коп.), и выплаченную сумму заработка 60 000 руб. Размер задолженности за март 2023 года определил в сумме 33 566 руб. 78 коп. (93566,78-60000=33 566,78).

При определении размера премии за апрель 2023 года в размере       1 700 руб. 99 коп., суд первой инстанции исходил из оклада 40 000 руб. с начислением на него 15% уральского коэффициента, количества отработанных дней 9 дней и выплаченной заработной платой 13 836 руб. 84 коп.

Учитывая, что премии за март, апрель 2023 года истцу не были выплачены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 5 058 руб. 62 коп.

Установив, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, размер которого определил на основании расчета истца, в сумме 32 013 руб. 13 коп.

Установив нарушение ответчиком требований трудового законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований.

Признавая верным вывод суда первой инстанции о взыскании премии за март, апрель 2023 года, суд апелляционной инстанции указал, что премия, предусмотренная в трудовом договоре истца, входит в систему оплаты труда и выплачивается при надлежащем выполнении обязанностей работника.

Установив, что истец в марте, апреле 2023 года не привлекалась к дисциплинарной ответственности, каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей, которые бы давали основание для уменьшения или лишения работника ежемесячных премий работодателем в суд представлено не было, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не имел право снижать размер премии истца и в противном случае был обязан издать приказ о лишении либо снижении Латюк С.В. премии.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об определении размера премий за март, апрель 2023 года, изменяя решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку Положением об оплате труда сотрудников ООО «АльТранс», трудовым договором, размер премии не установлен, то размер премии следует признать установленным истцу в размере 125 % от оклада исходя из следующего.

Латюк С.В. за весь период времени отработан полный месяц в январе 2023 года, согласно расчетному листу, не оспариваемому сторонами, оклад истца составил - 40 000 руб., премия в размере 50 000 руб., районный коэффициент – 13 500 руб., в связи с чем премия за январь составила 125 % от оклада (50 000 руб. х 100 % : 40 000 руб.).

В феврале 2023 года начисления произведены в соответствии с учетом предоставления истцу отпуска без сохранения заработной платы на один день, в марте 2023 года с учетом предоставления истцу отпуска без сохранения заработной платы на пять дней, нахождения на больничном листе - в течение 4 дней, в апреле 2023 года произведено начисление заработной платы с учетом предоставления истцу отпуска без сохранения заработной платы на один день.

С учетом имеющейся оплаты за один полный рабочий месяц - январь 2023 года, размер премии истца определен в размере 125% от оклада в размере 50 000 руб., в связи с чем за март 2023 года истцу Латюк С.В., с учетом отработанного времени в размере 19 рабочих дней, в соответствии с расчетным листом и табелем учета рабочего времени к выплате полагалась премия в размере 49 659 руб. 08 коп. из следующего расчета: 19 раб. дн. (отработанных в марте 2023 года в соответствии с табелем учета) X 50 000 руб. (размер премии 125 % от оклада) : 22 раб. дн. (в марте 2023 года) =       43 181 руб. 81 коп.; 43 181 руб. 81 коп. х 15% = 49 659 руб. 08 коп. (премия с учетом уральского коэффициента, до вычета НДФЛ).

За апрель 2023 года истцу Латюк С.В., с учетом отработанного времени в размере 9 рабочих дней в соответствии с расчетным листом и табелем учета рабочего времени к выплате полагалась премия в размере 25 875 руб. из следующего расчета: 9 раб. дн. (отработанных в апреле 2023 года в соответствии с табелем учета) X 50 000 руб. (размер премии 125 % от оклада) : 20 раб. дн. (в апреле 2023 года) =22 500 руб.; 22 500 руб. х 15% = 25 875 руб. (премия с учетом уральского коэффициента, до вычета НДФЛ).

Таким образом, общую сумму премий за март-апрель 2023 года суд апелляционной инстанции определил 75 534 руб. 08 коп., однако задолженность по заработной плате взыскал в пределах заявленных истцом требований в размере 47 103 руб. 44 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что премия в марте- апреле 2023 года истцу не начислялась, но подлежала начислению, в связи с чем при определении компенсации за неиспользованный отпуск премия за данные месяцы должна быть учтена в заработной плате, в связи с чем пересчитал размер компенсации и определил ко взысканию сумму 22 192 руб. 73 коп.

Установив, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу при увольнении не была выплачена, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 192 руб. 73 коп.

Изменив решение суда в части определения размера задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции пересчитал и размер процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, исчисленных в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса в размере 5 516 руб.21 коп. за период с 22 апреля 2023 года по 02 апреля       2024 года исходя из суммы 19 307 руб. 68 коп. (22 192 руб. 73 коп. -13% от данной суммы).

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда и его размере.

        Судебная коллегия соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

        Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для начисления премии Латюк С.В. за апрель 2023 года со ссылкой на то, что Латюк С.В. была трудоустроена главным бухгалтером, имела доступ к программе по начислению заработной платы, вследствие чего самовольно без разрешения директора начислила себе заработную плату за март 2023 года в сумме 93 345 руб. 81 коп. (с учетом премии), сдала отчет в налоговую инспекцию; после увольнения Латюк С.В. на предприятии не было главного бухгалтера (текущий бухгалтер <данные изъяты> трудоустроена только        13 июня 2023 года), 06 мая 2023 года финансовым директором в МИНФС      № 16 были поданы уточненные декларации и поскольку после увольнения Латюк С.В. работодателю стали известны обстоятельства того, что декларации поданы с нарушением, ООО «АльТранс» провело проверку, в том числе и в части начисления заработной платы и выявило, что Латюк С.В. самовольно начислила себе премию, поэтому ООО «АльТранс» и были внесены корректировки в сведения персонифицированного учета в отношении истца; премия за март 2023 года истцу не начислялась, приказ директора о начислении премии за указанный месяц не издавался; судом не принято во внимание, что в силу положений Устава ООО «АльТранс» именно к компетенции директора относятся вопросы, касающиеся размера выплаты поощрения работников; вывод суда о том, что при заключении с Латюк С.В. трудового договора ООО «АльТранс» (работодатель) гарантировало ей выплату ежемесячной премии не основан на подлежащих применению нормах Трудового кодекса Российской Федерации, а потому не может быть признан правомерным; ежемесячные премии не входят в систему оплату труда, противоречат установленным судом обстоятельствам, положению об оплате труда сотрудников, утвержденного Решением общего собрания участников ООО «АльТранс» от 13 февраля 2019 года № 01; указание на то, действия работодателя при неначислении истцу в составе ее заработной платы за март, апрель 2023 года премии не соответствуют действующему трудовому законодательству, основаны на неправильном применении норм материального права; судом также не принято во внимание, что согласно письма Министерства труда и социальной защиты РФ от 14 марта 2018 года №14/1/ООГ-1874 при увольнении по любому из оснований все суммы, причитающиеся работнику (в том числе зарплата за отработанный период), должны быть выплачены ему в день прекращения трудовых отношений, если премия начислена работнику согласно приказу о премировании, принятому до его увольнения, то она должна быть выплачена, в случае если приказ о премировании работников предприятия был издан после увольнения данного работника, то оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях, трудовой договор расторгнут с Латюк С.В. 21 апреля 2024 года, приказы о премировании издаются на предприятии в конце месяца отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

        Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

        Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

        По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

        Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

        В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

        Следовательно, при разрешении споров работника и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

        Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Вопреки указанным доводам кассационной жалобы, разрешая требования о взыскании премии за март, апрель 2023 года, суды приведенные нормы права во взаимосвязи с условиями трудового договора истца, с Положением об оплате труда работников ООО «АльТранс» применили правильно и в этой связи пришли к обоснованному выводу о том, что истцу была установлена повременно-премиальная система оплаты труда и в состав ее заработной платы входили оклад по должности 40 000 руб., районный коэффициент в размере 15 %, а также ежемесячная премия без определения ее размера, то есть премия, предусмотренная в трудовом договоре истца, входит в состав заработной платы и выплачивается при надлежащем выполнении обязанностей работника.

При этом, несмотря на наличие у работодателя права по определению размера премий оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации, лишение премии и снижение размера премии должно быть мотивировано и обосновано.

Для принятия работодателем решения о лишении работника премии или для снижения размера премии работодателем должен быть установлен конкретный факт ненадлежащего исполнения работником его должностных обязанностей с указанием существа нарушений.

Между тем доказательств, подтверждающих конкретный факт ненадлежащего исполнения истцом ее должностных обязанностей в марте, апреле 2023 года, наличия упущений в работе, фактов привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем ответчиком не доказана правомерность неначисления премии в марте и апреле 2023 года.

При этом прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.

Таким образом, выводы судов о необоснованном неначислении премий за указанные месяцы и наличии оснований для взыскания неполученных премий за март, апрель 2023 года мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому урегулированию.

        Довод кассационной жалобы о том, что истец самовольно без разрешения директора начислила себе заработную плату и подала сведения в налоговую декларацию, доказательно не подтверждены.

        Довод кассационной жалобы о том, что размер премии не был согласован сторонами, является несостоятельным.

        С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции признал установленным размер премии в размере 125 % от оклада.

        Расчет премии за март, апрель 2023 года произведен судом апелляционной инстанции исходя из фактически отработанного времени.

        Доказательств, опровергающих расчет суда апелляционной инстанции по премии, ответчиком не представлено.

        С учетом изложенного, выводы судов об удовлетворении иных требований истца также признаются верными.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                 определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░