Решение по делу № 2-600/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-600/2019

64RS0036-01-2019-000861-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Устименко О.В.,

с участием заместителя прокурора Яковенко Р.А.,

директора МОУ «СОШ № 3 им В.Н. Щеголева» Антюфеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. В.Н. Щеголева городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области» о возложении обязанности разместить на официальном сайте учреждения сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда,

установил:

заместитель прокурора Татищевского района Саратовской области, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с иском Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. В.Н. Щеголева городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области» о возложении обязанности разместить на официальном сайте учреждения сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда. Заявленные требования обоснованы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в вышеуказанном учреждении в ходе которой установлено, что в нарушении положений ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также положений статьи 29 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «об образовании в Российской Федерации» на официальном сайте учреждения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок не размещены сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда. Ранее по данному факта вносилось представление, на которое давался ответ о том, что указанные сведения размещены. Однако в ходе контрольной проверки было установлено, что выявленные нарушение до настоящего времени не устранены. Ссылаясь на то, что вышеуказанные обстоятельства нарушают право работников на труд в условиях, отвечающих требованиях охраны труды, в соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ просил обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. В.Н. Щеголева городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области» разместить на официальном сайте учреждения сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда.

Заместитель прокурора Татищевского района Яковенко Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – директора МОУ «СОШ № 3 им В.Н. Щеголева» Антюфеева С.Г., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, предоставив заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований не приводя каких-либо доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3 ░░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░