Решение от 29.07.2019 по делу № 22К-1316/2019 от 25.07.2019

Судья Епимахина И.А. Дело № 22-1316/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 июля 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

с участием прокурора Карапетян И.В.,

подозреваемого Саликова А.С.,

адвоката Лагезо Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лагезо Л.Н. в интересах подозреваемого Саликова А.С. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 12 июля 2019 года, которым в отношении

Саликова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 07 сентября 2019 года.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подозреваемого Саликова А.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Лагезо Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Карапетян И.В., полагавшей постановление суда оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону Козыревым П.О. 07 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

10 июля 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Саликов А.С.

12 июля 2019 года постановлением Центрального районного суда г. Калининграда Саликову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Лагезо Л.Н. в поданной апелляционной жалобе в интересах подозреваемого Саликова А.С. высказывает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Указывает, что представленные следователем материалы уголовного дела в суд не указывают на причастность Саликова А.С. к совершенному преступлению. В судебном заседании Саликов А.С. объяснил происхождение изъятого у него имущества и причину, в связи с чем он не смог прибыть домой в период проведения у него обыска. Считает, что доказательств розыска Саликова А.С. следствием не представлено в виду их отсутствия. Обращает внимание на то, что Саликов А.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, в июне 2019 года закончил учебное заведение и намерен был работать по полученной специальности.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лагезо Л.Н. помощник военного прокурора Калининградского гарнизона Холостяков В.Д. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лагезо Л.Н. старший следователь – криминалист военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону Козырев П.О. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденного с согласия руководителя следственного органа.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о необходимости избрания Саликову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу не нарушены.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Правомерность задержания Саликова А.С., равно как и наличие у следствия оснований подозревать его в совершении преступления, судом проверены, а вопрос о доказанности его вины не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.

Мотивы необходимости избрания Саликову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения,в постановлении изложены, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, данных о личности, и суд апелляционной инстанции согласен с ними.

Саликов А.С. подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Доказательства, обосновывающие наличие у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования Саликова А.С. суду представлены, в том числе: протокол допроса подозреваемого Н., протокол обыска от 10 июля 2019 года по месту жительства Саликова А.С., протокол допроса подозреваемого Саликова А.С.

Обоснованность имеющихся в отношении Саликова А.С. подозрений основана на достаточных данных о том, что он мог совершить инкриминируемое ему преступление. Из протокола задержания следует, что в ходе обыска по месту регистрации Саликова А.С. обнаружена и изъята часть похищенного имущества.

Наличие оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, свидетельствует о соблюдении порядка задержания подозреваемого.

Представленные материалы дают основания для вывода о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности выдвинутого против Саликова А.С. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая личность подозреваемого и характер преступления, в совершении которого подозревается Саликов А.С., суд первой инстанции обоснованно указал, что оставаясь на свободе Саликов А.С. может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Препятствий для нахождения Саликова А.С. в следственном изоляторе по состоянию здоровья, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Саликова А.С., задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 10 июля 2019 года до 07 сентября 2019 года, суд первой инстанции ошибочно указал срок содержания его под стражей – 01 месяц 29 суток, который при указанных обстоятельствах составляет – 01 месяц 28 суток.

При таких обстоятельствах в резолютивную часть постановления следует внести изменения, указав о сроке содержания под стражей Саликова А.С. до 07 сентября 2019 года – 01 месяц 28 суток.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 28 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░