Решение от 12.03.2020 по делу № 2-73/2020 от 13.08.2019

Дело №                                                      12 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичные квартиры» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора оказания гостиничных услуг, заключенного с ООО «Столичные квартиры» в части взыскания штрафа в случае отмены или изменения бронирования в срок не позднее суток до даты заезда и в случае не заезда - полной стоимости заказа; взыскании денежных средств в сумме 17 400 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 4 800 руб.; неустойки (пени), предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 480 руб. и по день полного погашения задолженности; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав, что через интернет сайт http://www.booking.com ДД.ММ.ГГГГ она забронировала место размещения в APARTLUX Красносельская <адрес> ул., <адрес> на срок 3 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг, оплаченная ею, составила 17 400 руб. Вечером выяснилось, что ей необходимо вернуться из командировки к месту работы. ДД.ММ.ГГГГ она по телефону предупредила ответчика, что намерена выехать в указанную дату после 12.00. Менеджер сообщила, что стоимость услуги ей не вернут, поскольку это штраф за ранний выезд; стоимость услуг бронирования подлежит возврату только при отказе от бронирования ранее, чем за трое суток до установленной даты заселения. Она отменила бронь отеля на сайт http://www.booking.com. Выехала из отеля, оставив ключи в почтовом ящике. Указанное условие договора является недействительным (ничтожным) поскольку действующее законодательство не предусматривает того, что реализация заказчиком предоставленного исполнителем права бронирования номера (места в номере) в гостинице одновременно возлагает на него обязанность по исполнению договора оказания гостиничных услуг; отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуг без каких-либо условий. Кроме того, установление ответчиком штрафа за односторонний отказ или изменение бронирования при предоставлении гостиничных услуг является фактическим установлением неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, однако документ, отвечающий требованиям ст. 160 Гражданского кодекса РФ сторонами не составлялся, следовательно, требование ответчика об уплате штрафа в случае отмены или изменения бронирования номера в гостинице никаких правовых последствий не влечет. Бланк договора был напечатан, она была лишена возможности влиять на содержание договора, так как у нее не было возможности ознакомиться надлежащим образом с договором, что является ограничением свободы договора. На сайте данная информация отсутствует. Договор является недействительным в силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Столичные квартиры» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, согласно п. 1.1 которого ООО «Столичные квартиры» предоставляет ФИО1 в краткосрочный наем (для временного проживания) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на срок 3 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора плата за пользование квартирой устанавливается в размере 4 800 руб. в сутки, итого 14 400 руб. Также наниматель вносит страховой депозит в размере 3 000 руб., который является обеспечением исполнения обязательств нанимателя и возвращается по окончании срока найма при исполнении нанимателем всех условий договора.

ФИО1 оплачены денежные средства в общей сумме 17 400 руб., что подтверждается п. 2.1 договора, а также отметкой на договоре краткосрочного найма, представленной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в удовлетворении которой было отказано (л.д. 34 оборот, 35).

Из искового заявления следует, что ФИО1 уведомила ответчика о том, что она намерена освободить жилую площадь ДД.ММ.ГГГГ после 12.00, что не оспаривается ответчиком (л.д. 4).

Пунктом 3.13 договора предусмотрено, что наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере стоимости одних суток проживания в квартире, если изменит дату выезда на более раннюю, предупредив наймодателя менее чем за 3 полных суток, предшествующих дате выезда.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписав договор краткосрочного найма с ООО «Столичные квартиры» ФИО1 тем самым выразила согласие на его заключение на предложенных ответчиком условиях, в том числе предусматривающих неустойку в размере стоимости одних суток проживания в квартире, что не противоречит принципу свободы договора, действующим нормам права и прав истца не нарушает. При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным договора в указанной части не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 уведомила ответчика о намерении освободить жилую площадь ДД.ММ.ГГГГ после 12.00, таким образом, воспользовалась наймом квартиры в течение двух суток, основания для взыскания с ООО «Столичные квартиры» денежных средств в размере стоимости двух суток и штрафа в размере стоимости одних суток проживания отсутствуют.

Доводы истца о том, что на спорные правоотношения распространяются Правила предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), суд находит несостоятельными.

Так согласно п. 1 Правила (утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) регулируют отношения в области предоставления гостиничных услуг.

Понятия «гостиница» и «гостиничные услуги», используемые в Правилах, имеют значения, определенные в Федеральном законе «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». При этом состав иных обязательных услуг, входящих в гостиничные услуги, определяется требованиями, установленными Положением о классификации гостиниц, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о классификации гостиниц», в зависимости от вида и категории гостиницы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру; гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством РФ, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Факт использования квартиры для организации деятельности по оказанию гостиничных услуг (хостела, мини-гостиницы) не подтвержден какими-либо доказательствами.

При этом заключение договора краткосрочного найма жилого помещения не противоречит положениям действующего жилищного и гражданского законодательства.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность наймодателя возвратить нанимателю депозит в момент освобождения квартиры и передачи ключей от квартиры, в случае если не нарушены правила проживания, отсутствуют жалобы соседей на действия нанимателя.

Страховой депозит не возвращается в случаях: утери ключей (п. 3.16), проживания в квартире большего количества человек, чем указано в договоре (п. 3.17), не соблюдения тишины и жалоб от соседей (п. 3.20), если в квартире проводились дни рождения, корпоративные вечеринки и любые другие мероприятия, сопровождающиеся шумом (п. 3.21), если в квартире ходили в обуви и курили (п. 3.22).

В соответствии с условиями договора страховой депозит, о взыскании которого заявлено истцом, является формой обеспечения исполнения нанимателем своих денежных обязательств, возникших на основании договора, а также обеспечением возмещения возможного ущерба, причиненного нанимателем арендуемому имуществу, и подлежит возврату за вычетом затрат на возмещение ущерба (если таковой причинен) или иных задолженностей (если таковые имеются).

Из искового заявления следует, что по договоренности с ответчиком ФИО1 оставила ключи от квартиры в почтовом ящике. При этом ответчик об утрате ключей не заявил.

Отказ истца от договора является ее правом, обязанность обеспечить присутствие наймодателя при освобождении квартиры возложена на ответчика; порядок передачи ключей в случае отказа от исполнения договора должен быть определен наймодателем, что им сделано не было; отсутствие данного порядка не может являться основанием для освобождения ответчика от возврата депозита; при этом доказательств того, что ФИО1 были нарушены п.п. 3.16, 3.17, 33.20, 3.21, 3.22 договора не представлено. Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 3 000 руб.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, на данные правоотношения между сторонами не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, поскольку данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и не регулирует отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что законодательством о защите прав потребителей, могут регулироваться отношения, возникающие из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа не имеется. Доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО1 не представлено.

Кроме того при отказе от исполнения договора не по инициативе исполнителя, неустойка за несвоевременный возврат денежных сумм не может быть взыскана, могут быть взысканы лишь проценты на основании ст.ст. 395, 314 Гражданского кодекса РФ, однако таких требований истцом не заявлено.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в п. 20 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 указанного постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о юридическом обслуживании, п.1.1 которого предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по изучению материалов предстоящего дела в судебном разбирательстве, подготовке и написанию претензий, заявлений, а также искового заявления, представлению и судебной защите, представлении прав и интересов заказчика во всех судебных инстанциях. Цена договора 80 000 руб. (л.д. 15-16).

Как следует из расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату услуг представителя в сумме, предусмотренной указанным договором.

Суд не принимает во внимание акт приема-передачи выполненных работ без даты, поскольку он относится к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ, неоднократно высказывавший свою правовую позицию по вопросу взыскания судебных расходов на представителя, указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что сумма в размере 80 000 руб. является чрезмерно завышенной, не соответствующей конкретным обстоятельствам дела, объему проведенной представителем работы в интересах истца.

Так представителем составлено исковое заявление; участие в судебных заседаниях он не принимал; обязательный досудебный порядок по данной категории споров не предусмотрен, в связи с чем денежные средства, оплаченные за подготовку и написание претензий до предъявления иска в суд, не носили обязательный характер, а были связаны с желанием самой ФИО1 (л.д. 3-10).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд, полагает, что стоимость услуг по составлению искового заявления с учетом вышеуказанных требований составляет 4 000 руб., из них 3 000 руб. по требованиям имущественного характера, 1 000 руб. по требованиям неимущественного характера.

Принимая во внимание характер заявленных требований, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненных представителем работ, баланс интересов сторон при решении данного вопроса, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «Столичные квартиры» в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям судебные расходы в сумме 150,30 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░. 30 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░░.