Решение по делу № 2-2253/2019 от 05.04.2019

Гражданское дело № 2-2253/2019

УИД 66RS0002-01-2019-001457-34

В окончательной форме решение изготовлено 24.05.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.05.2019                                                                                             г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Кичигиной Е.П.,

с участием истца Татьянина А.Ю., представителя истца Головановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татьянина Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ВУДМАРК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании суммы аванса, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Татьянин А.Ю. обратился в суд к ООО «ВУДМАРК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» с требованиями о взыскании уплаченной им суммы по договору № *** от 19.11.2018 в размере 1 141 781 руб. 80 коп., уплаченной им суммы по договору № *** от 20.11.2018 в размере 491 260 руб., неустойки по договору № *** от 19.11.2018 в размере 4 567 руб. 13 коп. за период с 21.01.2019 по 18.03.2019, пени по договору № *** от 20.11.2018 в размере 24 563 руб. за период с ***, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 165 руб. 21 коп..

В обоснование иска истец указал, что между истцом Татьяниным А.Ю. и ответчиком ООО «ВУДМАРК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор № *** от 19.11.2018, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить профилированный брус и произвести его отгрузку в срок до 20.01.2019, а также договор строительного подряда № *** от 20.11.2018, в соответствии с которым ответчик обязался произвести работы по строительству объекта из этого бруса по адресу: *** в срок до 15.03.2019, согласно условиям договора. Истец же в свою очередь обязался принять и оплатить товар и заказанные работы. Обязательства по оплате истцом были исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к ПКО № *** от 20.11.2018, № *** от 20.11.2019 и № *** от 20.12.2018.

Однако ответчиком обязательства по заключенным договорам не исполнены, в связи с чем ответчику вручены письма-претензии 22.02.2019 с просьбой исполнить обязательства или вернуть полученные по всем договорам деньги, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском, поскольку повторные претензии с предложением оформить расторжение договоров и возвратить уплаченные денежные средства, врученные ответчику 12.03.2019, также оставлены без удовлетворения.

Истец Татьянин А.Ю. и его представитель Голованова О.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что поставка товара на сегодняшний день так и не осуществлена, денежные средства не возвращены, ответа на претензии так и не последовало. Ответчик просил время, но разумные сроки исполнения требований нарушены.

Ответчик ООО «ВУДМАРК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о разбирательстве дела извещался почтой, а также электронной почтой, однако представителя для участия в судебном заседании не направили, ходатайств не заявили, мнение по делу не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, которые не оспорены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании объяснений истца и материалов дела судом установлено, что между истцом Татьяниным А.Ю. (заказчик) и ответчиком ООО «ВУДМАРК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (подрядчик) был заключен договор № *** от 19.11.2018, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по производству и передаче в собственность истца профилированного бруса в количестве и по номенклатуре, определенными согласно проекту КД (Приложение № ***) (п. 1.1 договора), а заказчик обязался принять и оплатить товар согласно условиям договора, то есть, в размере 60% от общей стоимости товара, указанной в Спецификации в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или путем внесения денежных средств в кассу подрядчика (п. 3.1 договора). Остальные 40% от общей стоимости товара заказчик оплачивает не позднее, чем за 14 календарных дней до начала периода отгрузки товара, определенной Спецификацией (п. 3.2 договора). Согласно спецификации № *** (приложение № *** к договору) стоимость заказа составляет 1 141 781 руб. 80 коп., порядок оплаты: 690 000 руб. – 19.11.2018, 451 781 руб. 80 коп. – в срок согласно п. 3.2 договора (не позднее, чем за 14 календарных дней до начала периода отгрузки Товара, определенной в Спецификации к настоящему договору). Период отгрузки товара с 20.12.2018 по 20.01.2019 (п. 4 Спецификации). Истцом была произведена оплата по договору, что подтверждается квитанциями к ПКО № *** от 20.11.2018 на сумму 690 000 руб. и № *** от 20.12.2018 на сумму 451 781 руб. 80 коп., итого 1 141 781 руб. 80 коп..

20.11.2018 между истцом Татьяниным А.Ю. (заказчик) и ответчиком ООО «ВУДМАРК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (подрядчик) был заключен договор № *** в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по строительству объекта из профилированного бруса своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией, на земельном участке, расположенном по адресу: *** (п. 1.1 договора). Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.1 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.2 договора). Согласно п. 2 Договора (сроки выполнения работ) подрядчик обязан приступить к выполнению работ по строительству после подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки, при условии внесения Заказчиком предоплаты, предусмотренной п. 4.3 договора, в срок, указанный в Спецификации. Сроки выполнения работ по строительству согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (п. 2.2 договора). Цена договора и порядок расчетов определен п. 4 договора, где п. 4.1 стоимость работ и материалов по договору согласовывается в Спецификации (ях), являющихся приложениями к настоящему договору. В спецификации № *** (вариант 1) на строительство объекта стоимость работы по смете составляет 751 817, 90 рублей. Истец произвел оплату в сумме 491 260 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № *** от 20.11.2018.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности гражданина, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком указанные возмездные договоры на выполнение работ и на передачу их результата заказчику, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, поскольку указанные работы, в том числе их результат в виде товара и объекта строительства требовались ему для семейных и личных нужд, ответчик в статусе юридического лица является продавцом/исполнителем, и на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что ООО «ВУДМАРК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в установленный договором срок выполнил заказ и передал заказанный товар (профилированный брус) заказчику Татьянину А.Ю., а также осуществил выполнение работ по строительству объекта из него, ответчиком не представлено. Срок передачи товара по договору № *** наступил и ответчиком, начиная с 21.01.2019 нарушен. Кроме того, данное обстоятельство сделало невозможным выполнение ответчиком в разумный срок, необходимый заказчику, работ по строительству, предусмотренных договором от № ***, исполнение которого обусловлено поставкой бруса по договору № *** и передачей строительной площадки истцом ответчику по акту, который в материалы дела не представлен.

В силу п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений ответчика и соответствующих им доказательств, в том числе доказательств тому, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено (п. 6 ст. 28 Закона, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчиком по его вине нарушены сроки начала и окончания выполнения работ как по договору № ***, так и по договору № ***, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" дает истцу право отказаться от исполнения данных договоров. Следовательно, 22.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензии о выполнении условий названных договоров либо о возврате уплаченных по ним денежных средств обоснованно. И обоснованно потребовал в письмах, врученных ответчику, что удостоверено его подписями, 12.03.2019, возврата уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения данных договоров.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие доказательств добровольного возврата неотработанных авансов по названным договорам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в общей сумме 1 633 041 рубль 80 коп. (1 141781,80 + 491 260) подлежат удовлетворению в силу ст. 12 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 ГК РФ).

Ответчиком не указаны и не представлены суду доказательства, подтверждающие, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Факт отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств ответчиком не доказан (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, истец обоснованно требует уплаты неустойки за нарушение срока передачи результата заказанных работ в виде профилированного бруса, предусмотренной договором № ***, рассчитанной им по ставке 0,01%, как предусмотрено пунктом 6.2. договора № ***, что является правом истца, и не нарушает прав ответчика.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки с 21.01.2019 по 18.03.2019, как просит истец, что является его правом, поскольку указанный период находится в пределах допущенной ответчиком просрочки, из расчета: 1 141 781руб. 80 коп. х 0.01% х 40 = 4 567 руб. 13 коп..

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору № *** от 20.11.2018 за период просрочки с 20.11.2019 по 18.03.2019 в сумме 57 477 руб. 42 коп. из расчета 491 260 х 0,1% х 117 суд истцу отказывает. Поскольку в обоснование данных требований истец ссылается на положения пункта 6.1. договор № ***, который предусматривает уплату подрядчиком заказчику пени в случае просрочки выполнения работ, исчисляемой по ставке 0,1% от стоимости этапа работ, но не более 5%, а также на нарушение ответчиком срока, предусмотренного пунктом 1.1. данного договора, полагая, что нарушение срока ответчиком допущено, начиная с 20.11.2018. Однако ни положения пункта 1.1. данного договора, ни иные положения договора не позволяют согласиться с обоснованностью такой позиции. Поскольку буквально из данного договора не следует, что работы по данному договору должны быть окончены срок до 20.11.2018. Порядок исчисления срока указан в пункте 2 договора, который устанавливает, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ по строительству после подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки, при условии внесения заказчиком предоплаты, предусмотренной п. 4.3 договора, в срок, указанный в Спецификации. Сроки выполнения работ по строительству согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (п. 2.2 договора). Однако такие приложения сторонами не подписаны, как не составлен, не подписан акт приема-передачи строительной площадки. Соответствующие документы суду не представлены. А поскольку из пункта 1.1. данного договора следует, что работы по строительству объекта ответчик должен был выполнить из профилированного бруса (поставленному в срок с 20.12.2018 по 20.01.2019 по другому договору - № ***), следовательно, ответчик не мог приступить к выполнению работ ранее периода с 20.01.2019 по 20.01.2019, и, соответственно их окончить в указанный истцом срок до 20.11.2018.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом/ или организацией, выполняющей функции изготовителя /продавца/ на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителя, судом установлен. На основании объяснений стороны истца, не доверять которым оснований не имеется, судом установлено, что истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с тем, что им неоднократно приходилось разыскивать ответчика, в настоящее время офис компании закрыт. Место нахождения ответчика по месту регистрации не находится и скрывается, Никаких действий по урегулированию разногласий ответчиком не предпринято. Условия договоров надлежаще ответчиком не выполнены. Законные требования о возврате денежных средств истцу ответчиком не выполнены, истец лишен того, на что рассчитывал при заключении договоров, при этом переживает по поводу невозврата своих денежных средств.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 150 – 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд определяет ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

В силу ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что истец до обращения в суд с настоящим иском предъявлял ответчику обоснованные требования в связи с неисполнением принятых по договорам обязательств о возврате денежной суммы, претензия ответчику доставлена, однако добровольно ответчиком требование истца о возврате денежной суммы до обращения в суд с иском удовлетворено не было, следовательно, судом установлены законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а значит в сумме 823 804 руб. 47 коп..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска в вышеуказанном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 165 руб. 21 коп. в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине при обращении в суд с указанным иском согласно чек-ордеру от 07.03.2019. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 522 руб. 83 коп., то есть пропорционально сумме удовлетворенных требований, и с учетом удовлетворения неимущественного требования (16 388,04 + 300 – 3 165,21 + 13 522,83).

Руководствуясь статьями 194-198, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВУДМАРК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Татьянина Алексея Юрьевича в связи с отказом от договора от 19.11.2018 № *** сумму аванса 1 141 781 руб. 80 коп., в счёт неустойки 4 567 руб. 13 коп., в связи с отказом от договора от 20.11.2018 № *** сумму аванса 491 260 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет штрафа 823 804 руб. 47 коп., в счет госпошлины 3 165 руб. 21 коп., всего 2 474 578 руб. 61 коп..

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВУДМАРК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 522 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 83 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                              С.А. Маслова