Решение по делу № 12-62/2013 от 11.02.2013

Судья: Шапин С.А. Дело № 12-33/2012

РЕШЕНИЕ

12 мая 2012 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Веркина А.А. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 апреля 2012 года,

установил:

13.03.2012 года ст. инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовский области составил в отношении Веркина А.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что 04.10.2011 года в 20 час 00 мин. напротив д. 82 г. Энгельс-1, управляя а/м ВАЗ 21083, н/з**, Веркин А.А., нарушив п. 17.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона» допустил наезд на пешехода К., в результате чего К. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 апреля 2012 года Веркин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Веркин А.А. просит изменить назначенное ему наказание на административный штраф, ссылается на то, что он полностью признал свою вину в указанном правонарушении, кроме того, полагает, что пешеход К. создал необоснованные помехи для движения транспортных средств, что могут подтвердить свидетели С. и Б.

В судебном заседании Веркин А.А. доводы жалобы поддержал. К. и его законный представитель М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Веркина А.А., допросив свидетеля Б., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 17.1 ПДД в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

В соответствие с п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Материалами дела установлено, что 04.10.2011 года в 20 час 00 мин. напротив д. 82 г. Энгельс-1, управляя а/м ВАЗ 21083, н/з Х**, Веркин А.А., нарушив п. 17.1 ПДД, в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона» допустил наезд на пешехода К., в результате чего К. причинен легкий вред здоровью.

Вина Веркина А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 5), схемой ДТП (л.д. 6), объяснениями Веркина А.А. (л.д. 10), в которых он не отрицал, что двигался на своей а/м в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона» со скоростью 40 км/ч (то есть, со скоростью, превышающей установленную п. 10.2 ПДД), объяснениями потерпевшего К. (л.д. 11), заключением эксперта от 31.01.2012 года, в котором указано, что полученные К. телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25-27).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Веркина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание назначено Веркину А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств смягчающих ответственность (признание вины). Тот факт, что К. выбежал на проезжую часть из-за стоящей машины, не может быть расценен как создание им необоснованных помех для движения транспортных средств с учетом того, что ДТП произошло в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона».

Оснований для изменения назначенного судом первой инстанции наказания в виде лишения Веркина А.А. права управления транспортными средствами сроком на один год не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Веркина А.А. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов