Решение по делу № 2-5300/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-5300-16

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                12 сентября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Блиновой Н.В.

с участием истца Меркурьева А.М.,

представителя истца Петухова Д.И.,

ответчика Майорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьева А.М. к Майорову В.В. о защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л:

Меркурьев А.М. обратился в суд с иском к Майорову В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав в заявлении, что в июне 2016 года, знакомясь с проверочным материалом Росреестра Пермского края, он обнаружил заявление арбитражного управляющего Майорова В.В. на имя руководителя Росреестра ФИО6, в котором распространена информация клеветнического содержания, которая предназначена для создания об истце отрицательно-негативного мнения у руководителей и сотрудников государственного учреждения Росреестра. Выдержки из заявления: «Уважаемая Л. В.. Обращаю Ваше внимание, что гр. Меркурьев А.М. «является мелким пакостником» и «больным на голову». Он мне лично рассказывал, что если днем не напишет ни одной жалобы, то не может всю ночь уснуть или встает в 4 утра и продолжает писать жалобы. На меня он написал уже более 50 жалоб.». Считает, что в заявлении Майоров В.В. сообщает руководителю Росреестра и его подчиненным о неадекватных поступках истца, которые могут совершать психически нездоровые люди. Утверждения о том, что истец является «мелким пакостником» и «больным на голову» основаны на бездоказательных утверждениях. Письменное утверждение Майорова В.В. о том, что истец ему рассказывал, что если не напишет днем ни одной жалобы, то не может всю ночь уснуть, встает в 4 утра и продолжает писать жалобы, является вымыслом. Просит обязать Майорова В.В. опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, направив заявление с извинением за свой противозаконный поступок в адрес истца и в адрес руководителя Росреестра по Пермскому краю.

Истец Меркурьев А.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель истца Петухов Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным истцом.

Ответчик Майоров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, самозащиты права, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом и др.

В соответствии с п.1, 2, 5 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом, 01 марта 2016 года в Управление Росреестра по Пермскому краю поступила жалоба Меркурьева А.М. с просьбой о проведении комплексной проверки деятельности арбитражного управляющего Майорова В.В. и его соответствия Федеральным стандартам и правилам профессиональной деятельности арбитражных управляющих при банкротстве ООО «Электротехническая корпорация «Кама».

Согласно сообщению Управления Росреестра по Пермскому краю №, № от 09.08.2016 г., адресованному Меркурьеву А.М., на основании поступивших обращений возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В рамках административного дела, возбужденного по заявлению Меркурьева А.М., арбитражным управляющим Майоровым В.В. на имя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО6 направлены письменные пояснения исх. №УФРС-Кама от 09.03.2016 г.

В п. 2 пояснений указано: «Обращаю Ваше внимание, что гр. Меркурьев А.М. является «мелким пакостником» и «больным на голову». Он мне лично рассказывал, что если он днем не напишет ни одной жалобы, то не может всю ночь уснуть или встает в 4 утра и продолжает писать жалобы. На меня он написал уже более 50 жалоб, вплоть до Президента РФ…Ни одна из них не была удовлетворена».

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Проанализировав содержание письменных пояснений Майорова В.В., адресованных руководителю Управления Росреестра по Пермскому краю, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения. Наличие совокупности условий, необходимых для применения ст. 152 ГК РФ, не установлено, доказательств того, что указанные ответчиком в пояснениях высказывания были продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, не представлено.

Обжалуемые высказывания носят оценочный характер и не содержат фактических сведений, соответствие которых действительности может быть проверено, высказывания представляют собой субъективное мнение ответчика, его суждения о личности истца, в силу чего данные высказывания не могут быть ни объективно подтверждены, ни опровергнуты и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом оспариваемые высказывания ответчика в отношении истца не изложены в оскорбительной форме и не направлены на умаление чести истца, на унижение его человеческого достоинства, следовательно, не нарушают принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Меркурьева А.М. о защите чести и достоинства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Меркурьева А.М. к Майорову В.В. о защите чести и достоинства - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись                 Е.В.Завадская

Копия верна. Судья