Решение по делу № 1-688/2015 от 13.05.2015

№ 1-688/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                              08 июня 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шкондиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Акимовой Н.Н.,

подсудимого Х.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Х., ***, судимого:

*** года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского областного суда *** года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 166, п. «а» ч.4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, п. «а» ч.4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, п. «а» ч.4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, п. «а» ч.4 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к *** месяцам лишения свободы; освобожденного *** года по отбытию наказания;

*** года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № *** по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к *** году лишения свободы условно с испытательным сроком *** месяцев;

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного *** года по отбытию наказания;

в отношении которого *** года постановлением Елизовского районного суда Камчатского края установлен административный надзор с *** года по *** года,

содержащего под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут, Х., проходя мимо дома № ***, расположенного по пер. *** г. Благовещенска Амурской области, увидел на территории, прилегающей к указанному дому *** металлический контейнер, принадлежащий Потерпевший1, который решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению. Для реализации своего преступного умысла. Х. обратился к ранее незнакомому ему Свидетель1, у которого имеется грузовой автомобиль с краном марки «***» государственный регистрационный знак ***., с предложением, за денежное вознаграждение оказать помощь в перевозке указанного контейнера, не ставя его в известность относительно своего преступного умысла, направленного на хищение контейнера. Свидетель1, будучи введенным в заблуждение Х. относительно законного характера его действий, полагая, что они носят правомерный характер, на предложение Х. согласился.

Так, *** года около *** минут Х., находясь возле дома № *** г. Благовещенска Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что собственника имущества рядом нет, и за его действиями не наблюдает, открыл не запертые ворота, и зашел во двор дома № *** г. Благовещенска Амурской области, таким образом, незаконно проник в иное хранилище. Находясь во дворе дома № *** г. Благовещенска Амурской области, Х. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, позвал ожидающего его возле дома Свидетель1, который около *** минут, не подозревающий о преступных намерениях Х.,, при помощи крана-манипулятора, погрузил металлический *** контейнер с находившимся в нем имуществом в автомобиль.

После чего, Х., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Х. умышленно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил принадлежащий Потерпевший1 металлический *** контейнер, стоимостью ***, с находящимся в нем имуществом:

- мойкой с декоративной подставкой, стоимостью ***;

- газовой плитой «***», стоимостью ***;

- газовой плитой «***», стоимостью ***;

- газовой плитой «***», стоимостью ***;

- мопедом «***», стоимостью ***;

-холодильником «***», стоимостью ***, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший1 значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Х. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимому Х. обвинение понятно, с обвинением он согласен, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 05 лет.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Х. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Х. по п.п. «Б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.Оценочный квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела. Делая вывод о значительности ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший1, суд исходит из понятия «значительного ущерба» приведенного в примечании 2. к ст. 158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб не может быть менее ***, кроме того, суд учитывает стоимость и значимость похищенного для потерпевшего, а также его материальное положение.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Х. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе предварительного следствия полных и последовательных признательных показаний, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении Х. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что Х., имея непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления против собственности на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд полагает, что в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, назначенное ему наказание в виде лишения свободы должно быть связано с реальной изоляцией от общества.

При определении срока назначенного подсудимому Х. наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений. При этом суд считает возможным не применять в отношении Х. дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Х. положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого Х. судом установлено наличие обстоятельства отягчающего наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Х. применению не подлежат.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Х. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим Потерпевший1 заявлен гражданский иск на сумму ***.

Как следует из материалов дела, материальный ущерб причиненный потерпевшему Потерпевший1 был возмещен в ходе предварительного следствия в результате оперативно-розыскных действий, путем возврата похищенного имущества.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший1, подлежит прекращению в виду полного возмещения ущерба.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мойку с подставкой; мопед «***» *** цвета; газовую плиту «***»; холодильник марки «***» двухкамерный модель ***; серийный номер ***; газовую плиту «***»; газовую плиту «***»; *** металлический контейнер, изъятые *** года в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** ***, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший1, по вступлению приговора в законную силу следует оставить по принадлежности, законному владельцу - Потерпевший1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении Х. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Х. исчислять с *** года.

Зачесть Х. в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей в период с *** года по *** года.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший1, - прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мойку с подставкой; мопед «***» *** цвета; газовую плиту «***»; холодильник марки «***» двухкамерный модель ***; серийный номер ***; газовую плиту «***»; газовую плиту «***»; *** металлический контейнер, изъятые *** года в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** ***, - оставить по принадлежности, законному владельцу - Потерпевший1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области Т.Н. Коновалова