Решение по делу № 12-78/2015 от 14.09.2015

К делу № 12-78/2015

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2015 года                                                                      ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Мельникова О.Н.,

при секретаре Тюковой Н.В.,

с участием представителя подателя жалобы – юрисконсульта ООО «Новые аграрные технологии» – Коваль Т.А.,

представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) – Лаштабега А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Новые аграрные технологии» на постановление о назначении административного наказания № 124-79-14 от 07.09.2015 года «О назначении административного наказания» заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения, газопотребления и металлургическому надзору Семернина Д.Ю., предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Новые аграрные технологии»,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица ООО «Новые аграрные технологии» вынесено постановление «О назначении административного наказания» № 124-79-14 от 07.09.2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При проведении сверки реестра опасных производственных объектов 20.08.2015г. установлено, что ООО «Новые аграрные технологии», эксплуатирующий сеть газопотребления свинофермы, не представил сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности до 01 апреля 2015г..

В жалобе директор ООО «Новые аграрные технологии» просит вынести решение об отмене постановления № 124-79-14 от 07.09.2015года «О назначении административного наказания» в части размера назначенного штрафа в сумме 200000 рублей, и снизить размер административного наказания, пояснил что, ООО «Новые аграрные технологии» организовано на базе комплекса животноводческих ферм. Основным видом деятельности является животноводство (разведение свиней). В 2006 года ООО «Новые аграрные технологии», как участник национального проекта «Развитие АПК», начало реконструкцию и модернизацию свиноводческого комплекса полного цикла мощностью 30 тыс. голов в год, с селекционным племенным репродуктором на 1460 свиноматок, с целью улучшения качества поголовья в регионе, реализации племенного поголовья свиней, соответствующего международным стандартам качества и продуктивности. В настоящее время продолжает реконструкцию, завершение которой намечено на декабрь 2015 года, что требует значительных финансовых вложений. При этом других источников дохода, кроме производства свиноводческой продукции, организация не имеет. ООО «Новые аграрные технологии» отсутствуют пахотные земли, мы закупаем комбикорм, ветеринарные препараты, ГСМ и т.д. по рыночным ценам. Сеть газопотребления ООО «Новые аграрные технологии» обеспечивает только процесс выращивания животных на свиноферме и не предназначена для иного использования.

В судебном заседании юрисконсульт Коваль Т.А. просила снизить размер штрафа, а также в связи с тяжелым материальным положением юридического лица. Суду пояснила, что ООО «Новые аграрные технологии» понесло убытки нанесенные пожаром, произошедшим на СТФ № 1 общества 28 мая 2015 года, в котором уничтожено пожаром 3 строения, общей площадью 2000 кв.м, станки и оборудование, 908 голов свиней (70 голов свиноматок и 838 поросят на подсосе) - общий ущерб от пожара составил 16 418 617 руб. В настоящее время необходимо реконструировать и восстановить СТФ, для чего необходимы денежные средства - 14 155 638 руб..

В судебном заседании государственный инспектор Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) – Лаштабега А.Ф. не возражал против доводов жалобы.

        Суд, выслушав участников процесса исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о назначении административного наказания № 124-79-14 от 07.09.2015 года, согласно которому ООО «Новые аграрные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей; протоколом об административном правонарушении № 124/87-14 от 31.08.2015 года; копия письма № 603 от 04.09.2015 года в Административный орган; копией протокола осмотра места пожара от 28.05.2015 года, справкой от 14.09.2015 года.

Действия ООО «Новые аграрные технологии» правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, так как юридическим лицом допущено нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

         При назначении наказания заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения, газопотребления и метпллургическому надзору Семернин Д.Ю. верно учел обстоятельства совершенного правонарушения, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Оценивая доводы жалобы, ходатайство юрисконсульта ООО «Новые аграрные технологии» Коваль Т.А. об уменьшении (снижении размера) административного штрафа по делу об административном правонарушении ниже низшего предела, а равно представленные последним документов, судья, пересматривающий материалы по жалобе, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 11 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 3.2.

Согласно положений частей 1,3,3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, учитывая характер совершенного ООО «Новые аграрные технологии» административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние общества, характеризующееся незначительным размером прибыли, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ООО «Новые аграрные технологии» административного штрафа до 100 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения, газопотребления и металлургическому надзору Семернина Д.Ю. от 07.09.2015 года № 124-79-14 в части размера назначенного административного наказания, подлежат изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.9. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 124-79-14 ░░ 07 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░    /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░