Решение по делу № 33-6770/2024 от 22.01.2024

<...>

<...> <...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>	<...>
<...>	<...> <...>
<...>	<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6770/2024 УИД 78RS0006-01-2022-002629-31 Судья: Карпова О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Малининой Н.Г., Семеновой О.А.
при секретаре	Зеленой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2024 г. гражданское дело № 2-83/2023 по апелляционной жалобе Зимникова Антона Сергеевича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2023 г. по иску Зимникова Антона Сергеевича к Савиновой Наталье Дмитриевне о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., выслушав объяснения представителя Зимникова А.С. – Ванжиловой С.Ц., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Зимников А.С. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Савиновой Н.Д., в котором просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>., вселить его в указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 30 октября 2000 г. зарегистрирован по указанному адресу. С 2000 г. собственником квартиры являлся отец истца Зимников С.Г., умерший 30 сентября 2020 г. На основании договора купли-продажи от 11 октября 2000 г. указанная квартира приобретена отцом истца у своей тети Чурсиной З.И., с обременением в пользу последней, которая имела право пожизненного пользования и проживания в отчуждаемой квартире по соглашению сторон. Как указал истец, после смерти Чурсиной З.И., с 2010 г. спорная квартира сдавалась и сдается по настоящее время в аренду третьим лицам. Зимников С.Г. на протяжении своей жизни проживал по месту своей регистрации, а после 2009 г. по адресу регистрации своей супруги Савиновой Н.Д. (<адрес>). После смерти своего отца Зимникова С.Г. истец обратился в нотариальную контору с заявлением об оформлении наследственных прав как наследника по закону, нотариус разъяснил истцу о наличии завещания в пользу Савиновой Н.Д.

Истцом указано, что с 2017 г. он пытался вселиться в спорную квартиру и вел переговоры на эту тему со своим отцом, гарантируя оплату за коммунальные услуги. В виду того, что отец был болен и нуждался в дорогостоящем лечении и уходе, спорная квартира сдавалась им в аренду третьим лицам. В 2019 г. истец снова пытался вселиться в спорную квартиру, однако получил отказ. Как указал истец, ответчица чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, чем нарушает его права в пользовании спорной квартирой, в которой он имеет регистрацию по месту жительства и которая является его единственным помещением для проживания.

Решением Кировского районного суда от 4 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Зимникова А.С. судом отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Зимников А.С. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Истец Зимников А.С., ответчик Савинова Н.Д., третье лицо нотариус Корнилов С.Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили, Зимников А.С. направил в суд апелляционной инстанции своего представителя – Ванжилову С.Ц.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Кировского районного суда Санкт-Петербурга о снятии с рассмотрения гражданского дела в связи с поступлением в Кировский районный суд Санкт-Петербурга заявления Зимникова А.С. о вынесении дополнительного решения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции от Зимникова А.С. также поступило аналогичное обращение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Принимая во внимание поступление в адрес суда первой инстанции заявления Зимникова А.С. о принятии дополнительного решения, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по указанным исковым требованиям в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Гражданское дело по иску Зимникова Антона Сергеевича к Савиновой Наталье Дмитриевне о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения заявления Зимникова Антона Сергеевича о вынесении дополнительного решения по делу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2024 г.