Решение от 06.09.2016 по делу № 12-1815/2016 от 29.08.2016

Дело № 12-1815-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск                                      06 сентября 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., рассмотрев жалобу Алексеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Алексеева А.А., ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ____.2016 №, ____ 2016 года в ___ час. ___ мин. на ____ гр.Алексеев А.А. управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД.

25 июля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска Алексеев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Алексеев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что при составлении административного материала сотрудниками ДПС допущены процессуальные нарушения. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Алексеев А.А. и его представитель по доверенности Эверстов Н.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не был поставлен в известность, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав мнение представителя, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ____ 2016 года в ___ час. ___ мин. на ____ гр.Алексеев А.А. управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия Алексеева А.А. были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ____2016, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ____2016, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____2016, где установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Алексеев А.А. был согласен, о чем свидетельствует его пояснение и подпись и иными материалами дела в их совокупности.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Алексеева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ Алексееву А.А. были разъяснены, замечаний с его стороны не поступало. Доводы Алексеева А.А. о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела, судом признаны несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, каких-либо замечаний со стороны Алексеев А.А. при составлении административного материала не поступало, с жалобой на действия сотрудников Алексеев А.А. никуда не обращался.

При указанных обстоятельствах, действия Алексеева А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, при вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░.░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ___ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░