Решение по делу № 1-114/2019 от 19.08.2019

Дело №1-114/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 16 октября 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.

при секретаре Колчинской А.Н.,

с участием государственных обвинителей Уваровской межрайонной прокуратуры Воронина С.В. и Шаповала М.Г.,

подсудимого Сапунова Ф.В.,

защитника Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 от 17 ноября 2005 года и ордер № Ф-089775 от 28 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сапунова Ф.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, судимого:

- 15 апреля 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в один год;

- 26 января 2015 года приговором мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в один год;

- 15 июля 2015 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по части 1 статьи 167, части 1 статьи 166, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 15 апреля 2014 года и приговору мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от 26 января 2015 года и окончательно Сапунову Ф.В. назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 24 февраля 2016 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по части 1 статьи 318, части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2015 года и окончательно Сапунову Ф.В. назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01 июня 2016 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области по статье 264.1, статье 264.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию виде одного года двух месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок три года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2016 года и окончательно Сапунову Ф.В. назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 октября 2016 года срок наказания Сапунову Ф.В. снижен до двух лет десяти месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. По постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 августа 2018 года на основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Сапунова Ф.В. под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы. Освобожден 10 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сапунов Ф.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором и.о. судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Сибилевой О.Е. от 01 июня 2016 года, вступившим в законную силу 14 июня 2016 года, Сапунов Ф.В. был осужден по статье 264.1 и статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на три года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2016 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20 февраля 2019 года, в 14 часов 20 минут, Сапунов Ф.В., находясь в состоянии опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак М236ВН68, имея судимость по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения которой не истек, умышленно управлял автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак М236ВН68 по улице Нечаева города Уварово Тамбовской области, где около дома № 14 на указанной улице допустил наезд на припаркованный автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак О092ЕУ68. После совершения дорожно-транспортного происшествия Сапунов Ф.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак М236ВН68, завел двигатель автомобиля, включил передачу и продолжил движение, заехав на вышеуказанном автомобиле во двор своего дома № 3 «а» по улице Нечаева города Уварово Тамбовской области, оставив место дорожно-транспортного происшествия. Затем Сапунов Ф.В. был доставлен в МОМВД России «Уваровский» с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке.

20 февраля 2019 года, находясь в патрульном автомобиле ДПС МО МВД России «Уваровский», Сапунов Ф.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле. После того, как от Сапунова Ф.В. был получен отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, Сапунов Ф.В. 20 февраля 2019 года в 17 часов 05 минут, на законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» лейтенанта полиции Лыгина Г.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 68 ПМ 127026 от 20 февраля 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортными средствами, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Сапунов Ф.В. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал и показал, что 19 февраля 2019 года он находился дома в гараже, ремонтировал автомобиль. Вечером к нему пришел помогать С.Е.О. Они выпили водки, потом он занимался делами. Около двенадцати часов ночи, либо в первом часу ночи, он зашел домой. В десять часов утра он проснулся и стал делать машину. В 14 часов он поехал из гаража к соседке, выехал на дорогу возле соседнего дома, напротив стояла машина и было нельзя разъехаться. Он позвал соседа, вышел хозяин машины, которого он попросил убрать машину, так как на дороге была одна колея. Затем он разозлился и поехал домой по сугробу. Возможно, в этот момент он задел стоящую на дороге машину. Он завернул в гараж, хозяин той машины что-то кричал. Он вышел на улицу и между ними произошел словесный конфликт. Затем он зашел в дом, выпил стакан водки и пошел в гараж. О том, что зацепил стоящую на дороге машину, он ничего не знал. После этого к нему приехали сотрудники полиции Ч.Д.Г. и К.А.В. и забрали его в отдел полиции. Потом приехали сотрудники ГАИ, которые начали его допрашивать, сказали, что он был пьяный и стали составлять протокол. Сотрудники ГАИ сказали ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и спросили, будет ли он дышать, на что он ответил, что не пьян. Факт управления 20 февраля 2019 года транспортным средством ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак М236ВН 68 он не отрицает, однако, на момент управления данным транспортным средством он был трезвый.

Вина Сапунова Ф.В. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля Л.Г.А. показал, что 20 февраля 2019 года, в 10 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» лейтенантом полиции Б.А.С., заступили на маршрут патрулирования № 1,2,3 г. Уварово. Около 14 часов 30 минут по радиосвязи от дежурного по МО МВД России «Уваровский» им поступило сообщение о том, что на улице Нечаева города Уварово около дома № 14 произошло дорожно-транспортное происшествие, один из участников которого скрылся с места ДТП. Они выехали на улицу Нечаева, где у дома № 14, напротив дома № 3 «а» по ул. Нечаева, увидели, стоящий автомобиль «Шкода», государственный регистрационный знак О092ЕУ68, который принадлежит Шаломову Н.В. Данный автомобиль стоял у дома № 14, частично на обочине и частично на проезжей части улицы Нечаева города Уварово. Места для проезда других транспортных средств было достаточно. На улице, находились мужчина - Фомин В., мать Сапунова Ф., а также Шаломов Н.В., который пояснил, что Сапунов Ф.Ф. совершил ДТП, управляя автомобилем ДЭУ Нексия, государственный номер М236ВН68 с признаками алкогольного опьянения. Шаломов Н.В. пояснил, что от Сапунова Ф.В. исходил запах алкоголя изо рта, он вел себя неадекватно, дерзил, а также допустил наезд на его автомобиль Шкода черного цвета с государственным номером О092ЕУ68. Также Шаломов Н.В. сказал, что после совершения ДТП, Сапунов Ф.В. заехал на своем автомобиле ДЭУ Нексия к себе во двор, в гараж. Им и инспектором ДПС Буяновым А.С. были опрошены очевидцы произошедшего, зафиксирован факт ДТП, в результате которого было установлено, что на автомобиле «Шкода» в результате ДТП имелись повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера. Автомобиля ДЭУ Нексия, которым управлял Сапунов Ф.В., на месте ДТП не было. Сотрудники ДПС проследовали во двор дома Сапунова Ф.В., где в гараже увидели автомобиль ДЭУ Нексия с государственным номером М236ВН68, на котором на переднем бампере имелись следы ДТП в виде потертости переднего бампера, а также на автомобиле отсутствовало переднее левое колесо. Сапунова Ф.В. дома не было, так как его увезли другие сотрудники полиции. После этого они проследовали в МОМВД России «Уваровский», где находился Сапунов Ф.В., который проследовал с ними из здания МОМВД России «Уваровский» в патрульный автомобиль, стоящий рядом с МОМВД России «Уваровский». В патрульном автомобиле он почувствовал, что от Сапунова Ф.В. изо рта исходит запах алкоголя и предложил Сапунову Ф.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, на что Сапунов Ф.В. отказался. Затем он предложил Сапунову Ф.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ Уваровская ЦРБ, на что Сапунов Ф.В. также отказался. Кроме этого Сапунов Ф.В. отказывался от росписи в каких-либо документах, говорил, что автомобилем не управлял. В отношении Сапунова Ф.В. был составлен протокол об административных правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а Буяновым А.С., который находился в патрульном автомобиле, в отношении Сапунова Ф.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.А.С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.Г.А.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш.Н.В. показал, что он работает следователем СО МОМВД России «Уваровский». ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он приехал на улицу Нечаева города Уварово к дому № 14, к Барбаковой В.Ф., которая проходила потерпевшей по уголовному делу, находящемуся в его производстве. Подъехав к дому № 14 по ул. Нечаева г. Уварово, он припарковал свой личный автомобиль марки «Шкода», государственный номер О092ЕУ68, у ворот дома, частично на обочине и частично на проезжей части, при этом места для проезда других автомобилей было достаточно. После того как он припарковал свой автомобиль, он прошел в дом № 14, чтобы допросить Б.В.Ф., вместе с которой в доме находился ее брат – Ф.В.Ф. Примерно в 14 часов 20 минут, во время проведения допроса Б.В.Ф., он услышал на улице звук буксующего автомобиля, Ф.В.Ф. в этот момент уже находился на улице. Он подошел к окну, где увидел, что Ф.В.Ф. ему машет рукой, как он понял, подал ему знак, чтобы он вышел. После чего он вышел из дома № 14 и проследовал к воротом, выйдя за которые, он увидел, что в сторону его припаркованного автомобиля «Шкода», по проезжей части улицы Нечаева города Уварово движется автомобиль марки ДЭУ Нексия желто-серебристого цвета, с государственным номером М236ВН68, за рулем которого находился ранее не известный ему Сапунов Ф.В., который двигаясь, на вышеуказанном автомобиле ДЭУ Нексия, допустил столкновение с его автомобилем «Шкода», припаркованным у дома № 14 по улице Нечаева города Уварово, а именно передним бампером автомобиля ДЭУ Нексия, государственный номер М236ВН68, Сапунов Ф.В. допустил наезд на передний бампер справа его автомобиля «Шкода». В это время на улице Нечаева находилась еще какая-то женщина, как потом выяснилось это была мать Сапунова Ф.В. Он подошел к автомобилю ДЭУ Нексия, к водительской двери, Сапунов Ф.В. открыл дверь и вышел на улицу, был настроен агрессивно, начал грубить, возмущаться. В связи с тем, что Сапунов Ф.В. стоял с ним в непосредственной близости, он понял, что Сапунов Ф.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, потому что от Сапунова Ф.В. изо рта исходил резкий запах алкоголя, также он пошатывался, было видно, что он пьян. С целью предотвращения дальнейших ДТП, он пытался забрать у Сапунова Ф.В. ключи от автомобиля, которые находились в замке зажигания автомобиля ДЭУ Нексия, при этом сказал матери Сапунова Ф.В., чтобы она вызвала полицию. В этот момент Сапунов Ф.В. сел в автомобиль ДЭУ Нексия, заблокировал двери автомобиля, завел двигатель, включил заднюю передачу, отъехал, затем включил переднюю передачу и уехал к себе во двор дома № 3 «а» по ул. Нечаева г. Уварово, который находился напротив дома № 14. Затем он позвонил в дежурную часть МОМВД России «Уваровский» и сообщил о произошедшем ДТП, а также сообщил о том, что один из участников скрылся с места ДТП. После этого приехали 2 сотрудника уголовного розыска, а именно Ч.Д.Г. и К.А.В., которые увезли Сапунова Ф, а потом приехали сотрудники ДПС и зарегистрировали факт дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.В.Ф. показал, что на улице Нечаева города Уварово у него в собственности имеется частный дом под номером 14, расположенный напротив дома № 3 «а», где живут Сапунова Л. и ее сын Сапунов Ф. 20 февраля 2019 года с утра он находился в доме № 14 на улице Нечаева города Уварово, с ним в доме была его сестра – Б.В.Ф. Около 14 часов к ним приехал сотрудник полиции, который представился, но он не запомнил его данных, помнит лишь звание – лейтенант. Он приехал к его сестре – Б.В.Ф. по факту кражи у нее кошелька и документов. Этот сотрудник приехал на автомобиле марки «Шкода» черного цвета, государственный номер не знает, не смотрел. Сотрудник был в гражданской одежде. Автомобиль, на котором он приехал, поставил напротив его ворот, проезд улицы Нечаева он не загораживал. Спустя некоторое время он услышал, что на улице напротив его дома рядом с автомобилем «Шкода» слышен звук буксующего автомобиля. Он вышел за ворота, где увидел, что в снегу стоит застрявший автомобиль ДЭУ, желто-серебристого цвета, за рулем которого находился Сапунов Ф., который пытался выехать из снега. На улицу вышла мать Сапунова Ф. – Сапунова Л., с которой они вытолкали автомобиль ДЭУ из снега. После чего Сапунов Ф. вышел из автомобиля, начал возмущаться и предъявлять ему претензии, что у его дома стоит автомобиль, так что невозможно проехать. Он пояснил Сапунову Ф.В., что к нему приехал сотрудник полиции и места для проезда достаточно. Сапунов Ф. был агрессивен, высказал слова недовольства, сел в автомобиль ДЭУ и, начав движение, уперся передним бампером автомобиля ДЭУ, на котором он буксовал в снегу, в передний бампер автомобиля «Шкода» черного цвета, на котором приехал сотрудник полиции. В этот момент его мать Сапунова Л. закричала, говорила, чтобы Федор не ехал, но он не послушал ее. Знает, что Федор по характеру темпераментный, был ли он пьян, он не знает. После того, как Сапунов Ф. допустил наезд на автомобиль «Шкода», из его дома вышел сотрудник полиции, где он беседовал с его сестрой, и между Сапуновым Ф. и сотрудником полиции начался словесный конфликт, из-за того, что сотрудник полиции хотел забрать ключи от автомобиля ДЭУ у Ф,. Затем, когда конфликт закончился, Сапунов Ф. сел в автомобиль ДЭУ, отъехал назад, объехал автомобиль «Шкода» и загнал свой автомобиль ДЭУ во двор. Кто вызвал полицию, он не помнит. Затем приехали 2 сотрудника полиции, а именно Ч.Д.Г. и еще один сотрудник, которого он не знает, которые увезли Сапунова Ф. Далее приехали сотрудники ДПС, которые некоторое время находились на проезжей части улицы Нечаева, замеряли дорогу, что-то писали, потом уехали, а через некоторое время уехал сотрудник полиции, который опрашивал его сестру.

Допрошенная в качестве свидетеля Сапунова Л.А. показала, что 20 февраля 2019 года был снег. Днем её сын Ф. пошел к соседу, там стояла машина, они её выталкивали. На дороге была колея, машина стояла одной стороной в колее и было не разъехаться. Её сын Сапунов Ф.В. загнал машину во двор. Сапунов Ф.В. был трезвый, так как по его виду было видно, что он не был пьян, от него не пахло спиртным. Управляя автомобилем дэу нексия, её сын Сапунов Ф.В. не допускал столкновение с другим автомобилем, на другой машине была какая-то царапина, наверное, только грязь. Затем приехали сотрудники полиции, она не поняла, что произошло.

К показаниям свидетеля С.Л.А. данным ею в судебном заседании, суд относится критически и принимает за основу показания свидетеля Сапуновой Л.А., данные ею при производстве дознания по настоящему уголовному делу и оглашенные в судебном заседании /т.1, л.д. 70-71/. При этом, суд исходит из того, что показания свидетеля обвинения С.Л.А., данные ею при производстве дознания по уголовному делу 01 апреля 2019 года, являются последовательными, логичными, не содержат внутренних противоречий, объективно соответствуют обстоятельствам, установленным судом, а также исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Суд отмечает, что допрос свидетеля С.Л.А. выполнен дознавателем ОД МО МВД России «Уваровский» Т.С.П. в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к данному процессуальному действию, перед началом проведения допроса, как это следует из протокола допроса свидетеля от 01 апреля 2019 года /т.1, л.д. 70-71/ С.Л.А. разъяснены её права свидетеля, предусмотренные статьей 56 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись С.Л.А. в данном протоколе. По результатам проведенного допроса дознавателем составлен протокол, с которым свидетель С.Л.А. была ознакомлена, после чего ею в протоколе допроса сделана собственноручная запись о том, что с её слов напечатано верно и ею прочитано. Каких-либо заявлений, замечаний, а также жалоб на действия дознавателя от свидетеля С.Л.А. не поступило, наличие препятствий С.Л.А. для внесения замечаний в протокол её допроса в судебном заседании не установлено.

Кроме того, как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля дознавателя ОД МО МВД России «Уваровский» Т.С.П. им, в рамках расследования данного уголовного дела, допрашивался свидетель С.Л.А. Показания С.Л.А. он зафиксировал в протоколе её допроса. Все сведения в протокол он записывал со слов С.Л.А. После изготовления протокола допроса, данный протокол был передан для ознакомления С.Л.А., которая его прочитала, а затем собственноручно подписала. Каких-либо замечаний от С.Л.А. при её допросе не поступило.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что показания свидетеля С.Л.А. при производстве дознания по настоящему уголовному делу /т.1, л.д. 70-71/, - являются достоверными.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Л.А. /т.1, л.д. 70-71/ следует, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, показания давать желает. Она проживает вместе со своим сыном Сапуновым Ф.В. 19 февраля 2019 года в течение всего дня она находилась у себя дома, ее сын Сапунов Ф., также был дома и в гараже ремонтировал автомобиль. Вечером 19 февраля 2019 года он также был в гараже. Уже поздно в вечернее время она зашла в гараж, чтобы поинтересоваться у Федора, когда он будет заходить домой, и увидела, что вместе с Ф. был С.Е.О., который является их соседом, через дом напротив, примерно в 100 метрах от них, и иногда приходит помочь ее сыну - Федору. Федор вместе со Словягиным находились в гараже и выпивали спиртное, она увидела у них водку. Она ничего им не сказала по поводу водки, развернулась и ушла домой, где легла спать. Во сколько ее сын зашел домой, она не знает, так как уже спала. 20 февраля 2019 года, она и ее сын Сапунов Ф. находились дома, Федор проснулся примерно в 11 часов, было заметно, что он был с похмелья, от него изо рта исходил запах спиртного. Она спросила у него, что он собирается делать, на что он ответил, что пойдет в гараж, возьмет аккумулятор, и у С.Е.Ю. заберет свой автомобиль ДЭУ Нексия, то есть перегонит его домой. В какое именно время она не помнит, возможно около 14 часов, во дворе она услышала лай собаки, она вышла из дома на улицу за забор к проезжей части ул. Нечаева, где увидела, что автомобиль черного цвета, марку которой она не знает, стоял у дома их соседа напротив - Ф.В.Ф.. Данный автомобиль частично стоял на проезжей части, частично на обочине. Также, напротив их дома, рядом с автомобилем черного цвета, в снегу стоял автомобиль, «ДЭУ Нексия» гос. номер не помнит, серебристого цвета, в котором за рулем находился ее сын – Сапунов Ф.В. и было видно, что автомобиль ДЭУ Нексия застрял в снегу, а Ф. пытался выехать. В это же время на улицу вышел их сосед напротив Ф.В.Ф., с которым они вытолкали автомобиль ДЭУ Нексия, которым управлял ее сын - Сапунов Ф. После того, как они вытолкали автомобиль ДЭУ Нексия, Федор вышел из машины, было видно, что он пьян, вел себя агрессивно и он начал высказывать претензии Ф.В.Ф., по поводу того, что у его дома неправильно припаркован автомобиль, который сложно объехать. Также было понятно, что Сапунов Ф. пьян, потому что, когда она подходила к нему и находилась рядом, от него изо рта исходил запах алкоголя. После того как он высказал претензии Фомину, Федор, разозлился сел в свой автомобиль ДЭУ Нексия и допустил наезд на стоящий у дома № 14 автомобиль черного цвета. Она в свою очередь кричала Сапунову Ф., чтобы он этого не делал, но он ее не послушал. Потом из дома Фомина Владимира вышел какой-то парень, он был в гражданской одежде, который понял, что Федор был пьян, и пытался забрать у него ключи от машины, из-за чего у них произошел словесный конфликт. После того, как конфликт прекратился ее сын – Федор сел в автомобиль ДЭУ Нексия и заехал на нем в гараж, который находится во дворе ее дома. Там он, как она поняла с целью избежания ответственности, снял левое переднее колесо у автомобиля. Когда Федор выпил спиртное, она не видела, но предполагает, что возможно, после того, как проснулся и пошел в гараж, где выпил, чтобы похмелиться. Через некоторое время приехали 2 сотрудника полиции Чекмарев и Кулдошин, с которыми Федор уехал. Еще через незначительный промежуток времени подъехали сотрудники ДПС, которые некоторое время находились на проезжей части ул. Нечаева у автомобиля черного цвета, который стоял у дома напротив, затем они зашли к ним во двор и попросили пройти в гараж, спросили у неё, чья это машина, она сказала, что не знает, потому как хотела защитить сына, и оградить его от ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и совершение ДТП, потому что испугалась за сына.

Допрошенный в качестве свидетеля К.А.В. показал, что в настоящее время он работает в должности начальника ОП Мучкапский МОМВД России «Уваровский» с марта 2019 года, до этого времени находился в должности начальника уголовного розыска МОМВД России «Уваровский». 20 февраля 2019 года в дневное время он находился в МОМВД России «Уваровский» и около 14 часов 30 минут, точного времени не помнит, ему на сотовый телефон позвонил следователь СО МОМВД России «Уваровский» Ш.Н.В.., который пояснил, что он находится на ул. Нечаева г. Уварово, у дома № 14, и что Сапунов Федор, управляя своим автомобилем ДЭУ Нексия в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, то есть допустил столкновение с автомобилем марки «Шкода», принадлежащим Ш.Н.В. При этом Ш.Н.В. попросил приехать и оказать ему помощь, так как Сапунов Ф.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, конфликтовал. Он, находясь в это время в подразделении ОУР, подошел к старшему оперуполномоченному ОУР Ч.Д.Г. и пояснил ему ситуацию. После чего он совместно с Ч.Д.Г. выехали на ул. Нечаева, где по прибытию на место около 14 часов 45 минут, увидели, что около дома № 14 стоит автомобиль «Шкода», черного цвета, гос. номер которого он не помнит, который, как ему известно, принадлежит Ш.Н.В. Рядом с указанным автомобилем, находились - Ш.Н.В., Ф.В.Ф., С.Л.А. – мать Сапунова Ф.В. Находясь на ул. Нечаева, они поинтересовались еще раз у Ш.Н.В., что произошло, и последний указал на передний бампер своего автомобиля «Шкода», посмотрев на который они с Ч.Д.Г., увидели на переднем бампере повреждения лакокрасочного покрытия. Затем Ш.Н.В. пояснил, что Сапунов Ф.В. умышленно допустил наезд на его автомобиль, мотивируя тем, что Ш.Н.В. неправильно припарковал свой автомобиль у дома № 14 по ул. Нечаева, также Ш.Н.В. пояснил, что после того как Сапунов Ф.В. совершил ДТП, он вышел из автомобиля «ДЭУ Нексия» на котором он передвигался, был агрессивен, при этом был пьян, как пояснил Шаломов Н.В., запах алкоголя от Сапунова Ф.В. он почувствовал в тот момент, когда подходил к Сапунову Ф.В. Затем он и Чекмарев Д.Г. спросили, где находится Сапунов Ф.В., на что Ш.Н.В. ответил, что после совершения ДТП, он на автомобиле «ДЭУ Нексия» заехал к себе во двор. Мать Сапунова Ф.В. – С.Л.А. сказала, что он находится дома. После чего они позвали Сапунова на улицу, Сапунов вышел, было видно, что Сапунов Ф.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, смазанная, вел себя агрессивно, в результате чего, с целью профилактики и недопущения правонарушения и конфликтных ситуаций с Ш.Н.В., Сапунов Ф.В. проследовал с ними в МОМВД России «Уваровский». После чего в МОМВД России «Уваровский» через некоторое время приехали сотрудники ДПС и забрали Сапунова Ф.В. для оформления совершенных им правонарушений.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч.Д.Г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А.В.

Допрошенный в качестве свидетеля С.Е.Ю. показал, что он проживает на улице Нечаева города Уварово. По соседству с ним проживает Сапунов Ф. вместе со своей матерью С.Л.А. С Сапуновым Ф. они знакомы примерно около 9 лет. Иногда Сапунов Ф. просит его о какой-нибудь помощи, помочь с ремонтом автомобиля или поставить у него во дворе свой автомобиль, так как иногда у него во дворе не бывает места. 19 февраля 2019 года в вечернее время, ему позвонил Сапунов Ф. и попросил прийти к нему в гараж, чтобы помочь. Около 22 часов он пошел к Сапунову Ф, который находился у себя во дворе в гараже, ремонтировал автомобиль, а другой автомобиль Сапунова Ф. ДЭУ Нексия желто-серебристого цвета стоял во дворе, был в исправном состоянии. Когда он пришел к Сапунову Ф. в гараж вечером 19 февраля 2019 года, Сапунов Ф. предложил ему выпить спиртного, пояснив, что он с похмелья. После этого Сапунов Ф. достал 1 литр водки и они стали выпивать. Через некоторое время в гараж заходила мать Сапунова Ф. - С.Л.А., которая потом ушла. Мать Сапунова Ф. видела, что они с Сапуновым Ф.В. выпивают водку, но ничего не сказала. 20 февраля 2019 года, около 02 часов ночи, он пошел к себе домой из гаража Сапунова Ф., а Федор остался в гараже, был пьян, но сказал, что тоже пойдет домой спать. Водку они до конца не выпили, в бутылке оставалось примерно 200 грамм водки. Когда он был в гараже у Федора, Сапунов Ф. сказал ему, что 20 февраля 2019 года в дневное время придет к нему во двор, чтобы забрать свою машину ДЭУ Нексия. 20 февраля 2019 года, около 13 часов, он ушел на улицу Курганскую. Вернулся он домой примерно в 16 часов того же дня. Впоследствии, со слов С.Л.А., ему стало известно, что 20 февраля 2019 года, когда Сапунов Ф. забирал от него машину ДЭУ Нексия, то поехал за рулем в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП, после чего заехал на автомобиле ДЭУ Нексия к себе во двор в гараж. Позже Сапунов Ф. ему рассказал, что 20 февраля 2019 года, в обеденное время, когда он ехал за рулем пьяный на автомобиле ДЭУ Нексия, который стоял у него во дворе, он совершил ДТП со стоящим у дома Фомина В., автомобилем Шкода черного цвета, после чего, чтобы избежать ответственности, загнал автомобиль к себе в гараж и снял переднее левое колесо.

Допрошенный в качестве свидетеля Попов Д.Ф. показал, что Сапунов Ф.В. его знакомый, которого он знает с детства. Сапунов Ф.В. живет с ним на одной улице Нечаева, в доме № 3 «а», г. Уварово. Ему известно, что Сапунов Ф.В. употребляет спиртное и может сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он знает об этом, потому как сам лично видел, как Сапунов примерно три года назад садился в пьяном состоянии за управление автомобилем, после чего его лишили права управления. С начала 2019 года, то есть в январе, феврале месяце 2019 года и до середины марта 2019 года Сапунова Ф.В. он не видел и Сапунов Ф.В. к нему домой не приходил. Он тоже к Сапунову Ф.В. домой не заходил, так как в это время работал в магазине «Магнит» и домой приходил поздно около 01 часа ночи. В середине марта 2019 года, точного числа он не помнит, когда у него был выходной день, в обеденное время, к нему заходил Сапунов Ф.В., который попросил его побыть с его стороны свидетелем по факту ДТП, которое Сапунов Ф.В. совершил 20 февраля 2019 года. Просьба Сапунова Ф.В. заключалась, в том, что если его вызовут в полицию или суд, чтобы он дал ложные показания о том, что Сапунов Ф.В. 20 февраля 2019 года в обеденное время заходил к нему домой и что он видел Сапунова Ф.В. якобы в трезвом виде. На эту просьбу он Сапунову Ф.В. ничего не обещал. 20 февраля 2019 года он Сапунова Ф.В. не видел, на месте ДТП у дома № 14 и № 3 «а» по ул. Нечаева г. Уварово, в этот день он не был. По факту произошедшего 20 февраля 2019 года пояснить ничего не может.

Допрошенный в качестве свидетеля Т.Е.Е. показал, что у него есть знакомый Б.Э.А., который проживает р.<адрес>. Также ему знаком Сапунов Ф., который живет в г. Уварово, на ул. Нечаева. Примерно в декабре 2018 года Баранов Э. на эвакуаторе привез к нему автомобиль ДЭУ Нексия, для того, чтобы он отремонтировал указанный автомобиль. Эдуард сказал, что купил этот автомобиль, но у него неисправна головка двигателя. Он сказал Баранову, что отремонтирует автомобиль. Примерно к 20 декабря 2018 года он сделал головку двигателя, но автомобиль не заводился. После чего к нему домой приехал Сапунов Ф., с ним был еще какой-то парень, которого он не знает и они на тросу отогнали данный автомобиль домой к Сапунову Ф. За руль автомобиля сел тот парень, который приезжал с Сапуновым Ф. В конце января 2019 года ему на сотовый телефон позвонил Сапунов Ф. и сказал, что он завел вышеуказанный автомобиль, а также пояснил, что на нем можно передвигаться и ему оставалось провести кузовные работы на данном автомобиле ДЭУ Нексия. О совершенном факте ДТП 20 февраля 2019 года Сапуновым Ф. на автомобиле ДЭУ Нексия и то, что Сапунов Ф. управлял этим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему ничего не известно, так как Сапунов об этом ему ничего не говорил. В начале марта 2019 года он приехал домой к Сапунову Ф., автомобиль ДЭУ Нексия стоял у Сапунова Ф.В. во дворе. Он заметил, что у данного автомобиля имеются повреждения переднего бампера в виде трещины, с какой стороны он не помнит. Он спросил у Сапунова, сделал ли Сапунов кузов автомобиля, на что Сапунов ответил, что начал делать и пообещал доделать примерно через 2 недели. Потом в середине мая 2019 года он позвонил Сапунову Ф. и вновь поинтересовался, сделал ли Сапунов кузов автомобиля, на что Сапунов ответил, что ему с машиной заниматься некогда. Тогда он сказал Сапунову пригнать этот автомобиль к нему домой. Примерно через два дня ему на сотовый телефон позвонил Сапунов Ф. и пояснил, что доехал на автомобиле ДЭУ Нексия до заправки ИП Муратова, которая находится на выезде из г. Уварово по направлению в сторону г. Тамбова, затем в двигателе появился посторонний звук и своим ходом этот автомобиль дальше двигаться не может. Он на своем автомобиле ВАЗ 2121 «Нива» подъехал к месту, где стоял автомобиль ДЭУ Нексия и на тросу отбуксировал данный автомобиль к себе домой. В этот же день к нему домой приехал Баранов Э. и забрал данный автомобиль.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Э.А. от 03 июля 2019 года /т.1, л.д. 193-194/, следует, что примерно в августе 2018 года им у Каширина А.И., жителя д. Безукладовка Токаревского района, был куплен автомобиль ДЭУ Нексия, г/н М236ВН68, который он покупал за сумму 20000 рублей. Эти денежные средства он передал К.А.И. Договор купли-продажи не составлялся, так как автомобиль был в неисправном состоянии и они договорились с К.А.И., что договор составят после того, как он ее сделает. Он на данном автомобиле не ездил. Через своего знакомого по имени Евгений, фамилию не знает, адреса места жительства тоже не знает, знает, что живет в р.п. Ржакса Тамбовской области, он договорился сделать автомобиль в г. Уварово у Сапунова Ф. На эвакуаторе с Токаревки, он отвез автомобиль ДЭУ Нексия к Евгению в р.п. Ржакса, а Евгений потом уже отогнал автомобиль Сапунову Ф. Машину он отогнал примерно в декабре 2018 года. Затем в декабре 2018 года Евгений сделал на автомобиле головку и машину отогнали к Сапунову Ф. примерно в начале февраля 2019 года. После 20 февраля 2019 года от Каширина А.И. он узнал, что Сапунов Ф., управляя автомобилем ДЭУ Нексия г/н М236ВН68, совершил ДТП. Также ему стало известно, что на тот момент машина была отремонтирована. В начале марта 2019 года он попросил Евгения забрать у Сапунова Ф. вышеуказанный автомобиль. Евгений, когда забирал автомобиль ДЭУ Нексия в начале марта 2019 года, позвонил ему и сказал, что проехав примерно 10 км. от г. Уварово, данный автомобиль вновь сломался. В дальнейшем он забрал автомобиль у Евгения на эвакуаторе. О том, что Каширин А.И. снял с учета данный автомобиль ни он, ни его знакомый Евгений не знали. Денежные средства за ремонт данного автомобиля он Сапунову Ф. отдавал. Он допускал управление транспортным средством ДЭУ Нексия, г/н М236ВН68, принадлежащим ему, так как машина находилась на ремонте у Сапунова Ф.В.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.И. от 08 июля 2019 года /т.1, л.д. 201-202/ следует, что у него в собственности был автомобиль ДЭУ Нексия г/н М236ВН68, который он по договору купли-продажи от 29 августа 2018 года продал Баранову Э.А., который живет в р.п. Токаревка Тамбовской области, за сумму 20000 рублей. Данный автомобиль на тот момент был в неисправном состоянии и требовал ремонта головки двигателя. Что делал с автомобилем Б.Э.А. ему не известно, но 20 февраля 2019 года около 17 часов ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции из г. Уварово Тамбовской области и спросили по поводу вышеуказанного автомобиля, является ли он собственником, на что он пояснил, что этот автомобиль он продал. Также сотрудники полиции ему пояснили, что на данном автомобиле совершено ДТП каким-то парнем, которого он не знает. Затем на следующий день он поехал к Б.Э.А. и пояснил, что ему из г. Уварово Тамбовской области звонили сотрудники полиции и пояснили, что на автомобиле ДЭУ Нексия г/н М236ВН68, который на тот момент еще был зарегистрирован на него, было совершено ДТП. В связи, с чем он поинтересовался у Б.Э.А., почему Б.Э.А. не снимает с учета и не регистрирует на себя данный автомобиль. Б.Э.А. ему ответил, что он перерегистрирует автомобиль, после того, как отремонтирует его полностью. После разговора с Б.Э.А., он поехал домой. 26 февраля 2019 года он обратился в Мордовское ОГИБДД Тамбовской области и снял с учета автомобиль ДЭУ Нексия г/н М236ВН68, при этом сотрудники ОГИБДД забрали у него договор купли-продажи, в связи с чем копию его он предоставить не может. Больше он с Б.Э.А. не виделся и не созванивался, о том, что он снял автомобиль с учета, он также Б.Э.А. ничего не говорил.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 587-А от 21 мая 2019 года /т.1, л.д.181-184/, у Сапунова Ф.В. обнаруживаются признаки органического непсихотического расстройства в связи с ранним органическим поражением центральной нервной системы (F 06.827, МКБ-10), об этом свидетельствуют данные анамнеза, перенесенной в детстве травмы головы, частных острых респираторных заболеваниях, протекавших с явлениями нейротоксикоза, поведенческих расстройствах, наблюдении у психиатра с диагнозом «последствия органического поражения головного мозга с эмоционально-волевыми нарушениями, снохождением», результаты заключений судебных комплексных психолого-психологических экспертиз, а также обнаруженные при настоящем обследовании поверхность, легковесность суждений, конкретность мышления, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому Сапунов Ф.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Виновность Сапунова Ф.В. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» старшим лейтенантом полиции М.С.Н., зарегистрированным в КУСП за № 973 от 22.02.2019 года /т.1, л.д.3/, из которого следует, что 21 февраля 2019 года в ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» поступил административный материал <адрес> от инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» лейтенанта полиции Л.Г.А. по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении гражданина Сапунова Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут у <адрес>, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе внесения административного материала по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в базу данных ФИС ГИБДД-М и проведения дополнительной проверки, включая проверку по базам данных ФИС ГИБДД-М, «Комплексная проверка» номер запроса 5567949 и ИЦ УМВД России по <адрес> было установлено, что гражданин Сапунов Ф.В. ранее, 14 июня 2016 года привлекался к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи, с чем в действиях Сапунова Ф.В. усматривается состав преступления, предусмотренный статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- протоколом 68 ПУ 177486 об отстранении от управления транспортным средством от 20 февраля 2019 года /т.1, л.д.4/, из которого следует, что, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 20 февраля 2019 года в 14 часов 20 минут Сапунов Ф.В. управлял автомобилем ДЭУ Нексия с государственным регистрационным знаком М 236 ВН/68 с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке и был отстранен от управления транспортным средством – ДЭУ Нексия с государственным регистрационным знаком М 236 ВН/68;

- актом 68 АО 046501 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 февраля 2019 года /т.1, л.д. 5/, из которого следует, что при наличии у Сапунова Ф.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте гражданин Сапунов Ф.В. отказался;

- данными протокола 68 ПМ 127026 о направлении на медицинское освидетельствование от 20 февраля 2019 года /т.1, л.д.6/, из которого следует, что 20 февраля 2019 года в 17 часов 05 минут Сапунов Ф.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте в патрульном транспортном средстве. Пройти медицинское освидетельствование гражданин Сапунов Ф.В. отказался;

- протоколом 68 ПА 716011 об административном правонарушении от 20.02.2019 года /т.1, л.д.7/, из которого следует, что гражданин Сапунов Ф.В. нарушил пункты 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управляя автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак М236ВН/68, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), будучи лишенным права управления транспортным средством, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 01 июня 2016 года /т.1, л.д.130-133/, вступившего законную силу 14 июня 2016 года, из которого следует, что Сапунов Ф.В. был осужден 01 июня 2016 года по статье 264.1, статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без штрафа, и без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на три года;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области №5-319/2019 от 22 марта 2019 года, вступившего в законную силу 02 апреля 2019 года /т.1, л.д.168-169/, из которого следует, что гражданин Сапунов Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области № 5-318/2019 от 22 марта 2019 года, вступившего в законную силу 02 апреля 2019 года /т.1, л.д.170-171/, из которого следует, что гражданин Сапунов Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток;

- протоколом осмотра предметов от 01 марта 2019 года /т.1, л.д. 25-29/, из которого следует, что дознавателем ОД МО МВД России «Уваровский» Твеленевым С.П., в присутствии двух понятых, с применением технических средств, произведен осмотр бумажного конверта с DVD-R диском, содержащим копию записи от 20 февраля 2019 года с регистратора видеонаблюдения, установленного в служебном автомобиле ДПС МО МВД России «Уваровский». Осмотром установлено, что на диске имеется три папки: первая папка «190221_00», в которой имеется 60 файлов типа «Видео (MP4)» с номера «INI_190220_223037_1» по номер «INI_190220_225937_2»; во второй папке «190220_22» имеется 120 файлов типа «Видео (MP4)» с номера «INI_190220_230037_1» по номер «INI_190220_235937_2»; в третьей папке «190220_23» имеется 120 файлов типа «Видео (MP4)» с номера «INI_190221_000037_1» по номер «INI_190221_005936_2». Указанные видео файлы отражают обстоятельства препровождения Сапунова Ф.В. в патрульный автомобиль ДПС, установления личности Сапунова Ф.В., отказа Сапунова Ф.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, отказа Сапунова Ф.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ТОГБУЗ Уваровской ЦРБ, а также обстоятельства составления в отношении Сапунова Ф.В. административного материала: протокола 68 ПУ 177486 об отстранении от управления транспортным средством, акта 68 АО 046501 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола 68 ПМ 127026 о направлении на медицинское освидетельствование, протокола 68 ПА 716011 об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Сапунова Ф.В. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что 20 февраля 2019 года, в 14 часов 20 минут, Сапунов Ф.В., находясь в состоянии опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак М236ВН68, имея судимость по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения которой не истек, умышленно управлял автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак М236ВН68 по улице Нечаева города Уварово Тамбовской области, где около дома № 14 на указанной улице допустил наезд на припаркованный автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак О092ЕУ68. После совершения дорожно-транспортного происшествия Сапунов Ф.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак М236ВН68, завел двигатель автомобиля, включил передачу и продолжил движение, заехав на вышеуказанном автомобиле во двор своего дома № 3 «а» по улице Нечаева города Уварово Тамбовской области, оставив место дорожно-транспортного происшествия. Затем Сапунов Ф.В. был доставлен в МОМВД России «Уваровский» с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. 20 февраля 2019 года, находясь в патрульном автомобиле ДПС МО МВД России «Уваровский», Сапунов Ф.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле. После того, как от Сапунова Ф.В. был получен отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, Сапунов Ф.В. 20 февраля 2019 года в 17 часов 05 минут, на законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» лейтенанта полиции Л.Г.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 68 ПМ 127026 от 20 февраля 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены по делу показаниями свидетелей Л.Г.А., Б.А.С., Ш.Н.В., Ф.В.Ф., С.Л.А., К.А.В., Ч.Д.Г., С.Е.Ю., П.Д.Ф., Т.Е.Е., Б.Э.А. и К.А.И., рапортом врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» старшего лейтенанта полиции Макарова С.Н. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № 973 от 22.02.2019 года /т.1, л.д.3/, протоколом 68 ПУ 177486 об отстранении от управления транспортным средством от 20 февраля 2019 года /т.1, л.д.4/, актом 68 АО 046501 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 февраля 2019 года /т.1, л.д. 5/, данными протокола 68 ПМ 127026 о направлении на медицинское освидетельствование от 20 февраля 2019 года /т.1, л.д.6/, протоколом 68 ПА 716011 об административном правонарушении от 20.02.2019 года /т.1, л.д.7/, копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 01 июня 2016 года /т.1, л.д.130-133/, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области №5-319/2019 от 22 марта 2019 года /т.1, л.д.168-169/, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области № 5-318/2019 от 22 марта 2019 года /т.1, л.д.170-171/, протоколом осмотра предметов от 01 марта 2019 года /т.1, л.д. 25-29/.

Заявляя о невиновности подсудимого Сапунова Ф.В. в инкриминируемом преступлении, защитником Пахомовой Л.А. указано, что Сапунов Ф.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине того, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем в его действиях отсутствует событие рассматриваемого преступления.

Оценивая указанное утверждение стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства является участником дорожного движения.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу подпунктов «а, б, в» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, водитель транспортного средства, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Сапуновым Ф.В. 20 февраля 2019 года, в 14 часов 20 минут, по улице Нечаева города Уварово Тамбовской области автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак М236ВН68, подтвержден показаниями как подсудимого Сапунова Ф.В. и свидетелей по делу: Л.Г.А., Б.А.С., С.Л.А., Ф.В.Ф., Ш.Н.В., так и письменными материалами уголовного дела.

Суд отмечает, что ссылаясь на то обстоятельство, что Сапунов Ф.В., управляя 20 февраля 2019 года, в 14 часов 20 минут, автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак М236ВН68, не находился в состоянии алкогольного опьянения, стороной защиты не представлено каких-либо объективных данных, подтверждающих обоснованность указанного утверждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что доводы стороны защиты о том, что Сапунов Ф.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине того, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем в его действиях отсутствует событие рассматриваемого преступления, являются несостоятельными.

Утверждение защитника подсудимого Сапунова Ф.В. - адвоката Пахомовой Л.А. о том, что, в рассматриваемой ситуации, в действиях Сапунова Ф.В. усматривались составы административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает установленных судом, на основании исследования всей совокупности доказательств по делу, обстоятельств совершения Сапуновым Ф.В. рассматриваемого преступления.

Кроме того, защитником подсудимого Сапунова Ф.В. - адвокатом Пахомовой Л.А. в обоснование невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, указано на доказательство по делу, которое, по мнению стороны защиты, должно быть признано судом недопустимым и исключено из совокупности доказательств.

По мнению защитника подсудимого Сапунова Ф.В. – адвоката Пахомовой Л.А., недопустимым доказательством по делу является протокол 68 ПА 716011 об административном правонарушении от 20 февраля 2019 года, по тому основанию, что указанный в данном протоколе свидетель Шаломов Н.В. при составлении указанного протокола, по мнению защитника, не присутствовал, в связи с чем ему не могли быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 17.9, 25.6 КоАП РФ и подпись данным свидетелем была поставлена неизвестно когда, что является грубейшим нарушением закона и фальсификацией доказательств.

Суд считает, что доводы защитника подсудимого Сапунова Ф.В. – адвоката Пахомовой Л.А. о признании недопустимым и исключении из общего перечня доказательств по делу протокола 68 ПА 716011 об административном правонарушении от 20 февраля 2019 года /т.1, л.д. 7/, - являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом, исходя из пункта 2 части 2 статьи 74 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются, в том числе, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии со статьей 75 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. При этом, доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В судебном заседании непосредственно исследовался протокол 68 ПА 716011 об административном правонарушении от 20 февраля 2019 года /т.1, л.д. 7/.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации при получении оспариваемого стороной защиты доказательства, влекущих признание его недопустимым, судом не установлено. Суд отмечает, что указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением технических средств. При этом, факт собственноручного подписания указанного протокола свидетелем Шаломовым Н.В. непосредственно после его составления в патрульном автомобиле ДПС подтвержден просмотренной в судебном заседании видеозаписью с регистратора видеонаблюдения, установленного в служебном автомобиле ДПС МО МВД России «Уваровский», приобщенной к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства и стороной защиты не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания протокола 68 ПА 716011 об административном правонарушении от 20 февраля 2019 года /т.1, л.д. 7/ недопустимым доказательством, - не имеется.

Доводы защитника подсудимого Сапунова Ф.В. - адвоката Пахомовой Л.А. о наличии у свидетеля обвинения Шаломова Н.В. личных неприязненных отношений к подсудимому Сапунову Ф.В., по мнению суда, являются надуманными, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу ни подсудимым Сапуновым Ф.В., ни его защитником Пахомовой Л.А. не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих заинтересованность указанного свидетеля в исходе дела, не добыто таких доказательств и судом, в связи с чем суд считает показания свидетеля Шаломова Н.В. достоверными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при производстве дознания по настоящему уголовному делу нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, органами дознания не допущено, расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Анализ показаний свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывает на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина Сапунова Ф.В. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - доказана.

Суд квалифицирует действия Сапунова Ф.В. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалифицируя действия Сапунова Ф.В. таким образом, суд исходит из части 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении подсудимому Сапунову Ф.В. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Сапунов Ф.В. положительно характеризуется по месту своего жительства /т.1, л.д. 144/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /т.1, л.д. 145/.

Также, по мнению суда, в качестве смягчающего наказание Сапунова Ф.В. обстоятельства следует учесть имеющееся в материалах дела объяснение Сапунова Ф.В. от 21 марта 2019 года /т. 1 л.д. 53/, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Из материалов уголовного дела следует /т. 1 л.д. 53/, что 21 марта 2019 года Сапунов Ф.В. дал объяснения, в которых показал, что 20 февраля 2019 года в ночное время он употреблял спиртное. Выпил примерно 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Утром около 11 часов этого же дня он употребил оставшуюся водку 150-200 граммов, после чего пошел во двор к Словягину Е.Ю., чтобы забрать свой автомобиль Дэу нексия, гос. номер М236ВН68. Примерно в 14 часов этого же дня он сел в вышеуказанный автомобиль Дэу нексия, завел двигатель и поехал в сторону своего дома по проезжей части улицы Нечаева города Уварово, находясь, при этом, в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в своих объяснениях Сапунов Ф.В. рассказал обстоятельства инкриминируемого ему преступления.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, на момент дачи Сапуновым Ф.В. указанных объяснений, уголовное дело возбуждено не было /т.1, л.д. 1/.

Таким образом, данные Сапуновым Ф.В. 21 марта 2019 года объяснения, фактически, в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», являются явкой с повинной, которая, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сапунова Ф.В.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого Сапунова Ф.В. обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сапунова Ф.В., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Сапунова Ф.В., по настоящему делу не имеется.

Оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого Сапунову Ф.В. преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении Сапунову Ф.В. наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая данные о личности Сапунова Ф.В., его материальное положение, характер и степень общественной опасности содеянного, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным назначить Сапунову Ф.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-312 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ №52 ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░