Решение по делу № 2-6262/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-6262/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск                         27 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца Шептесате Г.В., представителя ответчика Чернова Ю.А. по доверенности от 26.01.2018г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шептесате Галины Валентиновны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании решения ГУ УПФ РФ в гор. Якутске РС (Я) от ____.2018г. № и от ____2018г. № об отказе компенсации расходов на оплату проезда незаконными и их отмене, о взыскании стоимости проезда по территории Российской Федерации по маршруту ____ в сумме 24 700 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шептесате Г.В. обратилась в суд с иском о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 24 700 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. При этом в обоснование иска указывает, что решениями ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Якутске РС (Я) ей отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту ____, в ____ 2017 года так как авиабилеты были на английском языке и в связи с невозможностью оценить данные проездные документы на факт произведенных ею расходов и что она является работающим пенсионером как индивидуальный предприниматель. Считает отказы ответчика в выплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по фактически произведенным расходам на территории Российской Федерации незаконными, поскольку ею были представлены квитанции с переводом, являлась индивидуальным предпринимателем только с марта 2018 года. Просит взыскать стоимость проезда по территории Российской Федерации по маршруту ____ в сумме 24 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В суде истец Шептесате Г.В. иск уточнила и просит признать решения ГУ УПФ РФ в гор. Якутске РС (Я) от ____2018г. № и от ____2018г. № об отказе в компенсации расходов на оплату проезда незаконными и отменить, взыскать стоимость проезда по территории Российской Федерации по маршруту маршруту ____ в сумме 24 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В суде представитель ответчика Чернов Ю.А. считает иск необоснованным и просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-I «О Государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

01 апреля 2005 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В силу п. 9 указанных Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствие со ст. 105 Федерального закона от 19.03.1997 г. №60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации» договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, который может быть оформлен в электронном виде. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки.

Из материалов дела следует, что решениями от ____.2018г. № и от ____.2018г. № ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Якутске РС (Я) истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионера к месту проведения отдыха и обратно по маршруту ____, в связи с не подтверждением расходов фактически произведенных самим пенсионером и в связи с тем, что она не относится к категории не работающих пенсионеров. Шептесате Г.В. понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту пребывания отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту ____ в сумме 24 700 руб., что подтверждается копиями авиабилетов и посадочных талонов, распиской ее родного сына Нагнибедова А.О.о получении денег от матери для приобретения авиабилетов для нее в августе 2017 года. Кроме того, на момент использования проезда пенсионера к месту отдыха и обратно в августе 2017 года и на момент обращения с заявлением к ответчику пенсионерка Шептесате Г.В. не являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, где указано, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27 марта 2018 года. Следовательно, требование истца о признании решений ответчика об отказе в компенсации стоимости проезда и взыскании стоимости проезда обоснованно и подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу Шептесате Г.В. подлежит взысканию стоимость проезда в отпуск в сумме 24 700 рублей.

Нормативные положения, содержащиеся в пункте 1 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионеров в этом месте отдыха. Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона N 4520-1 и вопреки требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Истец связывает причинение ей морального вреда с невыплатой проезда к месту отдыха и обратно, т.е. с нарушением ее имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда подлежит отказу.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шептесате Галины Валентиновны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Якутске Республики Саха (Якутия) о признать решения Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Якутске Республики Саха (Якутия) от ____.2018г. № и от ____2018г. № об отказе компенсации расходов на оплату проезда незаконными и их отмене и взыскании стоимости проезда по территории Российской Федерации по маршруту Москва – Сочи – Москва, Москва-Томск в сумме 24 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворить частично.

Признать решения Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Якутске Республики Саха (Якутия) № от ____.2018г. и № от ____.2018г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату проезда незаконными и отменить.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Якутске Республики Саха (Якутия) в пользу Шептесате Галины Валентиновны стоимость проезда по территории Российской Федерации по маршруту ____ в сумме 24 700 (двадцать четыре тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Якутске Республики Саха (Якутия) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                   О.Д. Филиппов