Решение по делу № 1-207/2019 от 11.03.2019

Дело № 1-207/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Челябинск    10 апреля 2019 РіРѕРґР°

    РЎРѕРІРµС‚СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Челябинска РІ составе СЃСѓРґСЊРё Домбровского Рџ.РЎ. РїСЂРё секретаре Кудашевой Р’.Р’. СЃ участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С.,

подсудимого – Крылова Е.А.,

защитника – адвоката Бузуевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

    РѕР±РІРёРЅСЏРµРјРѕРіРѕ РІ совершении преступления, предусмотренного СЃС‚. 158.1 РЈРљ Р Р¤,

установил

Крылов Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Металлургического района г.Челябинска мирового судьи судебного участка № Металлургического района г.Челябинска ФИО5 от 08.11.2017, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

27 марта 2018 года около 14 часов 29 минут Крылов Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал в магазин «Монетка», расположенный по адресу: улица Курчатова, дом № 2, в Советском районе города Челябинска.

Реализуя свой преступный умысел, Крылов Е.А., находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей магазина товар, принадлежащий ООО «Элемент Трейд», а именно: одну бутылку водки «Мерная на молоке», объемом 0,5 литра, стоимостью 175 рублей 58 копеек без учета НДС, два флакона аэрозоли «Рексона», сухость пудры, объемом 150 мл. каждый флакон, стоимостью 81 рубль 17 копеек за 1 флакон, два флакона шампуни «Дав», основной уход 2 в 1, объемом 380 мл. каждый флакон, стоимостью 155 рублей 36 копеек за 1 флакон, всего товара на общую сумму 648 рублей 64 копейки, и сокрыл его под курткой, тем самым его похитив.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, Крылов Е.А. прошел через кассу оплаты товара и, не оплатив находившийся при нем товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления с похищенным имуществом. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Крылов Е.А. причинил ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в сумме 648 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый Крылов Е.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного акта подсудимый Крылов Е.А. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Бузуева О.Н. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый Крылов Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крылов Е.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Крылова Е.А., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Крыловым Е.А. в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, постоянного места жительства не имеет, семьей не обременен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Крыловым Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний.

Объяснение, отобранное у Крылова Е.А. 27.03.2018, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим Крылову Е.А. наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства Крылова Е.А., его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Крылову Е.А. наказания в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого Крылова Е.А. невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем при назначении ему наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения Крылову Е.А. более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Крылову Е.А. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Правовых оснований для изменения категории совершенного Крыловым Е.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Крылову Е.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного Крыловым Е.А. преступления, за которое он осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, данных о его личности, суд считает необходимым изменить Крылову Е.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с момента провозглашения приговора, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Оснований для сохранения Крылову Е.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Сведений о невозможности содержания Крылова Е.А. в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ ФИО1 виновным РІ совершении преступления, предусмотренного СЃС‚. 158.1 РЈРљ Р Р¤, Рё назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 4 (четыре) месяца СЃ отбыванием наказания РІ исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Крылова Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а после – отменить.

Взять Крылова Е.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Крыловым Е.А. наказания в виде лишения свободы исчислять с 10 апреля 2019 года – со дня провозглашения приговора.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Крылову Е.А. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 10.04.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский