Решение по делу № 33-27/2020 от 26.11.2019

Судья ЧернявскийА.В. (Дело № 2-451/2019) Дело № 33-27/2020 (№2807/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего ЛитвиненкоЕ.З.,

судей Куликова Б.В., Нечунаевой М.В.,

при секретаре ВинникЕ.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-451/2019 по апелляционному представлению прокурора ЗАТО города Вилючинска ГусевскогоМ.Ф. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 30сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФёдороваА.В. к администрации Вилючинского городского округа и Санникову Виктору Александровичу о признании недействительными пунктов 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора аренды земельного участка № 51 от 18 мая 2018 года, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа и Санниковым Виктором Александровичем, отказать в виду необоснованности.

Заслушав доклад судьи КуликоваБ.В., объяснения представителя прокурора СоловьевойО.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО г.Вилючинск (далее – прокурор) в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в интересах Вилючинского городского округа в суд с иском к администрации Вилючинского городского округа (далее – Администрация), СанниковуВ.А. о признании условий договора аренды земельного участка недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды от 18мая 2018 года №51 Администрация (арендодатель) передала арендатору СанниковуВ.А. во временное пользование сроком на 49лет земельный участок площадью 1500кв.м, расположенный в границах Вилючинского городского округа.

Пунктами 8.2, 8.2.1-8.2.3 указанного договора предусмотрена возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды во внесудебном порядке, что противоречит положениям п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, допускающим досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда.

Полагал, что передача в пользование земельного участка с нарушением положений действующего федерального законодательства свидетельствует о неэффективном (нерациональном) использовании Администрацией муниципального имущества Вилючинского городского округа, являющегося экономической основой местного самоуправления, и свидетельствует о недостаточной реализации органом местного самоуправления возложенных полномочий по решению вопросов местного значения муниципального района.

На основании изложенного просил признать пункты 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора аренды земельного участка №51 от 18мая 2018 года недействительными.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска СупруненкоИ.В. исковые требования поддержал.

Представитель Администрации и третьего лица – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа Андриенко Ю.С. полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Санников В.А. участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО города Вилючинска ГусевскийМ.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает, что согласно договору аренды, арендодатель закрепил для себя возможность расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке. Однако суд не дал правовую оценку указанным обстоятельствам, в связи с чем вынес незаконное и необоснованное решение.

Вывод суда об отсутствии сведений, свидетельствующих о нарушении сторонами договора принципа рационального и эффективного использования земель городского округа, не соответствуют действительности, поскольку сам факт заключения договора, нарушающего требования земельного и гражданского законодательства, говорит о нерациональном и неэффективном использовании земельного участка, не отвечает принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и целям реализации задач, направленных на укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере землепользования и иной экономической деятельности.

Считает, что именно Администрация несет ответственность за составление условий договора в оспариваемой редакции, поскольку данный ответчик, осуществляя полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, принял решение о предоставлении указанного в исковом заявлении земельного участка.

В возражениях на апелляционное представление представитель Администрации АндриенкоЮ.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения за необоснованностью.

16января 2020 года в судебном заседании апелляционной инстанции, установив, что иск подан в защиту прав и законных интересов Вилючинского городского округа, при этом ни прокурором, ни судом не определен представитель указанного материального истца, признав извещение материального истца о рассмотрении дела судом ненадлежащим, принимая во внимание, что решение принято о правах и обязанностях материального истца, не привлеченного к участию в деле, на основании пунктов 2, 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от 16января 2020 года к участию в деле в качестве представителя материального истца привлечена администрация Вилючинского городского округа.

До начала рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя материального истца – администрации Вилючинского городского округа АндриенкоЮ.С., имеющей специальное полномочие на основании доверенности от 31октября 2019 года №4003, об отказе от исковых требований к администрации Вилючинского городского округа, СанниковуВ.А. о признании условий договора недействительными и с просьбой производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель прокурора СоловьеваО.И., имеющая специальное полномочие на основании доверенности от 9января 2020 года, отказалась от заявленных исковых требований к администрации Вилючинского городского округа, СанниковуВ.А. о признании пунктов 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора аренды земельного участка №51 от 18мая 2018 года недействительными, просила производство по делу прекратить.

Материальный истец Вилючинский городской округ в лице администрация Вилючинского городского округа, ответчики администрация Вилючинского городского округа и СанниковВ.А., третье лицо Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа участия в судебном заседании не принимали, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявления представителя прокурора и представителя материального истца об отказе от исковых требований, выслушав мнение представителя прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с положениями ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судебная коллегия считает, что заявление представителей прокурора и материального истца об отказе от исковых требований по рассматриваемому делу соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, представителям прокурора и материального истца разъяснены и понятны, что следует из содержания заявлений об отказе от иска.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ представителя прокурора ЗАТО г.Вилючинска – старшего прокурора прокуратуры Камчатского края СоловьевойО.И. в интересах Вилючинского городского округа и представителя материального истца – администрации Вилючинского городского округа АндриенкоЮ.С. к администрации Вилючинского городского округа и СанниковуВ.А. о признании пунктов 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора аренды земельного участка №51 от 18мая 2018 года недействительными, в связи с чем полагает необходимым решение суда отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя прокурора ЗАТО города Вилючинска – старшего прокурора прокуратуры Камчатского края СоловьевойО.И. и представителя материального истца – Вилючинского городского округа в лице администрации Вилючинского городского округа АндриенкоЮ.С. от исковых требований прокурора ЗАТО города Вилючинска в интересах Вилючинского городского округа в лице администрации Вилючинского городского округа к администрации Вилючинского городского округа и СанниковуВ.А. о признании пунктов 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора аренды земельного участка №51 от 18мая 2018 года недействительными.

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 30сентября 2019 года – отменить.

Производство по гражданскому делу №2-451/2019 по иску прокурора ЗАТО города Вилючинска в интересах Вилючинского городского округа в лице администрации Вилючинского городского округа к администрации Вилючинского городского округа и Санникову Виктору Александровичу о признании пунктов 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора аренды земельного участка № 51 от 18 мая 2018 года, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа и Санниковым Виктором Александровичем, недействительными – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи