Решение от 25.11.2020 по делу № 2а-564/2020 от 19.10.2020

Дело № 2а-564/2020

22RS0002-01-2020-000861-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 25 ноября 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу начальнику ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу начальнику ФИО2 ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО5 в пользу административного истца, который был передан в отдел судебных приставов по <адрес>. Указанный судебный приказ был повторно предъявлен на исполнение, по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на момент подписания настоящего административного искового заявления не получал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С указанными действиями представитель ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не применялись.

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на заявленные ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» требования, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов <адрес> на основании соответствующего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

Для установления движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, а также в Центр занятости населения. Согласно полученной информации за должником имущество, на которое возможно обратить взыскание не выявлено, счета и вклады в кредитных организациях не открывались. По данным УПФ должник не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Кроме того, в качестве безработного в Центре занятости населения на учете не состоит. По выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено не проживание должника, о чем судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись соответствующие акты.

Административный ответчик ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту- Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО5 в пользу ООО Микрокредитная компания «Лайм-Займ».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

Для установления движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, а также в Центр занятости населения. Согласно полученной информации за должником имущество, на которое, в силу ст. 446 ГПК РФ, возможно обратить взыскание не выявлено, счета и вклады в кредитных организациях (кроме ПАО «Сбербанк России», АО «Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк») не открывались. По данным УПФ, ЦЗН должник не трудоустроен, получателем каких-либо выплат не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на учете в Центре занятости населения не состоит.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно (в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) выносились постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направленные для исполнения в ПАО «Сбербанк России», АО «Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем неоднократно (в том числе ДД.ММ.ГГГГ) выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При выходе по адресу: <адрес>, установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Учитывая вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение об окончании исполнительного производства.

В данном случае, взыскатель к начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 по вопросам исполнения исполнительного производства в отношении ФИО5 не обращался, соответственно, начальнику отдела не было известно о бездействии судебных приставов в рамках данного исполнительного производства.

При этом, судебный, пристав- исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исполнительный документ получен взыскателем в октябре 2020, в силу законодательства об исполнительном производстве, возврат исполнительного документа взыскателю не препятствует его повторному предъявлению. Вместе с тем, на день рассмотрения настоящего искового заявления в адрес ОСП <адрес> повторно исполнительный документ на исполнение не предъявлялся.

Согласно разъяснениям, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона, суд может признать незаконным бездействие должностного лица, если оно не соответствует нормативным правовым актам и повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что с момента его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ для установления движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, а также в Центр занятости населения. Согласно полученной информации за должником имущество, на которое, в силу ст. 446 ГПК РФ, возможно обратить взыскание не выявлено, счета и вклады в кредитных организациях (кроме ПАО «Сбербанк России», АО «Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк») не открывались. По данным УПФ, ЦЗН должник не трудоустроен, получателем каких-либо выплат не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на учете в Центре занятости населения не состоит.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно (в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) выносились постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направленные для исполнения в ПАО «Сбербанк России», АО «Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк».

Судебным приставом- исполнителем неоднократно (в том числе ДД.ММ.ГГГГ) выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При выходе по адресу: <адрес>, установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объём необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в установленные законом сроки были приняты все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности выполнения исполнительских действий, в рамках предоставленных судебном приставу-исполнителю полномочий.

При этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству ООО Микрокредитная компания «Лайм-Займ» на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░